“Mas não posso concordar com a calúnia descarada e descarada e o descrédito da escola de arquitetura russa. Esse tom é fundamentalmente inaceitável. Além de elogios e admiração aos especialistas ocidentais … Para entender o quão errada é a abordagem de difamação indiscriminada dos arquitetos russos, é necessário aceitar o fato de que quase tudo o que é construído na Rússia é 99% construído de acordo com os projetos de arquitetos russos por construtores russos. Mas os edifícios construídos de acordo com os projetos de arquitetos estrangeiros na Rússia podem ser pesquisados por muito tempo! Em Perm, eles simplesmente não existiam, não são e não são esperados em um futuro próximo."
Igor Lugovoy, arquiteto-chefe da Saturn-R LLC (Perm)
Igor Vasilievich Lugovoi, citado por mim no artigo "Idéia ou Técnica?" confirma brilhantemente sua tese principal: o sistema de valores dos designers "reais" russos é radicalmente mudado para a "tecnologia". Talvez esta cultura de design orientada para o cliente e especialista seja entendida como a "escola de arquitetura russa": Eu, como, provavelmente, cada um de nós, ouvi essa frase, mas nunca fui capaz de obter uma definição clara de ninguém - o que está por trás disso?
Vou mais uma vez explicar minha posição. Não sou de forma alguma contra os arquitetos russos, pelo contrário. Posso citar imediatamente duas dúzias de nomes e equipes que realmente trabalham no nível da "liga principal" da arquitetura mundial, várias pessoas com potencial real para serem estrelas mundiais. Mas eles, como, aparentemente, muitos dos arquitetos que eu não conheço, são portadores de uma cultura de design um tanto diferente da “escola russa de arquitetura”. E não gosto do facto de no meu grande país haver poucos edifícios de que se possa orgulhar e muita arquitectura de que se envergonhar. Parece-me que essa situação precisa ser mudada. Para que a escola russa de arquitetura (sem as aspas) se torne parte integrante do mundo, devemos começar a aprender por nós mesmos. O mundo está mudando e os arquitetos também precisam mudar.
Uma questão muito importante levantada por Igor Vasilyevich é a atitude para com a lei. É para a lei, e não apenas para os inúmeros atos normativos instituídos e já cancelados, muitos de seus dispositivos redundantes e apenas recomendatórios, que os Projetistas se empenham em cumprir rigorosamente o consórcio e o SNiP, por serem controlados pelo Estado exame, mas eles não se preocupam com os direitos legais violados como resultado de seus projetos de terceiros. Enquanto isso, é o uso de mecanismos legais que hoje é a base da regulamentação do planejamento urbano e a capacidade de usá-los também faz parte do que devemos emprestar da cultura do design mundial. Deve ser entendido, entretanto, que a lei não é uma instrução, ela não prescreve o que precisa ser feito, mas apenas nos protege de possíveis danos. E se a lei não contém o termo “plano diretor”, isso não significa que não possa ser desenvolvido.
Finalmente, algumas refutações.
I. V Lugovoi escreve: “Desde 2009, o KCAP tem vindo a desenvolver um projeto para o 179º trimestre (o território do Hospital Psiquiátrico Regional). Mas depois de 3 anos, ainda não há planos para este trimestre. No ano passado falou-se muito sobre o projeto de ordenamento do território do microdistrito DKZh-Svetly. Disseram que o projeto estava quase pronto. Não é um projeto de planejamento para 2 quartos que foram vendidos em leilão, mas um projeto para todo o território. Ainda não existe tal projeto."
O projecto do 179º trimestre, desenvolvido pela holandesa KCAP e pelo gabinete Perm “A +”, foi entregue ao cliente, estando as audiências públicas marcadas para 10 de abril. O projeto de planejamento do complexo de edifícios, desenvolvido pelos holandeses Schiemann Weyers Architects e pelo Perm Bureau of Urban Projects, está pronto e será entregue ao cliente neste mês.
