A cada dois anos, algo é exibido no pavilhão russo da Bienal de Veneza: as instalações líricas de Brodsky ou um projeto comercial para organizar Vyshny Volochok. Mas a arquitetura russa está longe de ser tão conhecida no mundo quanto europeia ou - apenas recentemente - chinesa.
Grigory Revzin
crítico de arquitetura, comissário do pavilhão russo na Bienal de Arquitetura de Veneza
- Queremos falar sobre exportação cultural, em particular arquitetônica. Portanto, fazemos algo em todas as Bienais de Arquitetura de Veneza - eles percebem, falam sobre isso, escrevem sobre isso?
- Qual é a reação no Ocidente? Existem, na forma de artigos, um número muito pequeno. Veja a Bienal, que fizemos em 2000, onde Ilya Utkin recebeu o Leão de Ouro, então houve uma quantidade absurda de menções, menos de mil. E sobre o pavilhão - por parágrafo, 5-10 artigos. Se pegarmos o pavilhão de 2010, com curadoria de Sergei Tchoban, há algumas referências, especialmente na imprensa alemã - é interessante para eles, um arquiteto alemão na Rússia - mas ainda não mais do que 20 artigos. Em 2008, quando estávamos fazendo um jogo de xadrez no pavilhão, havia muitas reportagens e até um programa especial na televisão italiana. Mas isso só se deveu ao fato de que a Bienal foi inaugurada no dia seguinte ao colapso das bolsas de valores, e no pavilhão todas as maquetes arquitetônicas estavam em carrinhos da loja - esta não é uma ideia arquitetônica, mas uma ideia sociológica, econômica, e atraiu atenção. Mas nenhum dos nossos arquitetos começou a construir no Ocidente, ninguém recebeu nenhuma encomenda, nem mesmo convidou para participar de concursos. Permanecemos um país bastante hermético nesse sentido.
- Mas alguns países e até exposições individuais no âmbito da Bienal conseguem chamar a atenção - como o fazem?
- Existem três áreas de foco. O primeiro é a atenção dos visitantes. Este é um fluxo de 100-150 mil pessoas, para eles os grandes países são a coisa mais interessante. E a Rússia está na lista de … bem, digamos, uma dúzia e meia de países que precisam ser monitorados, com todas as nossas desvantagens e problemas. Isso já foi considerado, em 2008: a Bienal como um todo é 140 mil, temos 120 mil - quase todas as pessoas vêm ao nosso pavilhão. E da mesma forma, com certeza entrarão na França, Alemanha, Inglaterra, Estados Unidos. A segunda é a imprensa, que tem uma função completamente diferente: na Bienal, em média, são exibidas cerca de mil e quinhentas peças de arquitetura - projetos, instalações, etc. Você não pode descrever todos eles, você tem que dizer de alguma forma o que é interessante. E estrelas de arquitetos são interessantes para leitores de todo o mundo. E, por fim, há o interesse dos organizadores, o interesse da própria Bienal como instituição cultural. Seu interesse é a expansão. A questão é que aqueles que vieram para a Bienal já são seus, não há necessidade de lutar por eles. Precisamos lutar por quem não vem aqui, então vamos dar um "Leão" a um país árabe - por tudo. Isso é gerenciamento de atenção, mas você não precisa pensar que se trata de qualidade. Houve tal estudo: quem, dos que receberam o "Leão de Ouro" na Bienal por todo o período de sua existência, permaneceu na história da arte - três por cento. Cada vez que anunciam quem recebeu o “Leão”, os jornalistas correm pela Bienal com a língua para fora: “Onde ele está? Você viu ele? De quem estamos falando? Este é este?!"
- Acontece que não há nenhum interesse particular em nós, por que vamos lá então?
- É muito simples: nós temos um pavilhão lá. Veja, ao lado do nosso pavilhão está o pavilhão venezuelano. E a Venezuela não está fazendo nada. E todo mundo que vai à Bienal sabe que a Venezuela é uma merda, até um pavilhão não consegue. Portanto, nós fazemos isso. O estado não estabelece nenhuma tarefa aqui, exceto declarar que a Rússia é um dos países culturais. Até pela forma como a nossa Bienal é financiada, fica claro que esta não é uma tarefa prioritária: em 2000, a exposição recebeu 10 mil dólares - levando-se em conta os custos de todas as viagens, incluindo viagens de funcionários, sobraram três para o pavilhão. E a exposição custou algo da ordem de meio milhão. Agora o estado dá 100 mil dólares e a exposição custa de um ano e meio a dois milhões. Ou seja, em geral, não importa para ele o que estará lá. Se fizéssemos uma exposição sobre algum tópico político, como "Putin é um bastardo", sem dúvida conseguiríamos a melhor imprensa imaginável. Mas não seremos capazes de encontrar dois milhões sob o tema "Putin é uma escória". Nenhum desenvolvedor, ninguém vai dar. Além disso, este é um pavilhão nacional, é muito estranho fazer isso lá - não está em nossas tradições. Na Alemanha, você pode. Na Áustria, por exemplo, quando a direita ganhou as eleições, Max Hollein fez a exposição, e não havia um único austríaco no pavilhão austríaco: somos um país aberto e por isso mostramos apenas estrangeiros que constroem na Áustria. Um gesto contra o governo. Lá é mais aceito, mas aqui eu não sei como fazer. Este ano, o chefe da Fundação Skolkovo, Viktor Vekselberg, dirigiu-se ao Ministro Avdeev com um pedido para mostrar Skolkovo na Bienal. Garantindo isso, é claro, a Fundação Skolkovo paga pela exposição. E por que não, eles poderiam oferecer as Olimpíadas ou a Ilha Russky. E haverá um projeto bastante cultural, no qual, além disso, estão participando todas as estrelas, aqueles que são caçados pela imprensa, incluindo o curador da Bienal, David Chipperfield.
- Até agora, aparentemente, a de maior sucesso é a Bienal de 2006, que contou com a presença de Alexander Brodsky - todos os jornalistas ocidentais o conhecem.
- Concordo, de todos os artistas, de todos os arquitetos que expuseram, Brodsky é o mais interessante. Mas ele já era um artista reconhecido no Ocidente, e a Bienal nada acrescentou a ele nesse sentido. O pavilhão foi então comissionado por Evgeny Ass, a quem um monumento pode ser erguido porque ele finalmente levou Brodsky para a Bienal. Mas, formalmente, o maior sucesso que tivemos foi a Bienal, na qual o arquiteto Ilya Utkin recebeu um prêmio de fotografia. E a curadora naquele momento era Lena Gonzalez. Formalmente, este é o maior sucesso da Rússia durante todas as Bienais.
- Mas foi um prêmio para uma foto - parece que eles não entenderam nada sobre nossa arquitetura novamente.
- Mas, digamos, a arquitetura moderna da Índia na Rússia é interessante para alguém? E este é um país grande, bastante rico. Nos últimos 10 anos, eles ganharam a festa com o slogan "A Índia brilha" e precisam mostrar exatamente como ela brilha. Eles estão construindo tudo. E daí? No Brasil, estamos interessados em Niemeyer, mas arquitetura brasileira moderna? Algumas coisas foram trazidas por Bart Goldhorn para a Bienal de Moscou - na minha opinião, não havia nenhuma publicação sobre isso, mas havia tópicos interessantes sobre habitação econômica. Mesmo assim, estrelas são interessantes, às vezes processos - como, por exemplo, a direção ecológica na arquitetura. E quem, de fato, levanta grandes problemas ambientais na Rússia?
“Mas a China tornou-se interessante para o público, e seu arquiteto ganhou o Prêmio Pritzker.
- Existe um grande programa estatal para construir a legitimidade da China como mercado aos olhos do Ocidente. É caro - é a interface. Os arquitetos desempenharam um papel importante nesta interface. Todas as estrelas ocidentais receberam ordens na China e todos fizeram alguma coisa. Mas podemos dizer que a escola chinesa de arquitetura avançou para o Ocidente? Bem, nem um pouco. Seria mais útil para a imagem da Rússia realizar eleições justas e, em geral, fazer tudo o que, como você mesmo sabe, precisa ser feito. Se não funcionar, vamos tentar como na China. Mas então você receberá artigos como "Grande estádio de Herzog e de Meuron, e, a propósito, há apenas 500 metros até a Praça Tiananmen, agora vamos falar sobre isso."
- Quer dizer, a questão não é que tenhamos algum tipo de arquitetura ruim e desinteressante, que você não vai mostrar a ninguém?
- Não, é completamente ingênuo, não é esse o ponto. Quando estávamos fazendo Um Jogo de Xadrez, muitos visitantes não perceberam a diferença entre os projetos russos e estrangeiros. Se você comparar a exposição "Zodchestvo" em Moscou com a exposição RIBA, que também mostra o nível médio do ano, então na Inglaterra, é claro, a diferença de qualidade é claramente visível. E quando você compara a construção de Skuratov ou Grigoryan com os holandeses, então não. E a qualidade de Grigoryan pode ser muito maior e simplesmente mais inteligente, mais interessante.
- Além disso, não existe uma linguagem especial, estilo que nos diferencie.
- E você define a diferença entre a arquitetura francesa e alemã, certo? Entre francês e alemão, também posso entender. E entre alemão e holandês - experimente, posso ter ficado tenso.
- Mas Filippov, que foi mostrado no pavilhão em 2000, era muito diferente.
- Sim, não existe um segundo Filippov no mundo. Como não há Atayants. Mas essas pessoas - e parece-me pessoalmente que isso é a única coisa que é interessante na arquitetura russa - elas também se opõem à indústria de construção global, contra o progresso.
- Nosso pavilhão na Expo de Xangai também foi muito expressivo.
- A Rússia recebeu um prêmio por este pavilhão, que ninguém percebeu. Surpreendentemente, estamos terrivelmente preocupados com o fato de que o mundo não nos reconhece. Ao mesmo tempo, relativamente falando, tendo vencido a Copa do Mundo, não percebemos isso - fofo? Não sei, isso pode ser considerado uma exportação de arquitetura?
Sobre o que a imprensa arquitetônica estrangeira escreveu
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
A imprensa de arquitetura e o público adoram ficar de olho nos "lançadores de estrelas", um grupo de dezenas de arquitetos famosos que estão construindo ao redor do mundo. Na Rússia, o destino de seus projetos é na maioria das vezes triste, mas eles não se cansam de tentar - e não se cansam de escrever sobre suas tentativas. Um dos primeiros a tentar foi o francês Domenica Perrault, vencedor do concurso para o novo prédio do Teatro Mariinsky, em São Petersburgo. A nuvem dourada deveria crescer atrás do antigo prédio do teatro, mas só se estabeleceu em revistas e blogs.
Okhta Center (2006), RMJM
A torre, inicialmente com 300 e depois 400 metros, deveria ter sido construída pelos arquitetos britânicos RMJM - um dos maiores escritórios do mundo, mas sem face própria. Eles ultrapassaram as estrelas de primeira classe da competição - Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog e Pierre de Meuron. Uma competição com esses participantes - e então cem por cento candidato à atenção da imprensa, e depois há um escândalo - os membros do júri Kisho Kurokawa, Norman Foster e Rafael Vignoli voaram para São Petersburgo apenas para se recusar a participar na reunião em protesto contra a altura absurda da torre. Agora, a RMJM é um novo herói - parece que a empresa está à beira da falência.
Torre "Rússia" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, uma estrela da arquitetura de referência, tentou construir algo na Rússia várias vezes - por exemplo, em Zaryadye ele teve que dividir um quarto com escritórios, lojas, uma sala de concertos, etc., encomendados por Shalva Chigirinsky. Na cidade de Moscou, uma torre de 600 metros, o prédio mais alto da Europa com ventilação natural, e geralmente um prédio muito "verde", deveria crescer.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
O holandês van Egerat pode ser considerado um dos arquitetos estrangeiros de maior sucesso na Rússia - pelo menos ele conseguiu construir algo - por exemplo, um shopping center em Khanty-Mansiysk. Com projetos maiores, ele também não teve muita sorte - a taxa para as duas torres da "Cidade das Capitais" na cidade de Moscou, por exemplo, ele teve que derrotar o desenvolvedor "Grupo Capital" no tribunal - sobre o qual escreveram em o Oeste. O projeto VTB-Arena - a reestruturação do estádio do Dínamo - começou a aparecer na imprensa também porque deve ser construído para a Copa do Mundo FIFA 2018, que será realizada na Rússia.
Skolkovo School of Management (2010), David Adjaye
O único grande projeto concluído de um arquiteto estrangeiro - que, aliás, gosta muito de imprensa. Ajaye tanzaniano começou com lares de celebridades, fez aparições frequentes em revistas e até chegou ao título de "superestimado". A escola Skolkovo também se tornou um presente para a imprensa - Adjaye está construindo seu primeiro grande edifício, na distante Rússia, para o oligarca Vardanyan, e a arquitetura - segundo o próprio Adjaye e pelas fotos - lembra a vanguarda russa. garde.
Strelka Institute for Media, Architecture and Design (2010)
O único projeto até agora que atraiu a atenção da imprensa - e, talvez, várias vezes mais do que todas as outras histórias - é Strelka. Tendo recrutado o arquiteto e pensador arquitetônico mais famoso do mundo, o holandês Pritzker Rem Koolhaas, como professor, Strelka imediatamente atingiu o radar não apenas da imprensa profissional, mas também de publicações como The Financial Times ou Monocle. Em agosto de 2010, Strelka fez uma apresentação da escola na Bienal de Arquitetura de Veneza, e lá Koolhaas recebeu o Leão de Ouro - e o efeito de mídia foi aprimorado várias vezes mais.
Vista de fora
Tony Chambers
editor-chefe da revista Wallpaper *
É claro que não posso me considerar um especialista em arquitetura russa moderna, mas quando era estudante no departamento de design gráfico, fiquei seriamente interessado na história da arquitetura. E meu herói foi o arquiteto russo Berthold Lyubetkin (ele estudou na Vkhutemas, em 1931 mudou-se para Londres. - Ed.). Ele me influenciou muito, consegui me comunicar com ele enquanto ele ainda estava vivo. E as ideias com que ele estava cheio, tudo o que aprendeu na Rússia no início do século, naquela época heróica - tudo isso influenciou muito não só a mim, mas também a toda a arquitetura britânica. Talvez Lyubetkin tenha sido mais influente do que qualquer outra pessoa de todos os modernistas. E, claro, a arquitetura russa daquela época ainda é muito valorizada hoje. Mas, quanto aos dias atuais, até agora a arquitetura russa é uma incógnita. Provavelmente, por causa de todos os problemas políticos, de todos os altos e baixos, ainda não se desenvolveu o suficiente, ainda não vemos algum tipo de arquitetura madura, verdadeiramente moderna. Muito, aparentemente, depende simplesmente do humor e do gosto do cliente. Mesmo assim, o pavilhão russo da última Bienal foi bastante popular, e todos conhecem Brodsky, embora não estejam tão familiarizados com sua obra.
Claro, todo mundo está mais interessado no que os arquitetos estrangeiros estão tentando fazer com você: Zaha Hadid, que encomendou a villa, ela ainda está construindo? David Adjaye de Skolkovo - parece que os clientes estão interessados na arquitetura ocidental, mas não confiam muito nos arquitetos russos. Mas aqui você precisa entender que todo esse fenômeno das estrelas dos arquitetos está lentamente desaparecendo. Nos últimos cinco a dez anos, eles certamente fizeram muito, especialmente em países em desenvolvimento como a China - eles construíram engenhocas gigantes. Mas agora isso deve dar em nada e, nos próximos cinco anos, o interesse, inclusive pela arquitetura russa, vai crescer. Esperançosamente, a esta altura a Rússia também começará a emergir de algum tipo de apatia cultural. Estamos fazendo uma série de edições, cerca de uma por ano, dedicadas aos países do BRIC, já fizemos de tudo menos a russa, chegaremos a Moscou no verão, depois vamos conhecê-los melhor. A China, é claro, nos chocou com o volume de construção e ao mesmo tempo que eles estão tentando manter sua identidade em um ritmo tão extremo de mudança. O Brasil está culturalmente mais próximo de nós e muito mais conhecido graças ao modernismo, Niemeyer. Com a Índia também foi mais fácil, afinal, é uma ex-colônia britânica, muitas coisas são parecidas conosco. Mas o que é surpreendente é um nível insano de pobreza nas imediações dos arranha-céus ou palácios dos novos ricos. É simplesmente assustador. Não é assim na Rússia, é? A China não é um país rico, mas não é tão impressionante lá. Quanto à Rússia - acho que você ficará mais próximo do modelo brasileiro - um rico legado de modernismo que alimenta o futuro. Quando tudo estiver resolvido e o cliente estiver mais autoconfiante, mais maduro, refinado, então ele se interessará por uma arquitetura moderna de alta qualidade.
