Em uma recente entrevista coletiva na Casa dos Jornalistas, o arquiteto-chefe de Moscou, Alexander Kuzmin, expressou sua perplexidade com as próximas audiências na Câmara Pública. Ele nunca viu o projeto Orange, assim como qualquer outro projeto nesta área, então está sinceramente surpreso com o que pode ser discutido. Por sua vez, o deputado da Duma de Moscou, Yevgeny Bunimovich, falando nas audiências, observou corretamente os paradoxos de pensar nossos “líderes da cidade”: se não discutirmos agora, enquanto o projeto ainda não estiver, então quando ele aparecer oficialmente, lá não haverá necessidade de voltar.
Na mesma conferência de imprensa, Alexander Kuzmin disse que o Moskomarkhitektura encomendou o desenvolvimento de um projeto de ordenamento do território em torno da Casa Central dos Artistas do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral, cujo diretor Sergei Tkachenko esteve presente na reunião do Câmara Pública. Segundo ele, este trabalho implica apenas a definição das "potencialidades urbanísticas" do território e não implica o desenvolvimento da volumetria das futuras edificações. O projeto final, portanto, segundo o diretor do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento, ainda não está claro e aparecerá muito em breve, pois primeiro haverá um concurso para um investidor, depois uma audiência pública com os moradores da área, e depois um concurso para uma ideia arquitetônica.
No entanto, o diretor da Casa Central dos Artistas, Vasily Bychkov, surge em um cenário diferente. Em sua opinião, se você não parar o projeto, que agora está sendo desenvolvido com urgência a pedido do Comitê de Arquitetura e Construção de Moscou, em dois meses todos terão uma decisão de planejamento pronta, aprovada com sucesso em audiências públicas, introduzida no plano geral, e assim o projeto receberá o status de uma lei, um concurso foi realizado e “vamos receber um símbolo de nossa impotência neste lugar”, concluiu Bychkov.
Deve-se notar que se pode concordar com a declaração de Vasily Bychkov. Como é do conhecimento dos arquitetos em atividade, o trabalho do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral tem um peso nominal muito preliminar, mas na verdade é quase final. O conceito de "definição do potencial de desenvolvimento urbano" inclui muitos parâmetros: o número de edifícios permitidos para cada peça, funções detalhadas associadas a áreas específicas. Em suma, as prescrições desenvolvidas pelo instituto são abstratas em palavras e parecem aluguéis, mas na verdade regulam muito estritamente tudo o que acontece posteriormente no site. Por que é difícil - nos mínimos detalhes. Em suma, os arquitetos então precisam apenas desenhar as fachadas (o que, claro, também é importante) e seguir os executores. Uma vez que já escrevemos sobre qual é, de fato, o enorme significado do quadro desenvolvido pelo Instituto de Plano Geral - o pano de fundo desses desenvolvimentos "preliminares" é um projeto bastante detalhado, que é dado aos arquitetos na forma de um conjunto de prescrições que já têm força de lei. Portanto, os desenvolvimentos preliminares do instituto podem realmente acabar sendo muito mais finais do que parecem.
Como se revelou a partir do discurso da Diretora Adjunta da Galeria Tretyakov, Irina Lebedeva, o museu vê a possibilidade de reestruturar o território em Krymsky Val de forma mais otimista. Segundo Irina Lebedeva, os trabalhadores do museu também souberam das intenções do Inteko pelos jornais e ficaram extremamente surpresos com isso - por isso, fizeram uma carta aberta ao jornal Kultura. O museu, no entanto, pretende dispor de um edifício próprio, e não partilhá-lo com a Casa Central dos Artistas. Nos últimos 23 anos, a Galeria Tretyakov se cansou de ficar “no quintal” da Casa Central dos Artistas - além disso, ir mais longe do metrô para a galeria, e as entradas são sempre confusas … Mais, a falta do espaço, segundo Irina Lebedeva, atrapalha o desenvolvimento dos fundos.
Na verdade, a criação de um edifício de museu completo e de alto nível é a justificativa mais cultural e correta para a reconstrução desta parte de Moscou. Não seria pecado fornecer um museu que armazena “o nosso tudo” na pessoa da vanguarda russa. Talvez o novo edifício o reavive como um centro cultural - muito se tem falado sobre este assunto. No entanto, de acordo com Vasily Bychkov, as esperanças de revitalização do museu em um grande e próprio prédio são prematuras. O director da Casa Central dos Artistas e da empresa Expo-Park partilhou as suas impressões sobre o projecto preliminar para este território, que por acaso viu. Verdade, não está claro se este é um projeto do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral, ou Foster, ou algum outro projeto. No entanto, embora não tenha estado em reunião da Câmara Pública, Alexandre Kuzmin disse que o projecto de construção do terreno será apreciado pelo Conselho Público em Janeiro. Todos continuam se perguntando o que será considerado lá.
Assim, no plano, de acordo com Vasily Bychkov, esta é a letra G, implantada com seu lado comprido ao longo do Anel do Jardim, e nela as instituições culturais recebem o papel de uma "cerca cara" que assume todo o horror do ruído e exaustão da rodovia. Mas o mais importante, por trás deles, no lugar da demolida Casa Central dos Artistas, não se sabe o que aparece, Bychkov acredita que estes são os próprios "estandes do paraíso" para o investidor, para quem todo o território do parque também parte. Como observou Yevgeny Bunimovich, "escritórios e apartamentos não podem ser localizados no telhado da galeria nacional, isso é indecente."
Devo dizer que nem todos os defensores do CHA consideram esta construção uma obra-prima. Como se viu nas audiências, todos tratam a arquitetura de Sukoyan / Sheverdyaev de maneira diferente e, falando sobre o valor da Casa Central dos Artistas, significam antes um fenômeno cultural, assim como uma área verde no centro da cidade, uma exposição espaço, um liceu de arte no complexo geral, etc. o edifício não é uma obra-prima, mas sim um sinal da época, mas, como observou Yevgeny Bunimovich, "quem chegou a dizer que a galeria nacional deveria estar em obras-primas arquitetônicas?" Alexander Kuzmin disse certa vez que o CHA é surpreendentemente ineficaz no uso da área, deixando de lado as escadas e outras áreas técnicas. Bunimovich, ao contrário, considera essa "estrutura de hangar" muito conveniente para atividades de exibição. Afinal, a questão do aumento das áreas de arrecadações e estacionamentos resolve-se com a reconstrução, porque não se considera esta forma?
Agora a arquitetura soviética, segundo Natalya Dushkina, é “cortada a machado”, “não há status, não há proteção, não há distância histórica …”, então em breve esse estado desaparecido será procurado como Atlântida. O edifício da Casa Central dos Artistas, que hoje é propriedade federal, não tem o estatuto de monumento, por enquanto apenas o querem receber.
É verdade que decidiram demoli-lo com certeza, o que foi confirmado em uma das coletivas de imprensa de Alexander Kuzmin. O que é oferecido em vez do CHA? Até agora, todos viram "em vez de" apenas "Laranja". Vasily Bychkov e Natalya Dushkina acreditam que é improvável que seja construído melhor, não havia precedentes na arquitetura moderna.
O presidente do Sindicato dos Arquitetos, Andrei Bokov, assumiu uma posição ambivalente nessa disputa. Por um lado, ele lembrou que o renomado diretor da Galeria Tretyakov, Yuri Korolyov, não teria insistido na construção do Corpo de Engenharia se não tratasse com preconceito o edifício no Aterro da Crimeia. Por outro lado, é um complexo natural e qualquer intrusão está excluída. Em geral, o território da Casa Central dos Artistas pertence a lugares "com um destino difícil", concluiu Bokov, retirando-se totalmente para o misticismo de Gogol.
Porém, em toda a história com a Casa Central dos Artistas, o que mais confunde é como o "lugar ruim" está sendo esvaziado. Ou seja, que tudo isso está sendo promovido de acordo com as leis da política do tribunal de Madrid, no sentido - nos bastidores. Alguns apresentam em alto e bom som o projeto da estrela, que parece não ser um projeto, mas uma aplicação, embora seja terrivelmente desenhado da mesma forma. Outros o rejeitam e fazem seus próprios. Tudo, sabe, acontece com essa dica e exige constantemente interpretação, é hora de escrever livros - o que, aliás, já foi feito por Boris Bernasconi para a Bienal.
Portanto, há um mistério e uma interpretação. Todo mundo está se perguntando o que vai acontecer aqui, o futuro é vagamente visto (seja uma laranja, ou a letra "G"), e por isso eles lutam teimosamente com o moinho, não vendo o "verdadeiro inimigo" (bem, ou assim parece que eles não veem). Porque - (brincadeirinha) - em Moscou, os projetos, aparentemente, deveriam ser eliminados enquanto são pequenos … E para ser honesto, é irritante que o real fechamento e imprecisão do processo de projetar um trimestre no site do Casa Central dos Artistas, da qual o arquiteto-chefe de Moscou já está cansado (aparentemente) de renunciar a cada apresentação. Eles falam muito sobre ele, mas todos são constantemente forçados a conjeturar algo. Então a Câmara Pública estava discutindo - com ardor - virtualmente ninguém sabe o quê. Na verdade, isso é o que mais que tudo nos faz concordar com Vasily Bychkov que, afinal, eles vão aprovar algo agora, e já será inútil lutar.
E a participação de Lord Foster é falada cada vez menos, o arquiteto-chefe da cidade "nada sabe" sobre ele. Acontece que o ruído no MIPIM serviu de ímpeto para o desenvolvimento do território, e talvez para a decisão de demolir o edifício existente da Casa Central dos Artistas. E quem vai construir lá é desconhecido. Mas algo está sendo desenvolvido no Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento. O que nos leva a concordar com a suposição de Grigory Revzin, expressa no outono em uma entrevista com nossa agência: o projeto de Foster, que havia sido discutido em voz alta durante todo o verão, deixou de ser relevante. É muito provável que a própria laranja tenha sido removida da história sobre "Laranja", restando apenas a demolição da Casa Central dos Artistas.
Como o apresentador da audiência, Presidente da Comissão da Câmara Pública de Desenvolvimento Econômico e Apoio ao Empreendedorismo, Valery Fadeev, observou que a conversa atual sobre a Casa Central dos Artistas é muito mais ampla do que o problema da arquitetura em si, em última análise, repousa sobre o problema do desenvolvimento da sociedade civil na Rússia, ou, simplesmente, o controle público que, por algum motivo, excluímos da esfera do planejamento urbano. Como resultado, decisões profundamente erradas são tomadas e, como resultado de tal imprudência e do estreito interesse comercial de um pequeno grupo de funcionários, o legado nacional desaparece no esquecimento. Quem tomou a decisão pondera que a demolição e substituição de um edifício na década de 1960 não é apenas a perda de um monumento, mas também toda uma série de dificuldades, das quais, principalmente, a cultura vai sofrer. A primeira, segundo Yevgeny Bunimovich, é a impossibilidade de transferência da galeria nacional, o que significa que ela simplesmente ficará fechada por muito tempo. Por outro lado, não está claro para onde se deslocarão exposições tão grandes como ART e ARCH Moscow, quando simplesmente não há complexo de exposições de tamanho comparável em Moscou. Terceiro, é necessário realocar o liceu de arte, e isso também é uma perda, já que agora ele está logicamente integrado ao complexo cultural geral.
A Câmara Pública é um órgão consultivo, e desta vez até funcionou, a rigor, sem uma justificativa oficial - não há minuta, e acontece que se reuniram artigos de jornal para discutir. No entanto, Vasily Bychkov, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev e outros falaram a favor de uma ação ativa. Segundo Natalia Dushkina, no futuro projeto é necessário partir do conceito, que deve levar em consideração os parâmetros das zonas protegidas, marcas horizontais e, por fim, “a virtude dos espaços abertos”, ou seja, área do parque.
Vasily Bychkov pediu o mais rápido possível para interromper o desenvolvimento do projeto do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral, que, em sua opinião, é uma "limpeza do território para um investidor." Ele também insiste no desenvolvimento de outros mecanismos de controle público para a tomada de decisão - pesquisas, estudos, seminários, a fim de desenvolver diversas opções de decisões, realizar audiências públicas sobre elas, considerá-las na Câmara Pública e na Duma do Estado, e como como resultado realizar uma competição internacional aberta. Yevgeny Bunimovich referiu-se à crise, que neste caso pode atuar como aliada, bem como à inadmissibilidade da transferência do liceu de arte, o que poderia atrasar o andamento do projeto. Resumindo os resultados das audiências, Valery Fadeev propôs levar a questão à sessão plenária no início do próximo ano e, conforme necessário, interagir com o Governo da Federação Russa e a Duma Estatal.
