O primeiro a discutir propostas de reorganização do bairro na área da estação de metrô Savelovskaya, conhecida principalmente pela construção da usina Pravda de Ilya Golosov, construída em 1931-37. Hoje esse território tem uma cara um tanto enfadonha. "Galocha industrial" - chamou Svyatoslav Mindrul, lembrando que a fábrica de relógios de Moscou e várias outras empresas estão localizadas ao lado da fábrica de Golos, o que parece um anacronismo indiscutível. O canteiro de obras de formato triangular dentro dos limites das ruas Butyrskiy Val, das ruas 5º Yamskogo Pole, Pravda e Nizhnyaya Maslovka (autores: residência TsNIIEP, VM Ostretsov, SB Zvenkov, etc.) está sob a reconstrução.
De acordo com o plano geral, a função deste território está prevista para ser alterada de industrial para pública até 2020. Deveria surgir aqui um grande centro público, nada menos do que Potsdamer Platz em Berlim - em todo o caso, segundo o referente do projeto Svyatoslav Mindrul, comparável a ele em tamanho.
Está planejado criar uma rede desenvolvida de calçadas internas dentro do bairro. O principal eixo de transporte será Bumazhny Proezd, atualmente fechado por um beco sem saída ao lado de Nizhnyaya Maslovka e, portanto, usado como estacionamento. O movimento de carros e pessoas é dividido em diferentes níveis: o espaço pedonal é elevado por um estilóbato de seis metros, que no meio do quarteirão se transforma em um quadrado. O primeiro nível do solo é destinado ao carregamento de carros, quase todo o subsolo é destinado ao estacionamento de 9 mil carros.
A solução dos problemas de transporte, como costuma acontecer em projetos dessa envergadura (neste caso, a área total é de 560 mil metros quadrados), revelou uma série de lacunas. E embora em geral o trabalho de "habitação TsNIIEP" tenha sido repetidamente elogiado por colegas, eles reconheceram o padrão de movimento como insatisfatório. O bairro é difícil de alcançar - só será possível subir de carro na direção de Leningradka - pela rua Pravdy ou pela rua 1 de Yamskoye Pole, o que claramente não é suficiente. No futuro, há entradas planejadas do poço Butyrsky (mas ele só aparecerá após a construção do viaduto sobre a linha férrea de Alekseevskaya) e da rodovia Dmitrovskoye (que também será possível somente após o aparecimento de um novo túnel)
Com acessibilidade pedonal, o negócio ficará um pouco melhor organizado, a estação de metro "Savyolovskaya" fica a 400 metros, de onde será feita a segunda saída, com ligação directa ao bairro. Em um quilômetro do bairro planejado - "Belorusskaya", e no futuro está planejado para construir outra estação de metrô em Nizhnyaya Maslovka.
A distribuição de funções e a solução volumétrico-espacial do bairro foram aprovadas pelo conselho. Metade dos futuros edifícios será ocupada por instalações "públicas e comerciais", que ficarão localizadas em três edifícios no local de uma longa oficina de produção ao longo do Val Butyrsky. A segunda metade da área é destinada a um hotel e apartamentos: um arranha-céu, curvo em forma de S latino ao longo do Val Butyrsky, e outro, também arredondado, na esquina da 5ª rua de Yamskoy Pole com Bumazhnoy Proezd. A altura do bairro no processo de trabalho foi reduzida para 120 m, e, no entanto, as silhuetas de seus edifícios correm o risco de ser notadas desde o teatro do exército soviético e até mesmo de Vorobyovy Gory. No entanto, como o autor do projeto observou, outros novos dominantes aparecerão nas proximidades em um futuro próximo: o hotel Capital Group e complexo de escritórios ao longo do Vale Butyrsky (30 andares) e o Congress Hotel em Nizhnyaya Maslovka (27 andares).
Falando sobre a solução arquitectónica do futuro complexo, Svyatoslav Mindrul sugeriu que os autores utilizassem a “experiência dos centros públicos na Alemanha e no Japão”, nomeadamente, para diferenciar as fachadas. Por exemplo, a fachada voltada para a ferrovia deve ser diferente da interna e daquela que fica de frente para a rua Pravda. Igor Voskresensky, o artista-chefe de Moscou, que preside o Conselho, apoiou essa ideia, expressando a esperança de que um digno complexo para toda a cidade surgisse desse projeto. Eu gostaria que abrigasse um centro de toda a cidade, e talvez até mesmo um centro totalmente russo associado à imprensa e publicação, continuou Igor Voskresensky. Provavelmente, essa suposição está de alguma forma conectada com a colheitadeira do Pravda localizada no território; constatamos que ainda não temos informações sobre futuros inquilinos.
Chamando a atenção para a alta densidade do empreendimento planejado, o conselheiro Yuri Gnedovsky sugeriu que os autores pensassem com mais cuidado em criar um “espaço mais humano para as pessoas” dentro do bairro - que não estava tanto no projeto quanto gostaríamos. Porém, segundo Alexei Kurenniy, a mudança do status de “zona industrial” para pública implica a transferência de até 30% do território para um complexo natural.
Outra questão importante foi o destino do monumento arquitetônico, o complexo industrial do Pravda em Golos. As perspectivas sugeridas pelos autores levantam preocupações justas. Apenas o body-plate editorial principal está sujeito a restauração, para isso foi convidada a oficina de Alexei Ginzburg. E o prédio de produção com pisos de galpão atrás dele será demolido (com o conhecimento do Comitê de Patrimônio de Moscou) e reconstruído no modo de regeneração. Lá está prevista a instalação de um centro de exposições e entretenimento. Os conselheiros concordaram com a demolição, mas pediram a restauração do casco no mesmo volume, sem superestruturas. Ao concluir, Igor Voskresensky lembrou que este projeto do trimestre, levando em consideração os comentários, pode servir de base para um novo projeto de planejamento.
O segundo projeto considerado pelo conselho, o Centro Cultural Russo-Coreano, foi apresentado pelo chefe do grupo de autores Vladimir Plotkin. O centro estará localizado no cruzamento da rua Profsoyuznaya com a rua Obruchev. No terreno adjacente, outro complexo semelhante será construído para o Centro de Empresários e Industriais.
A placa de construção de 22 andares do centro coreano compensa sua simplicidade formal por proporções precisamente encontradas e plasticidade de relações com um paralelepípedo semelhante do centro industrial. Eles "funcionam" juntos, se sobrepõem, inclusive quando vistos da rua Profsoyuznaya. As formas rígidas das placas são impelidas, por um lado, pela experiência e preferências plásticas do autor (o que é incontestável, lembrando, por exemplo, a casa Airbus). Mas nesta área, o estilo austero de Vladimir Plotkin é apoiado pelos edifícios modernistas austeros das instituições soviéticas vizinhas. Entre eles, destaca-se a construção de paredes em grande escala - o Instituto de Pesquisas Espaciais do outro lado da rua Profsoyuznaya. A propósito, o único ponto brilhante aqui é o shopping center Kaluzhsky com arco-íris de Andrey Bokov.
O edifício do Centro Russo-Coreano no projeto de Vladimir Plotkin foi colocado em um estilóbato de dois andares com um telhado confortável. Acima da entrada há um dossel com uma extensão profunda, sob o dossel há uma galeria voltada para a Rua Profsoyuznaya.
A técnica arquitetônica mais notável utilizada no projeto é o desenho ornamental das fachadas. No plano de um paralelepípedo rígido, há uma "cota de malha" feita de células ovais, projetada, como diz Vladimir Plotkin, para se tornar uma alusão aos motivos nacionais coreanos. O desenho será aplicado nas janelas de vidro duplo pela técnica de serigrafia. O estilóbato é ainda mais decorativo - aqui os ovais das janelas são sobrepostos ao padrão gramado.
Sem surpresa, a discussão girou em torno da ornamentação. O referente do projeto Alexei Bavykin gostou da solução das fachadas com “ritmo de salto das janelas”, que se dissolvem para cima, formando uma espécie de sótão, gostou. Aleksey Kurennoy propôs ampliar o ornamento, trazendo-o para a grade de um centro industrial vizinho - um pequeno desenho, segundo Aleksey Kurennoy, é indiferente ao meio ambiente. Por outro lado, Sergei Kiselev considerou o "escoamento" do desenho na parte superior do edifício pessimista; e propôs "brotar" o padrão da viseira no corpo do edifício.
A insatisfação dos conselheiros foi causada pela ambigüidade em torno do segundo volume. Eles serão uma coisa ou não? Segundo Alexander Kudryavtsev, a casa vizinha atrapalha o desenvolvimento da primeira, e estilisticamente é "alheia", das décadas de 1980-1990. Alexey Bavykin também achou a dupla composição acordada pelo conselho público malsucedida.
Em conclusão, Igor Voskresensky confirmou que, sem considerar os dois objetos em conjunto, a solução correta não pode ser encontrada. E não só porque uma casa não corresponde a outra em termos de qualidade das fachadas, mas também porque “no interesse da colectividade” convém ter presente o conceito já aprovado pelo conselho público. Caso contrário, se o projeto for novamente considerado em um conselho público, então, dada a decisão arquitetônica aguda e incomum, o destino deste objeto único pode estar em questão.
