O espaçoso salão abobadado - a câmara do ex-soberano do Boticário Prikaz uma vez aqui, é ocupado com uma exposição muito lacônica, simplesmente pequena. Às vezes se fala da exposição que ela “segura” ou organiza o espaço da sala - então, ela não segura e não organiza aqui, mas como se procurasse ocupar menos espaço, desaparecer dessa sala ou ficar invisível. Pode-se supor que seja proposital - o espectador, se já veio, é forçado a pegar a exibição "pelo rabo", para espreitar a miniatura, que, em outras circunstâncias, provavelmente teria passado sem hesitar.
Então, o corredor está quase vazio. À direita, uma fantasia de pinguim (remanescente da ação de inverno "Icing" em Archstoyanie em Nikolo-Lenivets) medita em frente a telas multicoloridas com a inscrição "Senhor, tenha misericórdia" em quatro idiomas, selecionados de acordo com o princípio de diferença máxima no estilo da inscrição - o pinguim, ao que parece, entende. Além disso: atrás de grossos pilares de tijolos escondem-se duas mesas com letras manuscritas - a parte mais material e familiar da exposição. No entanto, do material ainda resta: uma toalha voadora de renda em coluna bordada - a mais nova obra do grupo, exibida no outono na exposição do Museu de Arquitetura em homenagem ao aniversário de Palladio; uma maquete da "Skhrona nº 2", do Panteão, enterrada no solo, que também foi exibida no museu, mas há um ano, na exposição "Persimfans". E outro tapete; com o tapete não fica claro: provavelmente um avião. Todos esses objetos são colocados no salão a uma grande distância uns dos outros, como se ao acaso.
O resto da exposição consiste em uma série de pequenos monitores pendurados ao longo da parede. Cada um tem vídeos de um ou dois projetos do grupo. Para entender, você precisa ficar na frente de cada monitor por 2 a 3 minutos. Não muito, mas requer algum esforço do visualizador - se você apenas passar, não verá nada. Acontece um cartoon expresso.
Todos juntos - demonstra o trabalho de "Icing" há cerca de 10 anos. Obras pertencentes a um gênero especial, que gostaria de chamar de “conceituais” na simplicidade da minha alma, mas essa palavra agora é impopular. O curador da exposição, Doutor em História da Arte Vladimir Sedov, inventou outro termo, especialmente para ela - "paraarquitetura". Segundo a curadora, o conceito nasceu de uma analogia com "paralisia" (palavra que significa tudo o que "fica aquém" da alta literatura: ficção científica, romance policial, fantasia …). Gostaria de fazer outra analogia - de forma semelhante a palavra "Metafísica" apareceu na publicação das obras de Aristóteles: "o que vem depois da física" - isto é, não está claro o que, isso não pode ser definido de outra forma. Posteriormente, a definição, dada por necessidade, travou, e agora todos sabem o que é metafísica - bem, ou pelo menos suposições. Aparentemente, o curador da mostra está contando com a mesma coisa - talvez essa definição se enraíze e seja lembrada - afinal, o gênero ainda não teve uma definição clara.
Que gênero é esse? Coisas feitas por arquitetos, mas não projetadas para serem construídas, são chamadas de "arquitetura de papel". Esta definição familiar também não agrada a todos, até porque tem dois significados: um significa qualquer projeto, não realizado e colocado na mesa, o segundo - projetos competitivos de jovens arquitetos dos anos 1980. Na opinião de muitos, esses projetos, que ganharam concursos internacionais de ideias, foram o melhor que a arquitetura soviética tardia nos deu. Agora, algumas "carteiras anteriores" são arquitetos praticantes de sucesso, alguns são artistas; Exposições como o Persimfans do ano passado acontecem de vez em quando, mas está claro que na década de 2000, a “arquitetura do papel” enfraqueceu. Os jovens todo esse tempo estavam mais ocupados com a prática e, especialmente, não havia ninguém para desenvolver o movimento. O gelo é uma das exceções; seus interesses não se limitam a realizações. Embora existam outros - todos os que participam dos festivais "Goroda", "Shargorod" e outros.
"Glacê", embora seja engajado na prática, mas, ao contrário de muitos, como se o esconde. Eles não anunciam muito suas realizações. A exposição não foge à regra: no comunicado de imprensa e no catálogo diz-se que têm obras reais, e que três do grupo trabalham na mesma oficina, mas não se diz quais são as obras e em que oficina. Embora se saiba que esta é a oficina de Sergei Tkachenko, que os arquitetos de "Icing" participaram do projeto do edifício "Patriarca", para o qual pintaram a casa de ovos, ou "maternidade em Belém", posteriormente construída por Sergei Tkachenko na esquina das ruas Mashkov e Chaplygin. Quanto ao resto das realizações, nem é muito conhecido … Mas o ovo da casa não está na exposição, embora se tentar, poderá encontrar um pequeno esboço entre os desenhos. Mas, no geral, há um sentimento de que os autores fazem uma distinção diligente entre prática e “paraarquitetura”. E eles querem que apenas o último seja identificado com "Icing".
Gostaria de discutir aqui com o estimado professor Sedov. Paraliteratura é algo inferior à literatura "alta", é até certo ponto uma profanação. Os projetos expostos na Ordem Farmacêutica não são palavrões. Sua relação com a arquitetura não é totalmente clara; não é "antes" ou "depois" da arquitetura. É claro que são coisas que os autores fazem "para si próprios" e para competições durante o tempo livre da obra principal. O que a reúne novamente na "arquitetura do papel". Paraliteratura, por definição, é mais popular do que "alta", mas aqui parece ser o contrário - é uma espécie de criatividade e reflexão "pura", em contraste com a prática carregada de realidades. Há mais paralisia do que "alto" (leia-se real); "Paraarquitetura", se aceitarmos o termo - menos do que "real".
Isso, é claro, não é arquitetura. Apenas algumas das obras aqui parecem arquitetura, e mesmo assim não exatamente. Ponte do século XXI, sobre apoios acima do leito do rio Moskva, ponte sobre o Estreito de Bering; "Objeto na interseção do Estreito de Bering e a linha de data", que se parecem com submarinos enferrujados; "Nova Moscou", escavada no solo; "Refutação do cosmismo russo" através da prova de que se você dividir edifícios de cinco andares com beliches e compactá-los 4 vezes, poderá ressuscitar e reassentar todos que já viveram na Terra. "Templos" feitos de guarda-chuvas; "Elefante russo" na forma de um mamute. Esta é uma lista incompleta.
Tudo isso, se parecer arquitetura, é, no sentido, algo oposto.
Em vez disso, é uma tentativa de rir dos clichês: a ponte não é do outro lado do rio, mas ao longo; uma cidade com várias camadas não cresce, mas é escavada; e assim por diante, cada projeto tem sua própria, para ser franco, uma piada que vira algo do avesso. Descobre um paradoxo em si mesmo.
Acho que o ponto principal aqui é o riso. Essa risada distingue os projetos de "Icing" dos clássicos de "papel" (esses eram mais românticos e nem sempre engraçados, embora muitas vezes também paradoxais, há continuidade aqui). E devo admitir que esse tipo de risada é útil para a arquitetura moderna (e para a vida em geral), são muitos clichês.
