A lista de “conselhos” da prefeitura, anunciada em entrevista coletiva, é na verdade uma tentativa de consolidar o sucesso. Recentemente, as autoridades municipais corrigiram várias de suas ordens anteriores, alinhando-as com a lei de proteção de monumentos (Lei Federal nº 73). Isso, de acordo com representantes do "Arkhnadzor", permitiu remover 25 endereços de Moscou da lista de edifícios sujeitos a demolição. O movimento social apóia fortemente esta ação das autoridades moscovitas, mas aponta sua insuficiência. Para não ser infundada, militantes do movimento expressaram em entrevista coletiva uma lista de resoluções da prefeitura que, em sua opinião, ainda precisam ser reajustadas.
O fato de o conselho ter sido oferecido ao governo de Moscou é um tanto surpreendente. Ainda mais surpreendente é a forma - seca, detalhada, profissional. A maior parte das encomendas, discutidas na conferência de imprensa, permite a construção de capitéis proibida por lei na zona protegida do monumento; ou ameaçar destruir um edifício existente, percorrê-lo com uma reconstrução totalmente destrutiva. Arkhnadzor não apenas listou esses edifícios e esses decretos, mas também comentou quais palavras do documento ameaçam o monumento em cada caso específico. Você lê os comentários - e se pergunta qual é o poder de uma palavra, se ela, esta palavra, tem o poder de um decreto. Apenas algumas palavras - e não há um lar.
Além disso, "Arhnadzor" formalizou sua posição sobre cada objeto (leia a resolução) na forma de recomendações - listando os pontos que exatamente precisam ser alterados nos textos dos decretos da prefeitura para que cumpram a lei e não ameace monumentos ou edifícios históricos. “Esses decretos, que contradizem as principais disposições da lei atual sobre a proteção de monumentos, pairam sobre os patrimônios como uma espada de Dâmocles”, explicou aos jornalistas Konstantin Mikhailov, coordenador do movimento público Arhnadzor. “Alguns desses documentos foram adotados no início dos anos 2000, em plena atividade de investimento e, infelizmente, apesar das garantias dos funcionários de que alguns projetos estão sendo revisados, em geral continuam os preparativos para sua implantação ou implantação”.
Esta abordagem para a proteção de monumentos deve ser reconhecida como nova. Anteriormente, os especialistas ficavam atolados nos textos das resoluções dos conselhos competentes, mas, não tendo chance de alterar o que já havia sido aprovado pela Prefeitura, não podiam protestar contra a redação, e faziam recomendações apenas com base na situação já existente. E ativistas públicos protestaram contra a destruição, mas de forma muito emocional e mais nas ruas (ou em exposições), embora não estivessem particularmente envolvidos na análise detalhada de textos burocráticos. Ou era enfadonho ou eles também consideravam esse negócio sem esperança. E aqui - uma análise da "letra da lei" e uma lista detalhada do que precisa ser alterado nesta carta para que seja para melhor. As novas táticas, devo admitir, resultaram sutil e extremamente empolgantes. Por exemplo, muitas das novidades dessas recomendações podem ser aprendidas sobre as próprias tecnologias para trazer os desejos dos investidores para a reconstrução de mansões históricas em conformidade visível com a lei.
Assim, por exemplo, todos (bem, quase todos) sabiam que o problema de Detsky Mir estava no conceito de “objeto de proteção” introduzido na lei de proteção de monumentos. A decoração das fachadas é um objeto, e todos os interiores não são um objeto; e, portanto, pode ser destripado, deixando a casca das paredes externas, ou mesmo demolido totalmente, construindo um remake com uma decoração semelhante. E quantas pessoas já falam sobre isso, há três anos com certeza. Mas só agora os detalhes se tornaram conhecidos. Acontece que o tema da proteção do edifício Detsky Mir está descrito não apenas no passaporte do monumento, como normalmente é feito, mas também no decreto do governo de Moscou e, portanto, os especialistas do Comitê do Patrimônio de Moscou não podem fazer nada, já que a descrição foi aprovada em documento de autoridade superior. Por outro lado, e esta é outra sutileza curiosa, o objeto de proteção é definido como fachadas, mas a resolução não diz uma palavra sobre a necessidade de manter o “objeto de proteção” autêntico, ou mesmo sobre o material do qual este objeto é feito. Isso, na verdade, libera as mãos do investidor.
"Arhnadzor" propõe emendar a resolução sobre o "Mundo das Crianças" da seguinte forma: retirar dela a descrição do objeto de proteção; redefinir o tema da proteção, realizando um novo exame para isso; e geralmente proíbe a reconstrução do edifício Detsky Mir adicionando uma cláusula apropriada à resolução. Na verdade, todas as demandas dos defensores do edifício Dushkin são formuladas de forma muito breve e clara - copie e cole na resolução. Esta é, sem dúvida, uma abordagem nova e empresarial para a proteção de monumentos.
Truques burocráticos na verdade privaram Moscou e a maravilhosa propriedade da princesa Shakhovskaya-Glebova-Streshneva na rua Bolshaya Nikitskaya, que deixou de ser considerada um monumento arquitetônico devido a … um erro de digitação banal no documento. O número do prédio errado é indicado lá - 19/13, em vez de 19/16. De acordo com Rustam Rakhmatullin, a Rosokhrankultura considerou isso uma razão suficiente para renunciar totalmente ao monumento. Seguindo ela, o Comitê do Patrimônio de Moscou fez isso, mudando a entrada no registro - o vizinho Teatro Maiakovski acabou sendo um monumento! Enquanto isso, o desdobramento do local para o novo palco do teatro Helikon-Opera já destruiu a ala semicircular do século XVIII e a ala ao longo da Kalashny Lane, apesar de possuírem passaportes e títulos no registro. Tais precedentes, de acordo com Alexander Mozhaev, inspiram preocupação para outros objetos com endereços errôneos. Por exemplo, a Igreja da Ascensão em Kolomenskoye, tão amada pelo prefeito da capital, está listada como um objeto da região de Moscou!
“Arkhnadzor” convincentemente pede para corrigir a resolução nº 889-PP, cujo parágrafo 2 prescreve: “Realizar construção no local da produção retirada de um complexo residencial e de escritórios no endereço: st. Bolshaya Ordynka, 8, prédio 1 . Na verdade, o cumprimento deste ponto levará à construção do famoso monumento arquitetônico de importância federal - a Igreja da Ressurreição em Kadashi - em três lados com novos edifícios maciços, distorcendo as vistas panorâmicas de Zamoskvorechye. Para fins de construção na zona protegida do monumento, já foi iniciada a demolição dos edifícios históricos. Isso, de acordo com Alexander Mozhaev, não só destruirá o único lugar em Moscou que preservou o ambiente de planejamento urbano do século XVII, mas provavelmente levará à recusa da comissão da UNESCO de proteger o próprio templo.
Outra área única que de alguma forma escapou da construção soviética e moderna é Khitrovka. A história da luta pela preservação da Praça Khitrovskaya começou em 2005, com o surgimento de um decreto sobre a construção de um centro de negócios aqui. E embora mais tarde o conjunto da praça tenha recebido o status de um marco, o decreto nº 2.722-RP ainda prevê a construção de um impressionante complexo de escritórios no centro da praça.
No entanto, o próprio Arkhnadzor admite que esse status, infelizmente, quase não tem efeito sobre o destino do objeto, uma vez que sua força jurídica ainda está em questão. A rua Ostozhenka, por exemplo, tem um título orgulhoso semelhante, mas todos sabemos que agora esta velha rua de Moscou foi quase completamente "limpa" para os bairros de elite da "Milha de Ouro". Infelizmente, hoje os investidores se arrastaram até as últimas ilhas de desenvolvimento genuíno na área.
Este é um bairro trapezoidal situado na costa de Ostozhenka e Prechistenka, onde se encontram dois monumentos muito famosos do século XVII - as Câmaras Branca e Vermelha. O despacho do Governo de Moscou nº 1861-RP, aprovado em 2004, "Sobre a reconstrução, restauração de edifícios com o desenvolvimento do espaço subterrâneo e a reconstrução do conjunto de shoppings" ameaça não só a construção de edifícios que nunca existiu aqui, mas também a demolição de uma série de objetos valiosos que milagrosamente sobreviveram em 1970. Este, em particular, abriga os nºs 6 e 8 em Ostozhenka, um dos quais faz parte da propriedade do mordomo de Pedro, o Grande, A. Rimsky-Korsakov e, ao mesmo tempo, a casa onde o P. I. Tchaikovsky, o outro - uma mansão de estilo império, que abrigava o estúdio do artista V. I. Surikov. A construção subterrânea também pode levar à perda de porões abobadados aproveitáveis da casa de esquina demolida dos anos 1970 deste bairro.
Infelizmente, é muito comum a administração municipal tomar decisões irreversíveis sobre objetos completamente inexplorados ou pouco estudados. Um desses exemplos foi citado por Rustam Rakhmatullin em uma entrevista coletiva - a casa de L. Razumovsky em B. Nikitskaya, 9, adjacente ao Rachmaninov Hall do Conservatório, não foi devidamente estudada, mas já foi removida do número de monumentos identificados. A vizinha Casa Sinodal, ao contrário, está incluída no registro, embora o decreto sobre sua reconstrução para a biblioteca do conservatório seja provavelmente mais significativo. De acordo com Rakhmatullin, a biblioteca poderia ser arranjada apenas na casa de Razumovsky com uma suíte, e o layout único da casa onde compositores famosos - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - viviam - deveria ser preservado intacto.
Entre os locais de patrimônio listados na conferência de imprensa estavam instalações industriais, algumas das quais pertencem à mais antiga ferrovia Nikolayev (outubro), que é um monumento. Em particular, o depósito Circular, o primeiro depósito de locomotivas no território de Moscou na década de 1840, construído com a participação de Konstantin Ton, foi desarmado sem motivo. Devido aos planos de construir uma ferrovia de alta velocidade, os nove depósitos restantes até São Petersburgo também foram ameaçados. Uma situação paradoxal e em muitos aspectos absurda está se desenvolvendo, observou Konstantin Mikhailov, quando a administração da ferrovia demonstra conservadorismo patriótico em um esforço para devolver o nome histórico "Nikolaevsky" à estação ferroviária de Leningrado e ao mesmo tempo apelar às autoridades com um pedido para "ajudar" na remoção do status de proteção dos edifícios da era Nikolaev.
A conferência de imprensa terminou com uma nota alarmante - para além das ameaças potenciais, também existem outras bastante reais relacionadas com a desolação e destruição de monumentos que terão de passar o inverno sem telhados. Os mais simples em termos de design e materiais, os telhados provisórios, de acordo com Marina Khrustaleva, vão salvar uma série de objetos valiosos que perderam seus telhados em consequência de incêndios. Caso contrário, na próxima primavera será possível desarmá-los - os prédios simplesmente morrerão. Entre os objetos mais necessitados, "Arhnadzor" chamava a casa de impressão de El Lissitzky, a construção comunal da casa do Comissariado do Povo para as Finanças de Moses Ginzburg, a casa do comerciante Bykov, construída por Lev Kekushev, que pegou fogo após ser incluída na lista de objetos identificados, e a casa mais antiga do Arbat - as câmaras Zinoviev do século 17.
