Como nos disse um dos membros do júri, Dmitry Fesenko, editor-chefe da revista Architectural Bulletin, não havia ninguém entre os projetos inscritos para a competição deste ano que estivesse cabeça e ombros acima de todos os outros. “O nível das obras apresentadas é geralmente muito alto e indica que a comunidade arquitetônica conseguiu superar a crise econômica”, diz Dmitry Fesenko. “No entanto, o júri não viu o projeto que surpreenderia com sua novidade fundamental, por isso foi decidido não apresentar o Grande Prêmio este ano.”
Não houve unidade nas fileiras dos jurados sobre os projetos dignos do primeiro e segundo lugares, portanto, o “ouro” e a “prata” do festival em quase todas as nomeações foram divididos entre duas oficinas de arquitetura.
Assim, na categoria “Casa de Campo Realizada”, o primeiro lugar foi atribuído ao bureau MOSSINEPARTNERS para um edifício residencial na aldeia “Jardins de Meindorf” e oficina de NV Belousov para “Casa-Ponte”. A mansão de MOSSINEPARTNERS é um exemplo de uma solução muito cara e muito estilosa de uma casa de campo, aquela ocasião feliz em que o excesso de dinheiro não atrapalha o bom gosto, mas, ao contrário, ajuda a dar vida aos mais comprovados e arquitetura limpa. Na exposição, o objeto foi lembrado pelos visitantes por sua fachada principal: fica de frente para a rua com uma parede de vidro protegida por uma treliça de tiras de vidro leitoso. Este projeto não só cria um efeito interessante de uma superfície multicamadas, mas também permite proteger o espaço de vida do excesso de luz solar, para o qual o público chamou o edifício de "casa cega". "House-Bridge" é uma história completamente diferente. Em primeiro lugar, em termos de área é 6 vezes menor do que seu vizinho indicado e, aparentemente, aproximadamente o mesmo número de vezes mais barato, e em segundo lugar, tipologicamente, esta pequena mansão de madeira é mais provavelmente uma dacha do que uma residência suburbana permanente. O edifício deve o seu nome a uma solução construtiva invulgar concebida para compensar a presença de um desfiladeiro profundo no local. As áreas públicas são agrupadas em um pequeno volume cortado que cabe em uma superfície plana, e uma ponte de 30 metros de um andar é lançada através da ravina, que abriga quartos e um banheiro, bem como um deck projetado para caminhar e permitir que você chegar ao lado oposto da ravina.
O segundo lugar nesta nomeação foi partilhado pela “Yachtsman's House” de Vladimir Plotkin e Olga Golovina e a casa com galeria do gabinete “Robot Architects” (Samara). E novamente temos objetos que não são comparáveis em termos de orçamento. O objeto de Plotkin é um diamante habilmente lapidado, a construção de Robot Architects é uma obra-prima forjada à mão. E se no primeiro caso a autossuficiência absoluta de uma obra arquitetônica admira, no segundo é o feito à mão que fascina. A comparação com a criação de um ferreiro, aliás, não é nada acidental: a casa de uma forma inteira intrincada e não imediatamente legível é forrada com placas de ferro. “Bronze” para “Realized Country House” foi concedido ao bureau “Architects Gikalo Kuptsov” pelo projeto House 4L - outra casa de madeira magistralmente disposta com uma fachada memorável.
Há muito menos vencedores na categoria “Projeto-ideia de uma casa de campo”. O primeiro lugar foi atribuído ao grupo de arquitectos FAS (t) pelo projecto Villa (J), já conhecido dos nossos leitores no concurso de Casa de Madeira em Perm, onde foi reconhecida como o melhor palacete de madeira da categoria premium. Os arquitetos Alexander Ryabsky e Dmitry Baryudin modelam o espaço vital com a ajuda de toras cilíndricas verticais colocadas em um círculo em quatro camadas, e as zonas privadas são resolvidas como blocos isolados, "espalhados" em diferentes níveis da casa. O segundo lugar foi conquistado por Konstantin Larin com o projeto “Urban Dreams”. Este é um estudo arquitetônico e sociológico muito engenhoso das necessidades não satisfeitas e desejos secretos dos habitantes da metrópole, que, adquirindo os cobiçados seiscentos metros quadrados, começam a construir palácios com lareiras e varandas envidraçadas sobre eles, garagens, "conchas", quadras de tênis e escorregadores alpinos.
“Não houve problemas em determinar os vencedores nas nomeações“arquitetônicas”, já que muitos projetos dignos participaram do concurso. Pelo contrário, algumas das casas de altíssima qualidade por esse motivo não puderam nem chegar à final: por exemplo, a casa em Gorki-6 da oficina Atrium, que acabou sendo premiada com um prêmio especial pelo Comitê de Moscou para Arquitetura e construção, diz Dmitry Fesenko. - Mas em nomeações como "Detalhe" ou "Decoração de interiores" houve uma clara falta de projetos de qualidade, e a situação só foi salva com a transferência para aqui de algumas obras de outras nomeações. Foi o que aconteceu, por exemplo, com a Puzzle House de Totan Kuzembaev e com a Trellis House do Terra Bureau.
Para crédito do júri, este ano não há um único projeto entre os vencedores do Under the Roof of the House que possa ser classificado como glamour, embora já existam trabalhos desse tipo no próprio concurso. “Nesse sentido, os resultados do festival, claro, não são muito objetivos”, admite Dmitry Fesenko. “Escolhemos os melhores trabalhos, mas não os mais típicos para o mainstream.” No entanto, talvez esta seja a alta missão educacional do concurso de arquitetura - não se adaptar ao mainstream, mas estabelecer novos padrões para ele. Não é uma pena sacrificar por esse objetivo e pelo Grande Prêmio.
