Os planos do suíço Peter Zumthor em relação ao novo edifício da Perm Art Gallery, que ele recentemente compartilhou com o governador Oleg Chirkunov, são agora ativamente discutidos em blogs. Recorde-se que Zumthor propôs colocar a exposição em vários pavilhões na encosta da colina em frente ao Kama, e ocultar o armazém e locais auxiliares num longo edifício um pouco mais abaixo. Quer alguém goste deste projeto ou não, Zumthor parece ser o único candidato viável ao design. Tal sentimento, em qualquer caso, se desenvolve após a leitura do blog do vice-presidente do governo regional Boris Milgram. Ele escreve que outro dia, uma reunião de arquitetos, curadores de arte e funcionários do museu teve lugar sob a liderança de Peter Zumthor para discutir o conceito do futuro museu. O conceito foi aceito e já foi apresentado ao público. Isso, por sua vez, significa que os projetos dos vencedores do concurso internacional - B. Bernasconi e V. Olgiati - agora definitivamente não têm com que contar. Para pontuar os i's, Milgram observa que “na situação alterada, quando os planos de demolição do Palácio da Cultura de Telta foram cancelados e a construção de um museu não pôde ser lançada neste local, a abordagem ao conceito de coleções museológicas alterados ao mesmo tempo, os projetos arquitetônicos dos vencedores do concurso não serão executados.”
O projeto, ou melhor, até agora apenas os planos de Zumthor já foram criticados. O arquiteto de Perm Alexander Rogozhnikov escreve: “Pare de enganar os cérebros de pessoas respeitadas, você só precisa pegar e projetar um edifício normal não em uma encosta, mas no bairro Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Os arranha-céus neste bairro são necessários apenas para empresários estúpidos e o criptoseto dos adoradores de arranha-céus, mas a cidade não é necessária. O desnecessário é despejado encosta abaixo. Não precisa de uma galeria descarrilada. A galeria precisa de um parque em frente à entrada, uma solução neoclássica calma, arquitetura tradicional …”. A propósito, Rogozhnikov escreveu exatamente o mesmo há vários anos, quando a competição internacional terminou: “Por que construir em uma área de parque? Não seria melhor realizar uma reconstrução integral de algum bairro do centro histórico, incorporando aí um edifício normal, resolvendo o problema da funcionalidade do centro histórico, proporcionando acessos e acessos, ouvindo Bogner e fazendo um parque ou quadrado na frente do prédio?"
Enquanto isso, no blog de Denis Galitsky, uma séria disputa se desenrolava em torno do projeto, às vezes se transformando em um ataque. O próprio autor considera a “estrela” Zumthor pouco apropriada em Perm: “O próprio conceito de dividir a galeria em vários pavilhões é uma solução muito competente e elegante … para o sul da Europa. Como os visitantes caminharão por esses pavilhões no inverno? Todo mundo vai ter um guarda-roupa? Ou será que as pessoas, cobertas de neve, vagarão pelos corredores com esculturas de madeira e esquecerão as condições especiais de armazenamento? " Arxitect responde: "Sua zombaria sobre o estilo de Zumthor é divertida." O autor do blog teve que dar desculpas: “Gosto de Zumthor, mas ele é claramente um arquiteto“privado”. constrói edifícios para clientes que não têm nada a demonstrar ou provar a ninguém. O objetivo de construir uma galeria de arte e outros "objetos que definem a cidade" sempre foi declarado explicitamente: "Tornar a cidade única e memorável." Mas arxitect é inflexível e a afirmação de Galitsky de que “em nossa situação, objetivamente, é necessário rico em detalhes e arquitetura decorativa” foi considerada um apelo ao “Luzhkovismo”.
Enquanto isso, na revista do popular blogueiro drugoi, o destino do estádio do Dínamo em Moscou foi intensamente discutido. Drugoi publicou nice renders, nos comentários aos quais o futuro do Dínamo parece desimpedido e completamente despreocupado. Uma superestrutura maciça aparecerá sobre o antigo perímetro e o estádio finalmente poderá jogar em condições decentes. Com a autoria, porém, tudo ainda é muito obscuro: fala-se da revisão do projeto Egeraat de David Manika. Os blogueiros imediatamente lembraram drugoi sobre os problemas com a legislação de segurança e sobre uma unidade comercial gigante que ameaça transformar o estádio em parte de um complexo de compras e entretenimento.
AntonChupilko provou ser um defensor apaixonado do antigo estádio: “Um belo conjunto arquitetônico foi destruído, a piscina em que eu nadava quando criança foi completamente demolida. Você manteve silêncio sobre o espaço comercial neste projeto !!! Este é outro mercado de pulgas sob o pretexto de reconstrução !!! Em vez de transformar lixões e bairros industriais abandonados em estádios, monumentos estão sendo demolidos e transformados em supermercados! " Arxitect concorda: “O outro era simplesmente patrocinado, então ele contornou o componente comercial. E o que ele fez por belas visualizações arquitetônicas é para tolos. Essas belas fotos coloridas foram feitas por alunos do terceiro ano no 3D Max'e por 300 dólares."
No entanto, nem todos os fãs de futebol são a favor dos monumentos. Aqui está o que parashoks escreve: Em Yekaterinburg, eles sonharam que o monumento histórico do estádio seria demolido. Porra. Eles prometem abrir neste verão. Conselho de Deputados 2.0 ". Os apologistas da história lembram-se do demolido Estádio de Wembley em Londres, um monumento construído em 1923. “Certo, por que precisamos de um novo estádio com área paisagística? - kotjara_zone zomba dos defensores dos monumentos, - vamos deixar os velhos destroços e ficar contentes por mantermos uma história tão legal. Ou não, é melhor injetarmos 1,5 bilhão na reconstrução (ao longo do caminho, depois de ouvir muitos gritos do superintendente), e teremos um excelente museu. Temos um país de museus …”Wyclyf exorta os guardiões da novidade a não serem ingênuos:“Ninguém pode garantir que o VTB construirá exatamente o que mostrou a vocês. Você falaria com o mesmo Egeraat, por exemplo. Ele está muito feliz que seu projeto foi enviado de volta para revisão? " Quanto ao legado destruído, “o problema não é só que, como disse Natalya Dushkina sobre o Dínamo,“o monumento foi objeto de violência”. Recentemente, tentativas foram feitas para tornar essa abordagem a norma. Eles e Zaryadye começarão a crescer da mesma maneira - eles concordarão cegamente e então dirão que a felicidade caiu sobre as cabeças dos residentes."
O quão longe às vezes a opinião popular está de uma profissional é demonstrado por uma pequena discussão na comunidade ru_architect em torno de objetos da arquitetura moderna em Kazan. A avaliação, feita pelo fotógrafo arquitetônico Ilya Ivanov (fotoivanov), inclui três edifícios marcantes dos últimos anos - o Palácio dos Fazendeiros, o complexo residencial Cherry Orchard e o complexo residencial Kristall. Lembre-se de que os críticos lançaram relâmpagos repetidamente ao redor do primeiro palácio monstruoso que cresceu na zona de segurança do Kremlin de Kazan. Este edifício tornou-se a apoteose da atual política de planejamento urbano de Kazan. Críticas mais condescendentes foram dirigidas ao The Cherry Orchard, provavelmente por sua semelhança com a arquitetura de Alexei Bavykin. fotoivanov escreve sobre ele: "Edifício surpreendentemente bom e bom para Kazan." E, finalmente, o complexo residencial Kristall provavelmente ganhou o maior reconhecimento de profissionais. Lembro que o objeto foi incluído no catálogo da Arquitetura de Qualidade e recebeu diversos prêmios. A situação é estragada, segundo fotoivanov, apenas pela grave condição do território - edifícios residenciais degradados e aterros sanitários.
Os blogueiros que comentaram neste post raciocinaram exatamente o contrário: o Palácio foi elogiado, sendo o mais feio reconhecido como “Cristal”, que os locais dizem ser “um arquiteto bêbado jogando Tetris”. Por exemplo, o que holicin escreve: “Outro respeito a Antika! Poucos hoje em dia se atrevem a fazer uma verdadeira arquitetura que cumpra os mais elevados requisitos artísticos, e não uma lama miserável com pretensões de "modernidade" e "novidade". Uma paródia miserável de construtivismo ("The Cherry Orchard") é simplesmente ridícula, e "Crystal" é geralmente uma confusão selvagem e caótica de volumes abstratos; em suma, o autor - para o médico. " Umaxik mais pacífico: “Eu realmente não entendi as análises críticas. Na minha opinião, todos os projetos são ótimos. Diferentes, mas bons à sua maneira. " Segundo chp_krt, “a foto do primeiro objeto, se você não entrar em detalhes, dê associações a algo parisiense ou madrilenho. Contra o pano de fundo do 2º e 3º objetos, o primeiro vence claramente, de alguma forma sinceramente ou algo assim. 2º - uma paródia de Bavykin, 3º - Tenho até medo de comentar, de alguma forma longe da vida, muito distante e frio, karoch não abrigando isso.
Por mais estranho que possa parecer, não houve adeptos da arquitetura moderna no blog mais "arquitetônico" de "Arkhnadzor". Publicou projetos de alunos do Instituto de Arquitetura de Moscou para a renovação do território desocupado após a "limpeza" dos edifícios históricos na zona protegida da igreja em Kadashi. O que os jovens arquitetos sugeriram, os ativistas e simpatizantes dos direitos da cidade não gostaram: em vez das "caixas ocidentais", eles queriam ver a reconstrução da destruída fábrica de Grigoriev. Titus Drake escreve: “Horror. Expressão pura e simples e nada para entender. Casas sem janelas, sem portas. Afinal, não estamos em Nova York. Paredes de tijolos nus estão na moda. Está na moda quebrar a harmonia, etc. Lembra um pouco o Winzavod. Em geral, os projetos são muito escuros. " Os autores tentaram comprovar que o edifício proposto é fruto de pesquisa, e não há janelas, pois a principal função desses projetos é o repositório dos fundos da Galeria Tretyakov. Mas isso não agradou aos críticos, comenta Irina Trubetskaya: “Organizar áreas de exposição em cubos e assim por diante sem janelas, eu acho, é ontem. E no espírito da filosofia urbana ecológica de hoje, grandes janelas e luz natural são mais adequadas e mais agradáveis à vista. O mais importante, porém, que vejo é preservar a textura do tijolo e a baixa altitude. A ideia das câmaras é interessante, o principal não é como o palácio do mais quieto Alexei Mikhalych em um lugar famoso."
Havia também um ponto de vista, popular com alguns defensores da antiguidade, de não construir absolutamente nada, e onde demoliram - para quebrar um jardim público, para o qual os autores dos projetos afirmam que um espaço vazio não requer árvores, mas repensando. “Não é possível restaurar a fábrica de Grigoriev o mais próximo possível do texto e usá-la como uma filial da Galeria Tretyakov? Gostaria de preservar a aparência do Zamoskvoretsky, sem vidro e concreto”, pergunta Elena. Nixon acha que a ideia não tem sentido: “É tolice reconstruir uma fábrica para que você possa usá-la como um museu. É como restaurar um templo e usá-lo como depósito de vegetais. Se você precisa de um museu, precisa construir um museu. Além disso, não há desenhos, medidas. Mais importante ainda, não há necessidade de uma fábrica. Os projetos não são ruins, o morfotipo da edificação, a altura é observada.” A única coisa com que os críticos se solidarizaram foi a função escolhida para este local: “A galeria quer expandir-se (e para isso destrói as velhas casas sobreviventes). Por que ela não cresce em direção ao deserto? Podem ser edifícios adicionais para palestras e aulas de arte, oficinas de restauração e as mesmas instalações de armazenamento nas proximidades”, têm certeza os amantes da cidade velha.
Nesse ínterim, mesmo os historiadores locais mais inveterados desconfiam da reconstrução completa dos perdidos. Na revista do popular historiador local alex_i1, apareceu uma interessante reconstrução 3D da área de Zaryadye: aterro de Moskvoretskaya, a via Mokrinsky e bairros adjacentes. Enoden propôs o projeto "para decorar como uma zona pedonal típica de uma cidade europeia - e já pode apresentá-lo como um projeto de projeto!" Mas alex_i1 tem certeza - “é inútil restaurar enquanto o fazemos. Acabará sendo uma cidade de plástico. Pois em Zaryadye todo o sabor é precisamente o espírito da cidade velha, texturas, pitoresco gasto. " Segundo o historiador local, “o projeto ideal é restaurar a rede viária, parte de um edifício particularmente valioso (parede Kitaygorodskaya, a Igreja de São Nicolau Mokroi, Mytny Dvor), e construir o resto com algo novo (e não “Antiguidade”), mas aqui está a arquitetura deve ser de altíssima qualidade …"
Terminaremos nossa análise com uma história sobre uma discussão acalorada de ativistas e especialistas da cidade de São Petersburgo sobre a idade da capital do norte. No dia anterior, circulou em blogs um apelo de Daniil Kotsyubinsky, "São Petersburgo tem 400 anos", nos quais o autor argumentou que a cidade não existia desde 1703, mas desde 1611, "quando, por sugestão de O tenente-general Jacob Delagardie e por ordem do rei sueco Carlos IX na foz do rio Okhta foi colocado na primavera e no final do mesmo ano a fortaleza de Nyenskans foi construída”. Essa postagem fez com que o respeitado arqueólogo Peter Sorokin, que escavou este mesmo Nyenschantz, apresentasse uma carta-resposta. O arqueólogo tem certeza de que "Petersburgo foi construída em um novo território que não fazia parte da cidade de Nyen". Seguindo a lógica de Kotsyubinsky, a história da cidade poderia ser contada em geral a partir dos assentamentos do período neolítico, “mas esta será uma primitivização ainda maior dos eventos históricos”, acredita Sorokin. "Petersburgo e sua pré-história estão intimamente relacionadas, mas são fenômenos históricos autossuficientes." A discussão se desenrolou nos blogs de Sergey Beletsky, Andrey Chernov e Eduard Yakushin. Os adeptos da história tradicional neles, pode-se dizer, ganharam, e a teoria de Kotsyubinsky foi atribuída ao desejo de ajustar as datas para o próximo "aniversário".
