Os organizadores consideram a competição PermMuseumXXI a mais ambiciosa da Nova Rússia, e há todas as razões para isso. Este é o primeiro concurso aberto de arquitetura organizado para a Rússia, no qual arquitetos russos e estrangeiros, incluindo "estrelas", participaram igualmente. A primeira rodada da competição foi realizada no verão - então os especialistas analisaram mais de 300 portfólios de arquitetos de 50 países e selecionaram 25 oficinas deles, que participaram da segunda rodada - na verdade, eles projetaram o museu. Para esses arquitetos, eles organizaram uma viagem a Perm, mostraram a coleção para a qual iriam projetar.
O museu deve se tornar um objeto de referência, transformar uma parte monótona da cidade e atrair turistas. Em uma palavra, tornar-se “Perm Bilbao”. No entanto, o presidente do júri, Peter Zumthor, complicou a tarefa: de acordo com sua convicção, tal competição deve não só criar um objeto de referência, mas também abrir novos nomes - para promover a promoção de jovens talentos. Assim, idealmente, um objeto marco deveria ter surgido de acordo com o projeto de uma não estrela, mais precisamente, uma futura estrela.
Assim, no dia 24 de março, foram abertos os envelopes com os resultados da votação, e verificou-se que os dois objetos pontuaram igual. Portanto, em vez do primeiro ($ 100.000) e do segundo ($ 70.000) prêmios, um prêmio comum foi concedido a dois, somando e dividindo o prêmio pela metade - $ 85.000 cada. Boris Bernasconi e Valerio Oljati tornaram-se vencedores iguais. Não se sabe qual dos dois vencedores irá projetar e construir mais. Segundo a diretora da C: SA Irina Korobyina, a cliente, do Ministério da Cultura do Território de Perm, deu um tempo e estava pensando em como proceder.
O projeto do arquiteto suíço Valerio Olgiati é uma torre, cuja bizarra silhueta é composta por sete ou oito camadas retangulares de várias larguras amarradas em uma haste comum. Todas as fachadas são alinhadas com a mesma semi-oval, semelhante a uma franja achatada gigante. Essa forma também lembra o palácio de Alvorad Oscar Niemeyer, e ainda mais - algo soviético. Você pode pensar que aqui a imagem coletiva do museu Brezhnev foi tomada como base, multiplicada em uma escala diferente, e então esses clones foram colocados em cima uns dos outros em uma ordem arbitrária - uma espécie de pirâmide irregular surgiu. Mas o prédio é bastante alto (muitos outros projetos são pressionados contra o solo), e grandes janelas oferecem vistas dos arredores do Permiano, da cidade e do rio Kama.
Falando sobre este projeto, Peter Zumthor admitiu imediatamente que todos os membros do júri russo o odiaram à primeira vista. Então, respondendo à pergunta do jornalista Sergei Khachaturov - por quais princípios você escolheu este pagode? “Zumthor disse que o prédio“cresce como uma árvore”e oferece vistas ao redor. Provavelmente, observou o presidente do júri da competição, os russos viram nele algo do passado soviético. Os membros do júri russo, disse ele, o chamaram de kitsch, enquanto o próprio Peter Zumthor considera isso uma espécie de provocação.
“Achei que os russos gostariam…” - disse o presidente do júri, e acrescentou: é provavelmente assim que afeta a diferença de pensamento entre europeus e russos. Notemos por nós mesmos que a ideia dos europeus sobre a Rússia, como algo soviético, sério, mas ornamental, ficou mais evidente aqui. Ornamental-sério e crescendo como uma árvore, ou seja, sem regras especiais, de um jeito meio oriental. O restaurador francês do século 19, Viollet-le-Duc, por exemplo, ergueu diretamente cúpulas russas e "colinas kokoshnik" para a arquitetura indiana. Bem, aqui - se o "pagode" - algo soviético-chinês acaba. Alguém na platéia disse - uma dica para o futuro próximo …
Essa visão da Sibéria não parece ser o resultado de uma imersão muito sutil no contexto. Em vez disso, é no nível de confiança que "há muita neve lá".
Peter Zumthor, no entanto, no decorrer das discussões sobre o contexto, expressou uma ideia interessante - construir um pequeno prédio separado com câmara para a coleção de esculturas de madeira de Perm, que é o principal tesouro do museu. A ideia parece muito bonita, mas só não foi anunciada nas condições da competição. Se você levar seu tesouro principal da coleção de Perm para outro prédio, o que restará? CHA?
O vencedor igual - Boris Bernasconi - é bem conhecido em Moscou, principalmente pelas piadas conceituais. No Arch-Moscow do ano passado, ele mostrou o Museu Tsereteli na forma de um monumento a Pedro I, levado em um paralelepípedo de vidro, um ano antes uma casa matryoshka. Agora ele está envolvido no projeto da exposição da primeira Bienal de Arquitetura de Moscou. O arquiteto definitivamente tem um nome, mas nenhum edifício proeminente. Nesse sentido, a vitória (mesmo que meia vitória) na competição Perm C: SA é um evento importante para Bernasconi, e se encaixa bem no programa de Zumthor de promoção de novos nomes. Dos participantes russos, em qualquer caso, Boris Bernasconi é o mais jovem (agora tem 37 anos).
O Museu Perm na interpretação de Boris Bernasconi é um paralelepípedo brilhando à noite. Uma de suas pontas é voltada para o rio - o projeto contempla um amplo arranjo da zona costeira, transformando-a em um aterro de pleno direito (o que foi apontado como uma das importantes vantagens). Ao longo dos lados "compridos", encontram-se largas e compridas rampas simétricas que conduzem os visitantes à cobertura. Uma característica distintiva do projeto é que inclui vias férreas no interior do museu, dispondo no seu interior uma estação, da qual os visitantes, aparentemente, chegarão directamente ao museu. Essa abordagem semelhante a um aeroporto levantou dúvidas do jornalista Grigory Revzin, que estava presente na coletiva de imprensa, que tentou descobrir se tal experimento era proibido pelos padrões de design russos. Ao que Irina Korobyina citou Peter Zumthor “as leis são escritas para as pessoas e devem ser corrigidas se necessário”.
O terceiro prémio ($ 50.000) foi atribuído a Zaha Hadid, mostrando uma preferência pelos jovens em detrimento de "estrelas" reconhecidas. Seu projeto, como sempre, é muito plástico, mas de alguma forma mais contido e calmo do que o normal: a forma flexível reconhecível é enrolada em um estrito anel oval. Tal “modéstia” parece ser uma reação à posição de Peter Zumthor, que - e ele repetiu novamente em entrevista coletiva - contra a arquitetura “estrela” impessoal, pelo sabor e contexto local. Que, aliás, foi um dos critérios de seleção expressos pelo júri.
O exemplo de Hadid é revelador. Os resultados do segundo turno mostram uma tendência interessante - o júri reagiu de forma muito fria à curvilinearidade. O projeto lindamente desenhado de Asymptote foi limitado a uma menção honrosa, a brilhante Zaha se enrolou em uma bola e ganhou o terceiro lugar, o primeiro prêmio foi dividido por projetos retangulares desesperadores. Totalmente declarativamente retangular. O que é isso - uma mudança nas prioridades de estilo? Ou a opinião dos estrangeiros sobre o contexto russo e dos russos sobre eles próprios? Saudades da vanguarda de que falava Yuri Gnedovsky? É difícil dizer por quê, mas a digitalidade da moda de repente se viu em uma caneta. Talvez ela represente o próprio estilo internacional contra o qual Peter Zumthor advertiu.
Outro critério foi mencionado por Alexander Kudryavtsev - a preferência, entre outras coisas, foi dada a projetos "em andamento". É provavelmente por isso que o projeto de Totan Kuzembaev, na forma de uma ponte de arco-íris lançada da costa para uma ilha no meio do rio Kama, recebeu apenas um prêmio encorajador. Embora, na minha opinião, pudesse ser apenas significativo: uma imagem clara está saturada de emoções e significado - um arco-íris, como você sabe, simboliza esperança, neste caso poderia ser interpretado como uma esperança de renascimento do cidade. O símbolo, porém, é bastante conhecido, o que, aparentemente, também impediu o projeto de vencer.
O segundo membro estrangeiro do júri, diretor do Museu do IAC Peter Noever, comentou seu trabalho da seguinte maneira: "É bom que eu tenha ficado vivo" e insinuou uma discussão extremamente tensa, bem como o fato de que foi difícil ganhar um quorum, pois vários juízes anunciados recusaram. Descobriu-se que o júri não incluiu o diretor do Hermitage, Mikhail Piotrovsky, que se referiu à doença de Arata Isozaki, que enviou seu parecer por e-mail - o júri, porém, recusou-se a levar em conta o voto pelo correio, com foco na discussão presencial das obras. O ministro da Cultura do Território de Perm, Oleg Oshchepkov, afastado do cargo durante o período, não participou dos trabalhos. Em vez de Piotrovsky, votou a diretora da Perm Picture Gallery, Nadezhda Belyaeva, e em vez de Oleg Oshchepkov votou o senador Sergei Gordeev, fundador da Fundação Russa de vanguarda. O arquiteto holandês Ben Van Berkel recusou três semanas antes do início e não foi substituído por ninguém. Segundo a diretora da C: SA Irina Korobyina, todas as substituições foram feitas de acordo com a lei e, portanto, havia quorum.
Peter Noever também disse: “Estou triste por não termos sido capazes de dar uma recomendação clara”, e isso é muito triste. É possível alegrar-se com os dois finalistas do segundo turno, mas o terceiro turno inevitavelmente se aproxima dele. Os projetos são incompatíveis, isso foi de alguma forma reconhecido por Noever e Zumthor. Também não se trata de fazer um museu juntos. Como se as estrelas em ascensão não ficassem no papel. Outra decisão caberá ao cliente, ao ministério regional e à administração, cuja composição foi renovada aproximadamente quando o júri do concurso estava a funcionar.
