Primeiro, sobre as promessas. O primeiro-ministro Vladimir Putin na última sexta-feira participou de uma reunião sobre construção de prédios baixos no distrito de Stupinsky, na região de Moscou, e prometeu que 60% das moradias russas até 2015 serão de prédios baixos. O presidente Dmitry Medvedev, por sua vez, participou de uma reunião com historiadores e disse que apóia a ideia de criar um registro de monumentos arquitetônicos ameaçados de extinção. … E o prefeito de Moscou, Sergei Sobyanin, também na sexta-feira, inspecionou o Parque Izmailovsky e prometeu tornar os parques da capital "os melhores": agora a cidade planeja reconstruir até sete parques até o outono. E por último, no site do Departamento de Política de Urbanismo de Moscou, está prometida a criação de um Conselho de Coordenação para a implementação do Plano Geral da cidade. O chefe do conselho será o Vice-Prefeito para Política de Desenvolvimento Urbano e Construção Marat Khusnullin, e sua tarefa será supervisionar a implementação do Plano Geral.
Na verdade, se você construir a "Grande Moscou" (como se agora fosse pequena!), Será necessária a supervisão do Plano Geral. A discussão que estourou na semana passada de alguma forma desapareceu rapidamente, mas duas opiniões completamente opostas surgiram. Primeiro, o conhecido arquiteto e teórico Felix Novikov publicou ontem no Archi.ru uma carta aberta dirigida ao presidente Medvedev, ao prefeito Sobyanin e ao governador Gromov, instando-os a não se apressar em tomar uma decisão sobre a Grande Moscou, especialmente antes das eleições. Representantes do Sindicato dos Arquitetos expressaram o ponto de vista oposto no Moscow News. Maxim Perov, presidente da Guilda Nacional de Urbanistas e vice-presidente da RAE, chamou o traçado radial-circular de Moscou de "um trauma reproduzido por séculos" (Felix Novikov, ao contrário, instou a ser mais cuidadoso com a estrutura histórica de a cidade, que tem 850 anos). O presidente da SAR, Andrei Bokov, acredita que como resultado da construção da cidade satélite "a oportunidade de viver e respirar voltará a Moscou", mas apenas deve ser construída estritamente de acordo com os regulamentos e instruções: as paredes são assim, as janelas são assim, a cor é só isso.
Aqui você pode ver duas contradições ao mesmo tempo: o arquiteto Felix Novikov, que mora na América, é contra uma decisão rápida sobre a Grande Moscou, e o presidente do Sindicato dos Arquitetos da Rússia é a favor. Parece que o presidente do Sindicato dos Arquitetos pode ser entendido: ele deve defender o mercado dos arquitetos russos e, na nova cidade, o mercado dos arquitetos pode abrir um gigantesco. No entanto, sua próxima declaração sobre regulamentação parece um tanto contraditória. Se tudo for regulamentado, o que farão os arquitetos? Qual é o seu trabalho?
As contradições destes dias de julho não param por aí, movendo-se suavemente para onde deveriam estar - na área de proteção dos monumentos. Irina Zaika, secretária científica do Conselho do Patrimônio da União dos Arquitetos, retornando de Paris da 35ª sessão da UNESCO, disse em Ogonyok que "o principal inimigo dos monumentos arquitetônicos e históricos é o capital, ou melhor, os investidores privados" (mas o presidente Medvedev no mesmo dia, instruiu Then a elaborar um projeto de lei sobre a privatização de monumentos, ou seja, sobre a transferência deles para o capital privado). “Nós, na Rússia, temos um problema específico - um excesso de oferta de dinheiro que os investidores investem no desenvolvimento dos centros de cidades históricas”, diz Irina Zaika, ilustrando suas palavras com uma história sobre a construção de um ponto no centro de Yaroslavl e um novo ponte construída nesta cidade. Agora, a UNESCO emitiu um severo alerta a Yaroslavl e ameaçou adicionar a cidade à lista do patrimônio sob ameaça - disse Irina Zaika a Ogonyok.
Uma opinião completamente oposta foi expressa pela Presidente do Conselho Executivo da UNESCO, Eleonora Mitrofanova, que visitou Yaroslavl pela primeira vez em sua vida no início desta semana. Ela afirmou com segurança que gostou da nova construção na cidade. “Não vi nada do que imaginei quando li as reclamações de algumas ONGs e grupos de pessoas de que tudo está sendo violado, que tudo está sendo violado”, disse o representante da UNESCO à televisão Yaroslavl. “O fato de o Comitê do Patrimônio Mundial fazer comentários está na ordem das coisas. Caso contrário, por que então eles existem se dizem que tudo é maravilhoso? - continuou seu pensamento Eleanor Mitrofanova. Falando sobre esta visita, Regnum cita em detalhes a resolução do Comitê do Patrimônio Mundial sobre a nova construção em Yaroslavl.
O destino dos edifícios históricos de Moscou acabou sendo ainda mais controverso. Na segunda-feira, o movimento público Arkhnadzor divulgou um comunicado no qual "as conversas dos funcionários de Moscou sobre uma" nova política de planejamento urbano " foram chamadas de "opereta aberta" e listaram 21 casas que estão em perigo imediato de demolição. Dois dias depois, na quarta-feira, 27 de julho, Nikolai Pereslegin, assessor do chefe do Departamento de Patrimônio Cultural de Moscou, disse à RIAN Real Estate que a declaração de Arhnadzor sobre a ameaça a 21 edifícios históricos no centro de Moscou foi "desinformação" e foi baseado em "algumas especulações". Quem acreditar é desconhecido.
No entanto, como que para confirmar as palavras de "Arkhnadzor" na mesma quarta-feira, uma casa em Bolshoy Kozikhinsky Pereulok, 25 foi demolida; Por meio dos esforços dos moradores, da coalizão em defesa da floresta Khimki e da coalizão em defesa de Moscou, e até da atriz Tatyana Dogileva, a demolição foi interrompida. Provavelmente antecipando a intensidade atual das paixões, Sergei Moskalev em Chaskor dedicou uma semana atrás à sua casa em Kozikhinskoye sobre se os residentes, incorporadores, defensores do patrimônio, podem concordar entre si e como.
Há muito que se fala sobre o corte do território da zona tampão em torno da propriedade Arkhangelskoye. Agora, "Vesti" informou que esses territórios são constantemente vendidos em leilões e, em alguns lugares, a construção já começou, embora não tanto até agora. A redução das zonas de segurança já é uma tendência. Também recentemente, a área protegida da propriedade Troyekurovo foi reduzida (ela está localizada no sudoeste de Moscou, perto do anel viário de Moscou; o principal valor da propriedade é a igreja da época de Pedro, o Grande). Continuando a conversa sobre limites e promessas, o novo arqueólogo-chefe de Moscou, Leonid Kondrashev, prometeu esclarecer todos os limites dos sítios arqueológicos de Moscou até 2014 e, em seguida, iniciar escavações em grande escala.
O problema dos limites das zonas protegidas também afetou Pskov. Há uma semana, o presidente do ramo de Pskov da VOOPiK Irina Golubeva e o chefe do departamento de arte da reserva-museu de Pskov disseram na "província de Pskov" que na primavera de 2011 os comitês regionais de cultura e turismo adotaram um projeto de zonas de proteção reduzida para apenas 11 (de 350 disponíveis) monumentos da cidade de Pskov. Os especialistas contam em detalhes sobre a história da formação, como resultado de um trabalho de pesquisa escrupuloso, do sistema de áreas protegidas da cidade (na origem deste trabalho foi o famoso historiador de Pskov Yu. P. Spegalsky) - e razoavelmente Insistem em não destruir o sistema criado ao longo de meio século pelas forças de profissionais de cidade única. Eles qualificam a redução das zonas de segurança como consequência de uma ordem deliberada que visa lucrar com o desenvolvimento do centro da cidade.
Ao mesmo tempo, nas páginas do mesmo jornal, a restauradora Galina Hoffman fala em detalhes e motivadamente contra o projeto de museificação da Torre de Intercessão do Kremlin de Pskov (trata-se de uma ampla torre "grossa" no canto mais distante, próximo que Stephen Batory foi derrotado em 1581). O projeto foi desenvolvido pela empresa de construção "PGS II" totalmente gratuito e (provavelmente), portanto, aceito com alegria em 16 de junho pelo Conselho Público de Pskov. Envolve a construção de uma estrutura de metal de vidro com várias camadas dentro da torre; a estrutura não vai tocar nas paredes, mas, segundo Tatiana Golubeva, vai destruir a percepção do imenso (amplo, cercado por câmaras profundas dos arqueiros) interior da torre. O restaurador apresenta ainda dois outros projetos de museificação da torre - o seu e o do arquiteto L. I. Savelyeva. Ambos os projetos foram feitos por profissionais, mas o Conselho Público de Pskov não teve tempo para considerá-los. Lembremos que em 1995 a tenda de madeira da Torre Pokrovskaya queimou e foi restaurada há um ano e meio usando tecnologia autêntica, ou seja, cortado em madeira "in dir" (você pode ler sobre isso no artigo detalhado do ano passado por Irina Golubeva).
Do lado positivo: no final da semana passada, os jornalistas viram os resultados de uma longa e dolorosa reconstrução do Teatro Bolshoi - Maya Krylova fala sobre eles em detalhes na NG. A sala do teatro foi reduzida em duzentos lugares, mas, por um lado, foi cuidadosamente restaurada, o cimento da era soviética foi removido, o estofamento em abeto, a moldura de estuque de papel machê e a cortina com Minin e Pozharsky foram devolvidos - e por outro lado, o teatro estava saturado de eletrônica e automação, haverá uma fila rastejante nas costas das cadeiras com escolha do idioma de destino, o palco tem duas capas, uma para ópera e outra para balé, e a base do teatro foi totalmente fortalecida. Os jornalistas ainda não tiveram permissão para entrar nas novas instalações subterrâneas do Bolshoi (cujo projeto você pode ler em Archi.ru).
Outra notícia positiva, que embora tenha acontecido em junho, mas só agora tenha vazado para a imprensa, é a criação de uma nova Parceria Sem Fins Lucrativos de Especialistas Certificados (ICES). Já escrevemos sobre a criação desta organização. Agora, várias entrevistas extensas e completas foram publicadas na imprensa, permitindo-nos compreender as especificidades e objetivos da IKES. E devo dizer que no contexto da confusão geral e escândalos, essa especificidade parece inesperadamente positiva, focada no profissionalismo e na ciência. Os especialistas dizem: a necessidade de pesquisa séria, arquivística e de campo; sobre a possibilidade de discussão coletiva de problemas complexos. E as questões provocativas de que será mais difícil para especialistas imparciais obterem pedidos são respondidas de forma unânime: somos cientistas, já temos muito trabalho; e os clientes, mais cedo ou mais tarde compreenderão que conhecimentos de alta qualidade são mais lucrativos. No entanto, assim que se trata de exemplos da vida real, eles, infelizmente, dizem o contrário: até agora, os clientes podem facilmente encontrar especialistas obedientes que estão prontos para resolver seus problemas financeiros. Talvez o trabalho do IKES ajude a mudar a situação em uma direção mais civilizada. Afinal, algum dia isso deve acontecer.
