Havia mais cinco candidatos ao título de pior edifício do ano, de acordo com a edição oficial do Building Design:
escultura / torre de observação Órbita do engenheiro Cecil Belmond e do escultor Anish Kapoor para o Parque Olímpico de Londres;
Titanic Museum Belfast Civic Arts e Todd Architects
Shard End Library em Birmingham Bureau Idp Partnership
Complexo residencial Firepool Lock em Touton por Andrew Smith Architects
complexo multifuncional Mann Island em Liverpool por Broadway Malyan.
Os objetos do prêmio são indicados pelos leitores da revista, sendo então publicados nesta qualidade no site da publicação. Aqueles que receberam o maior número de comentários são incluídos na lista curta, e os "favoritos" dos membros do júri são adicionados a eles. O júri escolherá a pior estrutura dos finalistas.
Orbit - uma estrutura feia e funcionalmente sem fundamento - foi considerada a principal "favorita" do anti-premium, mas perdeu para os aparentemente bastante profissionais e até bonitos
o projeto de museificação de navios do século XIX. Muitos observadores ficaram muito decepcionados com a escolha do júri.
Além disso, a decisão gerou uma discussão acalorada sobre a viabilidade de tal prêmio, em princípio. Alguns leitores da revista se opõem ativamente em seus comentários, chamam o prêmio de “uma vergonha da arquitetura”, dizem que causa “danos irreparáveis a toda a indústria” e acusam a revista BD de “amarelecimento”. Outros, ao contrário, defendem a ampliação da lista de indicações e a entrega do prêmio não só a arquitetos, mas também a desenvolvedores e empreiteiros.
Na verdade, as razões para esta decisão dos organizadores são bastante óbvias. Eles não querem apontar o dedo para projetos malfadados e expor vícios, mas desejam aprender com os fracassos. Eles são julgados não pela aparência, mas pela ineficiência, perda de conexão com a realidade, falha total em adequar o resultado às tarefas estabelecidas, pela oportunidade perdida de implementar um projeto de alta qualidade que melhore o "ambiente construído" e a vida das pessoas.
As principais reivindicações do projeto não estão nem mesmo relacionadas à solução arquitetônica, mas aos enormes valores gastos e à irracionalidade econômica do projeto, a própria destruição do orgulho da Marinha britânica no processo de restauração (em maio de 2007, a incêndio provocado por negligência dos trabalhadores destruiu todas as partes de madeira do navio perfeitamente conservado), polêmico para sua posterior preservação pela decisão de "pendurar" o navio acima do solo, etc. Neste sentido, é significativo que na sua artigo que o autoritário crítico Ellis Woodman pede para falar sobre "tragédia, não crime". É uma pena que não tenhamos nossos próprios - indicativos, instigantes - anti-prêmios …
L. M.
