A história da arquitetura soviética, que foi ensinada na URSS (e agora é ensinada na Rússia), foi formulada de forma a criar a impressão de espontaneidade e naturalidade em todas as suas perturbações estilísticas. Como se os próprios arquitetos tivessem chegado à necessidade de primeiro mudar a arquitetura moderna "exaurida" para o estilo do Império Estalinista em 1932, e então, em uma reflexão madura, retornassem em meados da década de 1950 à arquitetura moderna na versão Khrushchev … o governo apenas seguiu seu exemplo …
Essa imagem é falsa, absurda, mas surpreendentemente estável. Em qualquer caso, a palavra "censura" ainda é um obstáculo nas discussões profissionais. Poucos acreditam em sua existência nos tempos soviéticos. A própria palavra é percebida como estranha e inaplicável à história da arquitetura soviética. Embora, na realidade, apenas o controle de censura mais severo sobre todas as atividades arquitetônicas no país deva sua existência aos fenômenos que geralmente são chamados de arquitetura "stalinista" e "Khrushchev".
Aqui está uma breve descrição de como os órgãos de cessão foram formados na URSS depois que Stalin fez uma reforma de estilo nacional na primavera de 1932.
***
Da primavera de 1932 ao verão de 1933 - enquanto o projeto do Palácio dos Sovietes está em andamento - durou o período de incubação da revolução do estilo. A confusão reina no ambiente arquitetônico. A tendência é clara, mas não articulada.
Em 1932, o sistema de design foi reorganizado. Em Mosproekt, em vez de setores, foram criadas oficinas, chefiadas pelos principais arquitetos soviéticos da época. [1]
No Conselho de Arquitetura e Técnica de Mosproekt, uma Seção de Arquitetura e Arte presidida por Zholtovsky com a participação de Alexei Shchusev, Grigory Barkhin, Ilya Golosov, Alexander Vlasov e Isaak Cherkassky "estágio de esboço, novamente sujeito a consideração. Surgiu um verdadeiro mecanismo de organização que permitiu, finalmente, “corrigir” (nas palavras de AV Lunacharsky) o desenvolvimento da arquitetura na direção certa”. [2]
Era assim que se parecia a composição do primeiro departamento de censura da arquitetura soviética.
***
As cartas de Moscou do arquiteto alemão Bruno Taut dão uma idéia da natureza do controle desse mecanismo. Taut trabalhou na Mosproekt em 1932 e observou o processo de introdução de um novo estilo por dentro. De acordo com Taut, a autoridade de Zholtovsky dependia exclusivamente da "graça principesca", ele tinha muito poucos adeptos e, portanto, se comportava com extrema cautela. [3] O caráter deste "favor principesco" lança luz sobre a descrição de Bruno Taut da discussão de projetos de competição para o plano geral de Moscou em 2 de agosto de 1932, com a participação de Kaganovich. Ele em seu discurso, referindo-se diretamente à arquitetura, disse:
“Por que não classicismo? Talvez a gente aprenda alguma coisa aqui …”. [quatro]
A reunião terminou com um suntuoso banquete com a presença de Kaganovich, Bulganin, Yenukidze e Bubnov. Muitos brindes laudatórios foram feitos a Kaganovich e ao governo: "… Meyerhold com o mais alto teatro bizantino o proclamou o maior arquiteto, e Zholtovsky o proclamou no final um membro da Academia, à qual ele percebeu que já o tinha tinha uma profissão bastante respeitável - um sapateiro. " [cinco]
Numa carta de Moscou datada de 16 de outubro de 1932, Bruno Taut descreveu suas impressões sobre os projetos do Palácio dos Sovietes do terceiro turno: “Ontem vimos os últimos projetos do Palácio dos Sovietes. Tudo é estilizado até os clássicos, até Ginzburg, que é muito fraco, e Vesnin, que também não se destacou. O modelo de Shchusev foi inserido no modelo de todo o ambiente urbano e era de um tamanho tão estranho que o Kremlin e tudo o mais pareciam um brinquedo. Apesar do fato de que este projeto com seus três milhões de m23 ainda o menor, enquanto Zholtovsky construiu uma caixa com reminiscências do Palácio do Doge em 8 milhões de metros3… Isso significa pelo menos 150-400 milhões de rublos para custos de construção. À noite, após uma reunião do novo conselho técnico em Mosproekt, Shchusev, que é o presidente lá, me disse que estava terrivelmente cansado no Palácio dos Sovietes, que seu plano era o melhor, mas o governo exige um classicismo, que é completamente inatingível. " [6]
Em outra carta, Taut conta a história do arquiteto Weinstein sobre uma das reuniões da seção arquitetônica e artística do Mosproekt em dezembro de 1932: “Shchusev e sua equipe fizeram muitos esboços de fachadas, inclusive clássicas, e tudo foi em vão, Shchusev sentou-se na última reunião completamente oprimido: todas as possibilidades se esgotaram. O único que poderia salvar a situação é Zholtovsky. " [7]
Numa carta a seu irmão datada de 21 de outubro de 1932, Taut faz uma caracterização devastadora do estado da arquitetura soviética: “Se os nazistas, etc., soubessem como é o verdadeiro bolchevismo cultural! Bolchevismo cultural hoje: rejeição da nova arquitetura, Bauhaus, Corbusier, etc., nova música, amor por se insinuarem, por bonecos e ornamentos em casas, por um classicismo terrível e mal compreendido, por falta de ideias em arquitetura e arte. [8]
Taut observou com desgosto a introdução do classicismo stalinista no design soviético. "Ele me agradou no país da arquitetura divertida" [9], ele escreveu para Berlim de Moscou em 28 de outubro de 1932.
Ecos desses eventos podem ser encontrados nos diários do artista Evgeny Lansere, que estava em contato próximo com Shchusev e Zholtovsky na época e registrou suas conversas e críticas: “Sobre a remoção de Ginzburg, Lakhovsky (aparentemente Ladovsky - D. Kh.) Dos professores, seu trabalho - uma zombaria do governo soviético. Uma piada sobre a casa construída por Ginzburg. [10] "Que eles ainda saíram barato." Br [atya] Vesnins - pela última vez, eles tiveram permissão para participar. Zholtovsky e Iofan, um arquiteto comunista, são convidados para as reuniões. Sobre o papel de Shchusev; sobre o papel de Lunacharsky - como ele foi obrigado a dar feedback sobre o projeto de Zh [Oltovsky]: ele ficou por 2 horas, aprovado; aí ele chamou um celular, o gato [gritando] contra; escreveu as teses contra Zh [Oltovsky]; ordenado a "ficar doente". Al [Eksei] Tolstoy foi obrigado a escrever um artigo [11] (sob “nosso ditado”) para o classicismo (Shchusev: “aqui está um canalha, mas ontem ele me repreendeu os clássicos”); Zh [Oltovsky]: "Eu sabia que haveria uma virada." [12]
Essas gravações fragmentadas dão origem a um quadro interessante da luta por um lugar sob o sol na elite arquitetônica - entre os principais construtivistas de um lado e Zholtovsky e Shchusev do outro, este último agindo como porta-voz da vontade do governo. Para os Vesnins, Ginzburg, Ladovsky, essas são batalhas de retaguarda pela preservação dos valores profissionais. Para Zholtovsky também. "Clássicos" como um estilo estadual formado sob sua liderança é uma meta para a qual ele tem se movido consistentemente desde 1918. Para Shchusev, é apenas uma oportunidade prática de garantir um lugar no topo. Shchusev ainda trata bem o construtivismo, o que também é registrado por Lanceray em nota datada de 21 de julho de 1933 (após a aprovação da versão final do Palácio dos Sovietes): “Shchusev estava em minha casa à noite. Para muitas categorias de edifícios. Compara o construtivismo com o esqueleto humano …”[13].
A queda de Vesnins, Ginzburg e Ladovsky esperada por Shchusev e Zholtovsky não aconteceu naquele momento, embora suas carreiras estivessem claramente em declínio e seus projetos fossem categoricamente contrários às diretrizes do governo.
***
Em 23 de setembro de 1933, uma resolução foi adotada pelo Comitê do Partido da Cidade de Moscou e pelo Presidium do Conselho Municipal de Moscou "Sobre a organização do projeto de edifícios, planejamento urbano e distribuição de terras." O Instituto Mosproekt foi liquidado e dez oficinas de design e planejamento foram criadas - "ao longo das principais vias da cidade, trabalhando sob a liderança do departamento de planejamento urbano e do arquiteto-chefe do departamento". Foi uma implementação distorcida do plano de reorganização do Mosproekt, que Bruno Taut havia desenvolvido um ano antes em nome dos chefes do Mosproekt, contando com a posição prometida de seu diretor.
As oficinas estavam subordinadas ao Comitê de Arquitetura e Planejamento do Soviete de Moscou, chefiado por Lazar Kaganovich, secretário do Comitê de Moscou do PCUS (B) e membro do Politburo do Comitê Central do PCUS (B). Assim, descobriu-se que a arquitetura de Moscou e, conseqüentemente, de toda a URSS (já que a província era orientada para Moscou), é oficialmente liderada por um membro do Politburo.
Em 11 de novembro de 1933, Eugene Lansere escreve em seu diário: “Tanto Zh [oltovsky] e Sh [sev] acreditam que a“fachada”arquitetônica nos próximos anos será do maior interesse para o governo. Zh [oltovsky] dá aulas de arquitetura [para] Kaganovich, um "professor secreto", chamado Sh [sev. " [14]
A atmosfera dessa época é bem ilustrada pela anotação no diário de Lanceiro de 9 de setembro de 1935 (nessa época, o novo estilo já era praticado há três anos): “Na noite do dia 8 eu estava na casa de Zholtovsky…. Na Arplan, na arquitetura, existe um caos genial. O trabalho é terrivelmente difícil; todo mundo está nervoso; Lutamos com K [aganovich] da 1 às 3 da manhã. Ele rejeita tudo, dificilmente olha. Procurando um estilo “soviético”, enquanto outros membros do governo querem um clássico; perseguição ao barroco. " [15]
***
Por decreto do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques, datado de 14 de outubro de 1933, a Academia de Arquitetura da União foi criada sob o Presidium do Comitê Executivo Central da URSS. Reitor Mikhail Kryukov. Era algo como uma instituição de ensino superior para a reciclagem de jovens arquitetos certificados, que estudaram na época construtivista para os clássicos.
Como foi explicado na revista Academy of Architecture criada ao mesmo tempo, “… a formação arquitetônica em nosso país teve duas falhas decisivas: a universidade pouco fez e educou mal o futuro arquiteto nos clássicos e melhores exemplos da arquitetura. Um estudo profundo da história da arquitetura, sem um domínio que não pode haver bom arquiteto, estava ausente dentro das paredes da universidade.” [16]
Cem alunos de pós-graduação tiveram que dominar a arte do "reavivamento do patrimônio" em três anos.
Em 1938, todo o topo da academia foi preso, Kryukov morreu em 1944 em um campo em Vorkuta. Em agosto de 1939, a All-Union Academy of Architecture foi reorganizada e transformada na Academia de Arquitetura da URSS, chefiada pelo presidente Viktor Vesnin.
Com base em gabinetes científicos, são organizados três institutos de investigação - o Instituto de Arquitectura de Estruturas de Massa, o Instituto de Arquitectura de Estruturas Públicas e Industriais e o Instituto de Planeamento Urbano e Ordenamento do Território. A principal tarefa da Academia, como instituição científica, é travar uma “luta decisiva pelo carácter ideológico da nossa arquitectura, a luta contra qualquer simplificação e excessos, ecletismo e estilização, com os vestígios do construtivismo e falsos“clássicos”. [17]
Foi criado um instituto de membros titulares da Academia de Arquitetura. Eles incluem sete pessoas que tinham o título pré-revolucionário de "Acadêmico de Arquitetura" (que na época tinha um significado completamente diferente - algo como um candidato soviético às ciências) [18] e 14 novos acadêmicos soviéticos. Entre eles estão os ex-principais construtivistas Moses Ginzburg, Alexander e Viktor Vesnin, Nikolai Kolli, Alexander Nikolsky. Apenas vinte pessoas. Nenhum dos ex-membros da ASNOV fez parte da elite arquitetônica.
A União dos Arquitetos Soviéticos foi oficialmente estabelecida em julho de 1932. [19] Secretário Executivo - Karo Halabyan. O conselho inclui representantes de todas as tendências arquitetônicas. Dois anos depois, em novembro de 1934, no Comitê Organizador da União dos Arquitetos Soviéticos eleitos no Encontro de Arquitetos da União, os representantes da ASNOV, N. Ladovsky e V. Balikhin, que não haviam se mostrado mal no processo de reeducação, não foram mais encontrados.
A abertura do primeiro Congresso da União dos Arquitetos Soviéticos em 1935 foi marcada para março de 1936. A supervisão de sua preparação foi confiada a Alexander Shcherbakov, chefe do Departamento de Educação Cultural do Comitê Central, futuro candidato a membro do Politburo (1941). No entanto, o congresso ocorreu apenas em junho de 1937. Talvez esse adiamento tenha sido associado à ideia de Viktor Vesnin de criar uma "liderança estadual unificada da arquitetura" dentro do Comissariado do Povo para Tyazhprom. Em janeiro de 1935, Vesnin submeteu um memorando ao seu chefe Sergo Ordzhonikidze, que delineou um projeto para uma reorganização semelhante do Escritório do Arquiteto Chefe do Comissariado do Povo para Tyazhprom [20]. Aparentemente, o fim desses planos foi posto pelo suicídio de Ordzhonikidze em 18 de fevereiro de 1937 e a subsequente perda pelo Comissariado do Povo da Indústria Pesada de sua importância central na gestão da economia soviética.
Viktor Vesnin foi o chefe de facto (presidente do Orgburo) do Sindicato dos Arquitetos da URSS de 1932 a 1937 e de 1939 até sua morte em 1949 - o presidente da (primeira) Academia de Arquitetura da URSS. Ao mesmo tempo, como o autor do livro sobre os irmãos Vesnin, MA Ilyin, escreve, “… nas mãos de Vesnin, os fios da gestão de quase toda a arquitetura industrial da União Soviética estavam concentrados” [21]. Aparentemente, o último explica seu status hierárquico incrivelmente alto na época de Stalin, apesar dos pecados do passado.
No topo do Sindicato dos Arquitetos estavam representados tanto membros profissionais do partido (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) e veneráveis arquitetos idosos com experiência pré-revolucionária (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko) e ex-líderes do construtivismo (os irmãos Vesnin, Moisei Ginzburg).
Desde o início da década de 1930, a União dos Arquitetos Soviéticos e a Academia de Arquitetura da URSS desempenharam o papel de departamentos de censura, garantindo a implementação das diretivas do partido no campo da arquitetura e do controle de estilo em toda a URSS.
A União dos Arquitetos Soviéticos desempenhou essa função até os últimos dias do poder soviético.
[1] “Anexar vários arquitetos importantes ao Mosproekt, junto com sua reposição com jovens, mudou radicalmente a estrutura do fundo do projeto:“arquitetos-autores responsáveis ”,“engenheiros de projeto responsáveis ”foram selecionados, oficinas de arquitetura foram criadas, que foram liderados pelos autores dos projetos IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev e outros”, Kazus, Igor, arquitetura soviética dos anos 1920: organização do design. Moscou, 2009, p. 165, 250. [2] Kazus, Igor, arquitetura soviética dos anos 1920: organização de design. Moscou, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlim, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlim, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlim, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlim, 2006, S. 285 [9] De uma carta de Bruno Taut de Moscou, 28 de outubro. 1932 ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Bárbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Aparentemente, isso se refere à construção do Comissariado do Povo para as Finanças no Novinsky Boulevard em Moscou. [11] Tolstoy A. A busca pela monumentalidade // Izvestia. 1932,27 de fevereiro. O artigo foi publicado na véspera do anúncio dos resultados do concurso União para o projeto do Palácio dos Sovietes (28 de fevereiro). [12] Lanceray, Eugene. Diários. Livro dois. M., 2008, p. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Diários. Livro dois. M., 2008, p. 740 [14] Lanceray, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, p. 756. [15] Lanceray, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, p. 189-190 [16] Nossas tarefas // Academia de arquitetura. - 1934. - No. 1-2. - S. 5. [17] "Arquitetura da URSS", nº 10, 1939, p.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev e A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" No. 167, 18 de julho de 1932 [20] M. A. Ilyin. Vesnins. Moscou, 1960, p. 102. [21] M. A. Ilyin. Vesnins. Moscou, 1960, p. 101.
