Esta semana, o Ministério da Cultura da Federação Russa inesperadamente voltou a discutir o projeto de um novo prédio para o Centro Nacional de Arte Contemporânea (NCCA), criado em 2009. O projeto, lembramos, foi desenvolvido pelo workshop de Mikhail Khazanov em conjunto com o diretor do NCCA Mikhail Mindlin. No início, o prédio de 16 andares deveria ser erguido ao lado do antigo, na Rua Zoológico, depois decidiu-se mudá-lo para o local do desmoronado Mercado Basmanny. Por vários anos, o projeto conseguiu passar o conselho do arquiteto-chefe, foi repetidamente publicado na imprensa e, na recente celebração do 20º aniversário do NCCA, como Anna Tolstova escreveu no Kommersant, eles falaram disso como um assunto decidido. E de repente, em uma reunião do grupo de trabalho sobre arte contemporânea do Ministério da Cultura, ele foi submetido a críticas tão duras que seu futuro está em questão.
Os principais críticos foram Anton Belov, diretor do CSK Garage, e Alexander Mamut, fundador do Instituto Strelka, e Sergey Kapkov, chefe do Departamento de Cultura de Moscou, se juntaram a eles. A avaliação deste último é citada por Kommersant: “A arquitetura é mais ou menos, a estimativa é exagerada, o conceito de desenvolvimento não é explicitado e, em geral, não está claro porque o NCCA já tem 16 andares”. Kapkov também observou que é ilógico transferir o projeto para Baumanskaya sem quaisquer alterações. Os especialistas unanimemente decidiram que um concurso aberto de arquitetura é necessário aqui - mas, como você sabe, em nossa realidade "não há maneira mais fácil de enterrar um projeto do que realizar concursos públicos e discussões públicas." A torre Khazanov de 16 andares com suas escadarias espetaculares nas fachadas deixou de corresponder ao espírito da época, RIA Novosti cita a opinião de Alexander Mamut. No entanto, muito provavelmente, a razão subjacente para as críticas que eclodiram contra o projeto não é um desejo de evitar uma "catástrofe arquitetônica", Anna Tolstova está convencida, mas uma nova iniciativa conjunta de Strelka e Garage para criar uma rede de desenvolvimento cultural centros em outras cidades, replicando a experiência das instituições da capital … Em um futuro próximo, o Ministério da Cultura prometeu realizar audiências públicas com a participação de autoridades, especialistas em museus, arquitetos e jornalistas.
E aqui está outro projeto na capital, sobre o qual escreveu recentemente o jornal Izvestia, o chamado. O "Futuropolis", ou, mais simplesmente, um technopark moderno, corresponde plenamente ao espírito da época. Tudo será inovador aqui - desde pavimentação de asfalto, semáforos movidos a energia solar até escritórios e showrooms de alta tecnologia. Tudo ficaria bem, apenas um lugar estranho foi escolhido para a implementação do ambicioso plano - está planejado para construí-lo não nos subúrbios, mas em Zamoskvorechye, no quarteirão entre as pistas Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky e Chernigovsky. Os especialistas estão perplexos: novos empregos e espaço para exposições aumentarão ainda mais a carga de tráfego no centro. Os iniciadores do projeto, por sua vez, garantem que o tecnoparque será bastante indicativo e não tão grande, de forma que não parece contrariar a atual estratégia de planejamento urbano.
Nesta semana, os jornalistas do Nezavisimaya Gazeta também deram destaque ao Museu de Arquitetura. Shchusev. Daria Kurdyukova e Grigory Zaslavsky estudaram o que mudou nele com a nomeação de um novo líder. Dois anos atrás, Irina Korobyina veio ao museu com seu grande programa para criar um agrupamento de museus, “com a intenção de trazer os padrões da vida moderna dos museus para Vozdvizhenka, criando um novo tipo de museu funcionando na encruzilhada de várias iniciativas culturais,”Relembram os autores do artigo. Mas, de acordo com os críticos, o golpe foi mais forte do que o golpe. Parece que as exposições no museu estão abrindo, e até a exposição permanente foi parcialmente feita, e o programa de mostras para jovens artistas, mas "enfadonho", "o enredo não bate", a exposição permanente com a maquete de Bazhenov é pequeno e não reflete de forma alguma toda a riqueza de fundos exclusivos. “Sob Sargsyan, também não havia dinheiro no MUAR - e as exposições foram abertas uma após a outra, e o mais importante, as pessoas adoravam vir aqui para uma atmosfera animada, sem poeira e informal …”, - os autores de um artigo a partir de um recall de caso de dois anos de idade. Há, no entanto, outra opinião: como Natalya Samover observa, “certa vez David Sargsyan investiu seus fundos pessoais para salvar este edifício da destruição. Foi uma façanha, mas, claro, a situação em que o diretor, como um atlante, segura o museu sobre os ombros, não é normal”.
No entanto, até a exposição de Le Corbusier, que foi triunfantemente realizada no Museu Estadual de Belas Artes Pushkin pela segunda semana, teve seus próprios críticos. Da última vez, escrevemos sobre várias resenhas, cujos autores ficaram encantados com a exposição. Esta semana, o Kommersant publicou um artigo de Nikolai Malinin, no qual o crítico comparou a exposição a um "supermercado": individualmente, todas as suas exposições são interessantes, mas no conjunto não esclarecem em absoluto qual é exatamente o gênio de Corbusier. “A sensação de aperto e entupimento sublinha com surpreendente precisão o absurdo de empurrar Corbusier para o Museu Pushkin. Tudo pelo que ele lutou - espaço, largura, altura, limpeza - está desordenado e lotado”, escreve o crítico. O conteúdo também resultou, segundo Malinin, desajeitado: os curadores queriam se opor "ao trêmulo poeta e artista Charles Edouard Jeanneret (seu nome verdadeiro) e Le Corbusier, um dogmático intransigente que sonha em destruir os centros históricos de Paris e Moscou da face da Terra. " O primeiro é "protuberante", o segundo é "silencioso e oculto", como resultado - "um titã, um radical, um subversor transformado em um burguês puro, que se entrega em seu tempo livre com tudo o que uma personalidade multifacetada depende."
Afisha e Vedomosti anunciam a aproximação dos Dias da Arquitetura - este ano, vários edifícios modernos e seus criadores voltarão a ser os heróis do festival. Assim, o passeio irá para o multi-colorido Centro de Hematologia Pediátrica, Oncologia e Imunologia junto com Andrei Asadov, Totan Kuzembaev convida você para visitar sua oficina, e Anna Bronovitskaya falará sobre o urbanismo moderno a partir do exemplo da arquitetura dos anos 1920 no lendário centro recreativo ZIL. Este ano, a programação das Jornadas de Arquitetura inclui eventos para crianças e um novo gênero curioso - histórias de arquitetos sobre o trabalho de colegas. Por exemplo, o arquiteto Boris Stuchebryukov da ABD Architects falará sobre o bairro do instituto de pesquisa modernista, construído no cruzamento da rua Profsoyuznaya com a Nakhimovsky Prospekt.
Moskomarkhitektura, por sua vez, encomendou dois novos modelos arquitetônicos gigantescos da capital de uma vez - um grande, com territórios anexados em uma escala de 1: 4000 e uma área de 278 metros quadrados, o outro ainda maior - 925 metros quadrados Moscou será exibida dentro do Terceiro Anel, relata Afisha . Pressupõe-se que os novos modelos irão tornar o processo de mudança do desenvolvimento urbano mais visual e compreensível para os habitantes da cidade. Lembre-se de que, até agora, esse modelo de centro da cidade existe apenas na versão dos anos 1980. - é exibido na “House on Brestskaya”.
Talvez fosse útil para São Petersburgo ter um layout semelhante: novos dominantes de arranha-céus, como o Lakhta Center, pareceriam muito mais óbvios nele do que em visualizações 3D. Enquanto isso, em torno do arranha-céu Gazprom novamente argumentou: agora o debate mudou para o Sindicato dos Arquitetos. Esta semana, alguns de seus membros, de acordo com o portal ASN Info, se opuseram fortemente ao projeto. De acordo com os arquitetos, o Lakhta Center foi feito para um local completamente diferente, economicamente inconveniente, "não São Petersburgo", não foi apresentado ao concurso, não foi apresentado à Câmara Municipal. No entanto, os arquitetos não vão lutar contra isso, ao contrário dos ativistas da proteção da cidade, percebendo sua grande importância social e econômica, informa ASN.
A disputa arquitetônica e de planejamento urbano também se desenrolou em Pskov. De acordo com o "Pskov News", o motivo da indignação dos defensores da cidade foi a recém-construída igreja dos santos mártires Vera, Nadezhda, Lyubov e Sofia em Kresty - no ramo regional de VOOPIIK, eles estão indignados com o fato de que o dinheiro federal é gasto na construção de remakes, enquanto dezenas de monumentos genuínos da arquitetura civil na própria cidade e seus arredores morrem por falta de dono. De acordo com os defensores do patrimônio, a Igreja Ortodoxa Russa recebe "oito vezes mais" recursos orçamentários para a restauração de igrejas do que as autoridades regionais para a proteção de monumentos e, no entanto, ainda não pode organizar os monumentos mais valiosos - a Igreja de Sérgio de Zaluzhia, a Igreja de Cosmas e Damiana na montanha Gremyachaya e outros.
E em Nova Jerusalém perto de Moscou, membros da VOOPIiK estão soando o alarme sobre como exatamente o ROC está realizando o trabalho de restauração. Guiados por um projeto para restaurar os edifícios do mosteiro, os trabalhadores começaram recentemente a desmontar a tenda da famosa Catedral da Ressurreição, relata a Rádio Liberdade. O fato é que a atual tenda com base em estruturas de metal foi erguida por restauradores soviéticos após a guerra: eles queriam preservar as paredes remanescentes da rotunda. Os autores do presente projeto calcularam que esta reconstrução tem um erro de 80 cm e, além disso, não reproduz a galeria com o coro, que se localizava originalmente na base da tenda. Além disso, a nova tenda deve ser feita de "material genuíno" - madeira. Os especialistas da VOOPIiK, por sua vez, estão convencidos de que, ao substituir a estrutura, o risco de perder a base de pedra branca dos tempos do Patriarca Nikon é extremamente alto.
