Nos últimos dias, arquitetos de todo o mundo têm compartilhado a triste notícia - o lendário Oscar Niemeyer, o grande modernista do século 20, faleceu. Eles lembram a capital futurista do Brasil construída por ele e o entusiasmo geral dos arquitetos da época por suas indiscutíveis obras-primas de concreto e vidro. O arquiteto Andrei Chernikhov escreveu no blog Opinion.ru: "Assim que apareceram os materiais com os designs de Niemeyer e suas coberturas curvas lindamente desenhadas, todos os arquitetos soviéticos dobraram as coberturas em seus edifícios." A partir das ideias de Le Corbusier, Niemeyer, conforme notado no mesmo blog da historiadora da arquitetura Elizaveta Likhacheva, revelou-se muito mais poético, embora "não tenha se afastado dele".
O arquiteto Mikhail Belov também escreveu sobre Niemeyer em seu blog no Facebook. Relembrando uma palestra recente de Alexander Rappaport, que declarou toda a arquitetura moderna "morta", Mikhail Belov observou que as construções do grande brasileiro sempre foram frescas e é difícil chamá-las de "mortas". No entanto, e usá-lo para o fim a que se destina, adiciona o autor do blog, por exemplo, como maiúscula. Ao concordar com Rappaport, Mikhail Belov, entretanto, chega à conclusão de que mesmo um pensamento novo na arquitetura hoje pode estar morto. Continuando a curiosa discussão em torno de sua palestra, Alexander Rappaport explicou em seu blog que por "carniça" ele não significa nada que aparentemente apodrece, mas "um design conveniente, limpo, às vezes até modesto (mais frequentemente pomposo), criado em folha branca ou tela azul e inserida em nossa vida e ambiente como uma dentadura elegante."
Enquanto isso, outro artigo interessante apareceu no blog Tower and Labyrinth, no qual Alexander Rappaport compara a natureza metafísica da arquitetura e do cinema. Recentemente, a arquitetura para o filósofo, como ele mesmo confessou, deixou de ser a "organização do espaço". Assim como o cinema, ela, segundo Rappaport, opera com a categoria de tempo; entretanto, esses tempos para ambas as artes não coincidem, tendo "sua própria medida e âmbito de liberdade". Por mais que o cinema retrate a arquitetura, escreve Rappaport, ele nunca transmitirá o principal - “a experiência do nosso corpo real e a vontade real de nos mover”, que só a arquitetura pode nos comunicar.
Mikhail Belov também se lembrou do cinema outro dia, reclamando que o projeto às vezes leva mais tempo do que fazer um filme: “Projetos são feitos rapidamente, demoram muito para construir, não se constroem de jeito nenhum, ou o diabo sabe o que está sendo construído em vez de um projeto. Quase todas as realizações são de 3 a 7 anos de vida”. Assim, sete anos depois, "depois de todas as crises, mudança de clientes e empreiteiros, construção de longo prazo sem esperança", Mikhail Belov amadureceu um novo objeto - uma torre residencial a céu aberto nas profundezas do quarteirão entre as ruas Lyusinovskaya e Mytnaya, que o próprio arquiteto chamou afetuosamente de "a fina Kutafya de Moscou".
As dificuldades dos arquitetos que vivem nas palavras de Mikhail Belov em antecipação à implementação de seu projeto "em uma panela de identidade fervendo no fogo do orgulho", entretanto, devem terminar com a transição para o design paramétrico. O blog A4 arquitetura + notícias publicou uma entrevista sobre o método arquitetônico mais avançado com seu pesquisador Eduard Hayman. A rigor, é difícil chamar o criador de tais edifícios de arquiteto: antes, é um operador que modela não formas específicas, mas certos processos em resposta às demandas do ambiente. Eduard Hayman, por sua vez, disse se há lugar na arquitetura paramétrica para as categorias de estética, estilo, espiritualidade e se ela pode ser reproduzida sem a intervenção da mente humana.
Enquanto isso, o método paramétrico permanece um campo da futurologia, a arquitetura moderna continua a produzir as soluções mais inexplicáveis para as demandas do meio ambiente. A comunidade "Ivanovskaya Gorka", criada em defesa do único canto histórico de Moscou, continua a discutir o projeto para o desenvolvimento da Praça Khokhlovskaya, que fica no início do Boulevard Pokrovsky. Os construtores da garagem subterrânea há cinco anos tropeçaram nas fundações das paredes da Cidade Branca aqui e, assustados com os altos custos da museificação, abandonaram a ideia. No entanto, há informações de que o desenvolvedor concorda em concluir o negócio em três anos se ele tiver permissão para complementar o projeto com um componente comercial acima do solo. Os blogueiros ficam perplexos com o que pode ser construído em uma área minúscula e se oferecem para se limitar ao paisagismo com a construção de um estacionamento subterrâneo e uma passagem para pedestres.
Entretanto, Alexander Mozhaev lembrou a inevitabilidade da renovação do Distrito Administrativo Central com a construção de novas moradias no local do "loteamento degradado". O ativista da cidade referiu-se às declarações dos promotores e funcionários da nova equipe do prefeito, incluindo o arquiteto-chefe da capital, Sergei Kuznetsov, de que é correto reconstruir o centro desta forma do ponto de vista do desenvolvimento da economia da cidade. Os indígenas são explicitamente solicitados a deixar suas casas, ao que os blogueiros sugeriram que os próprios funcionários se mudassem para a "Nova Moscou" e construíssem lá.
E na página do Facebook da revista Project Russia, eles discutiram a mesa redonda realizada em 8 de dezembro sobre as questões de padrões de planejamento urbano para a região de Moscou, que causou uma discussão acalorada no dia anterior. Os usuários concordaram com uma das principais contradições da atual política de planejamento urbano, que foi delineada por Alexander Lozhkin: as autoridades regionais ainda preferem construir moradias em campo aberto e informar sobre o número de metros quadrados. Se você construí-lo com infraestrutura e meio ambiente, fica menos, mais caro e mais inacessível, observa Lozhkin, mas se você deixar tudo como está, Moscou e a região logo deixarão de ser habitáveis.
A política de proteção do patrimônio também está cheia de contradições. A Sociedade para o Estudo do Estado Russo (OIRU), que celebrou o 20º aniversário da sua reconstrução na véspera da sua reconstrução, publica no grupo arch_heritage relatórios detalhados sobre o estado dos monumentos que estudaram. A tendência, segundo Andrei Chekmarev, membro da OIRU, é deprimente - a cultura feudal pode se perder diante da geração que já vive. No entanto, como observam os blogueiros, algo ainda está sendo restaurado, especialmente se houver uma grande fábrica de formação de cidade ou um filantropo nas proximidades.
O caso da Igreja de Pedro e Paulo de Novgorod em Sinichya Gora ainda não foi incluído nesta lista da sorte, embora a idade do monumento único remonte ao último terço do século XII. Os blogs estão espalhando um pedido de ajuda para o templo, que está sem teto há dez anos. Na véspera, os participantes da conferência “Novgorod and Novgorod Land. Arte e restauração . É verdade que, de acordo com alguns blogueiros, isso dificilmente é suficiente; precisamos de uma iniciativa de cima, como, por exemplo, no caso de dois antigos mosteiros na vizinha Staraya Ladoga, sete bilhões para cuja restauração o governo de São Petersburgo prescreveu como uma rubrica separada no orçamento.
