Continuando a ser um dos principais eventos do ano da arquitetura, o festival Zodchestvo tem tradicionalmente causado críticas e reflexões sombrias sobre o estado da oficina doméstica, inclusive em blogs. Por exemplo, na página do Facebook da Associação de Desenvolvedores de Documentação de Urbanismo, se desenrolou uma discussão sobre os concursos de arquitetura da Fundação RHD apresentados no festival. Alexander Antonov lembra um deles - em um bloco residencial a 20 km do centro de Nizhny Novgorod, perguntando-se como e por que “entre campos e aldeias” uma nova cidade poderia aparecer: “Eu fiz sobre o mesmo trabalho sem sentido no 4º curso de o Instituto /… /. As tecnologias de visualização avançaram muito desde então, mas a ideia do urbanismo, ao que parece, permaneceu no mesmo lugar, no final dos anos 80”, observa o autor. O usuário Sergey Khvastunov sugere a construção de uma série de cidades - centros de negócios entre cidades com uma população de um milhão de habitantes - em vez de bairros residenciais. E Alexander Sidorov acredita que enquanto o código da cidade permite o uso de ferramentas PZZ sem planos gerais e projetos de planejamento, exclusivamente a favor do cliente, tais “cidades no deserto” continuarão a crescer, já que existem poucos “Don Quixots” entre arquitetos que vão contra a ordem.
Na mesma comunidade, eles escreveram um pouco antes sobre os resultados do fórum urbano realizado no dia anterior. Em particular, os participantes da conversa estavam preocupados sobre como criar uma instituição especializada em planejamento urbano russo, apesar do fato de que hoje não há confiança nos especialistas, e seu papel é frequentemente reduzido a generais de casamento.
O arquiteto Mikhail Belov não se afastou de Zodchestvo, chamando em seu blog o principal mal de nossas normas ultrapassadas de arquitetura moderna e "legislação federal de pesadelo que reconhece o projeto mais barato como o melhor". Esta é a única razão, acredita o arquiteto, de que todos os grandes projetos dos últimos anos não foram realizados ou foram pervertidos, e os apelos a estrangeiros experientes e planos-diretores sábios permaneceram no nível das conversas de Manilov.
Em outra de suas notas sobre a busca pela identidade arquitetônica, Mikhail Belov descobriu que a atual “Arquitetura” demonstra um beco sem saída absoluto a esse respeito: “Muito recentemente, tudo estava claro: havia uma gangue Luzhkov não idêntica que atormentava o corpo de sua amada cidade /… /. E havia um grupo elegante de tais aristocratas do espírito em harmonia com a visão humanitária ocidental. " Quando Luzhkov saiu, a identidade dos "retângulos tortos" era fraca, escreve Belov, nem as cores nem os ornamentos a salvaram. No entanto, alguns leitores do blog do arquiteto consideram louca a ideia de incutir formas antigas em uma "sociedade apodrecida na desigualdade". O próprio Belov observou que ainda não havia sido possível formar um "método de modelagem viável", pelo menos para um indivíduo, e não para toda a sociedade.
Aliás, Mikhail Belov dedicou um post separado ao “estilo de Luzhkov”, chamando-o de “Ode às torres”. É característico que, tendo se tornado parte da história, essa arquitetura de alguma forma tenha deixado de incomodar muitos, e Mikhail Belov percebeu que geralmente é um “gesto único” e até mesmo simbólico em sua própria maneira.
No contexto da crise da arquitetura, a atual crise do conhecimento humanitário também é sintomática, o que resultou recentemente em um escândalo em torno dos planos do Ministério da Cultura de “otimizar”, ou, mais simplesmente, de desmantelar os institutos de pesquisa sob sua jurisdição. Discussões particularmente acaloradas ocorreram no Instituto de História da Arte. Seguindo os funcionários, os blogueiros atacaram as autoridades com críticas, chamando a declaração de que cientistas não valem nada como gerentes, o cúmulo do cinismo.“Não é necessária a consolidação das instituições e sua unificação sob um único auspício, porque a comunidade de críticos de arte não é tão grande”, afirmou o diretor do Instituto Dmitry Trubochkin, cujo comentário apareceu no portal Opinion.ru, neste disputa. E o professor Andrei Batalov em entrevista ao Archi.ru observou que a liquidação do instituto seria um grande golpe para o prestígio do país, tornando-o mais provinciano. Enquanto isso, defensor da consolidação, o conhecido crítico de cinema e culturologista Kirill Razlogov acredita que a criação de um centro integrado de pesquisa sociocultural com base nos institutos de pesquisa existentes permitirá discutir questões do conhecimento cultural com representantes da natureza e da cultura. ciências técnicas em pé de igualdade.
Enquanto isso, no blog do popular portal de São Petersburgo "Fontanka.ru", eles discutiram novamente sobre a próxima reconstrução do centro histórico da capital do norte. Desta vez, falávamos do facto de a composição da população que aqui se desenvolveu não ser menos importante do que as próprias edificações, uma vez que os habitantes, à sua maneira, são também guardiães do património. Ao mesmo tempo, os especialistas da filial de São Petersburgo do ICOMOS no programa de renovação descobriram que o assentamento de pessoas de volta nos apartamentos renovados não é fornecido, e sua essência se resume apenas a novas construções, mais precisamente à "melhoria "de territórios para grandes investidores - no Campo de Marte e em Novaya Holland".
A atitude dos próprios petersburguenses em relação ao projeto em blogs é bem diferente, embora quase ninguém duvide que é necessário reconstruir a casa em ruínas, a questão está apenas nos métodos. A usuária vovó escreve, por exemplo, que para manter o centro vivo "basta colocar restrições estritas às novas construções". kot-masilij observa que é possível reconstruir, mas apenas em blocos - “a reconstrução com edifícios separados não permitirá a criação de volumes intrabloco normais e criará muitos problemas para os residentes dos edifícios adjacentes”. Além disso, o blogueiro aconselha proibir a alteração do estilo das fachadas das ruas e fazer dos primeiros pisos e do nível do subsolo uma zona pedonal coberta e contínua. Mas o engenheiro do usuário tem certeza de que primeiro você precisa apresentar seus próprios padrões de segurança para o centro, caso contrário, será problemático fazer algo sério lá.
Enquanto isso, sem levar em conta as normas de segurança, o plano geral da Tver, que está sendo preparado para aprovação, foi concluído, acreditam seus oponentes. Os participantes da discussão no portal tvernews.ru descobriram que o documento simplesmente ignora o layout da cidade velha e os parâmetros dos edifícios históricos, propondo um programa para o centro que é completamente irrealista em escala - sete novas pontes, 400 ruas e Edifícios de 16 andares em vez das ruínas atuais e Khrushchevs.
Por sua vez, o novo plano geral de Perm, como Denis Galitsky relata em seu blog, dificilmente está levando adiante suas principais disposições. O ativista dos direitos da cidade escreve que a proibição de construção no centro acima de 20 metros provavelmente será legalizada nos próximos dias, deixando tal oportunidade apenas em alguns pontos de "toques de arranha-céus", cuja escolha só é possível através audiências públicas. O usuário do perfectmixer, no entanto, tem certeza de que o mal não está no número de andares, mas "na arquitetura entediante, no planejamento de territórios, na falta de uma base de construção e nas tecnologias de construção de arranha-céus".
O projeto da galeria de arte de Peter Zumthor continua a levantar muitas questões entre os residentes de Perm. O autor do blog ar-chitect.livejournal.com acredita que a construção de um prédio neste mesmo lugar para Perm é equivalente ao desenvolvimento da Praça do Palácio em São Petersburgo. Como locais alternativos, o autor sugere uma antiga fábrica de doces, uma esplanada em frente à Casa dos Soviéticos e Razgulyay.
