Sergey Kuznetsov
Uma história introdutória sobre os princípios que agora devem formar a base para a formação do ambiente urbano:
“O sistema de bairros residenciais e um centro saturado de eventos que se desenvolveu em Moscou dividiu a cidade em zonas funcionais distintas, jogando a própria pessoa fora do ciclo de vida. Uma pessoa é muito dependente da área em que vive. Por causa disso, a vida em Moscou não pode ser considerada confortável o suficiente. O planejamento atual deve obedecer a tais princípios, quando uma pessoa, independente de onde more na cidade, existe em um ambiente urbano normal, confortável e desenvolvido.
Por um longo período de tempo, Moscou foi construída como uma cidade europeia comum, seguindo os mesmos princípios de Paris, Londres ou Berlim. A rua era um lugar saturado de funções diversas e, ao mesmo tempo, território de uma confortável existência humana, e não apenas de trânsito urbano. Isso levou ao correto planejamento do uso da terra, divisão em lotes, regras claras de vizinhança foram formadas, territórios com pátios confortáveis foram formados na ausência de perdas de espaço. Em suma, houve uma organização muito racional do meio ambiente. Moscou do século 19 era uma cidade amiga dos pedestres. Além disso, isso pode ser dito não apenas sobre Moscou, mas também sobre a maioria das cidades russas daquele período.
Nos anos 1930-1950, uma escala diferente de desenvolvimento emergiu, resolvendo novos problemas econômicos e sociais. No entanto, os princípios básicos dos quartos ainda são preservados, e mesmo a construção em massa e do primeiro painel daqueles anos tem sua própria face, fachadas de casas com um design interessante, etc. O impacto mais negativo no ambiente urbano ocorre durante a obra de Nikita Sergeevich Khrushchev e sua luta contra os excessos arquitetônicos.
Durante este período, há uma mudança do planejamento humano para o racional.
Hoje, quando esses princípios já caíram no esquecimento e ninguém os força a cumpri-los, vemos que a periferia de Moscou continua a ser construída da mesma forma que nos dias de Khrushchev. A cidade cresceu enormemente em escala, o número de andares de prédios aumentou drasticamente, a abundância e o tamanho dos dormitórios da cidade são assustadores.
Em suma, todos os mesmos princípios da radiante cidade de Le Corbusier com um sinal negativo continuam a operar, quando uma certa clareira está pontilhada de edifícios gigantes e ao mesmo tempo, a disposição do espaço entre as casas não incomoda ninguém.
Mas a formação do meio ambiente no entendimento atual é a principal tarefa do arquiteto e do planejador urbano. Vejo que esse é o motivo de uma melhoria desordenada e do surgimento de gigantescos espaços subdesenvolvidos, e do nível mais baixo de controle social, ou melhor, de sua completa ausência. Estamos tentando reverter essa situação hoje. A qualidade da arquitetura, na minha opinião, não é discutida de forma alguma: cada casa deve ter sua própria fachada, sua própria face.
Hoje vamos falar sobre os princípios dos bairros, sobre a necessidade de criar espaços públicos nos primeiros andares de edifícios residenciais, sobre a variedade de fachadas no interior do bairro e sobre a humanidade do edifício em geral.”
Sergey Kuznetsov deu exemplos de sua própria prática, como uma tentativa de criar aquele ambiente muito confortável e humano com as ferramentas existentes - regulatórias e legais. Ao mesmo tempo, o arquiteto-chefe enfatizou que "isso ainda não é o ideal, mas do ponto de vista arquitetônico, esses exemplos estão próximos dos modelos ocidentais e, tendo visto tais edifícios na Europa, poderíamos considerá-los certos".
Complexo residencial Edalgo em Kommunarka com moradias de arquitectura e alturas diferentes, com espaços de pátio, vias públicas e pedestres.
Projeto em São Petersburgo - construção em painel, onde cada casa tem sua própria fachada e são observados todos os princípios básicos de desenvolvimento do bairro.
Projeto em Presnensky Val - construção municipal, onde também foi possível aproximar o traçado do esquema de quarteirões e criar uma frente comercial com praça pública.
Reconstrução da zona industrial de Korovino - urbanização de moradias municipais, atravessada por duas ruas, uma das quais segue estritamente a linha vermelha e a segunda é intra-bairro. Calçadas largas são organizadas aqui, graças às quais as ruas se tornam um espaço público completo. Praticamente não há áreas de resíduos neste projeto. Cada casa tem sua própria fachada.
Projeto de desenvolvimento Skolkovo - um sítio localizado em um território urbanizado anexado a Moscou. O projeto prevê um número reduzido de pisos, a presença de zonas pedonais, gradação em pátios e ruas. De acordo com Kuznetsov, se esse projeto for bem-sucedido, ele pode se tornar um exemplo exemplar de como se pode trabalhar nos territórios anexados a Moscou para obter um tecido urbano em que seja agradável viver e trabalhar.
Andrey Gnezdilov
Sobre as principais diferenças entre microdistritos e edifícios em bloco:
“Temos um conceito misto de bairro e microdistrito, são percebidos como uma espécie de território delimitado por ruas. No entanto, as diferenças são muito, muito significativas. Por exemplo, no microdistrito existem grandes espaços de pátios na ausência de ruas internas pronunciadas e as enormes dimensões dos próprios edifícios. Decidi mostrar o desenvolvimento tradicional do bairro no exemplo de Odessa - uma cidade com uma rede de ruas claramente definida. A fotografia tirada no oeste de Biryulyovo mostra claramente a composição de volumes livremente espaçados localizados em um terreno comum: o terreno, como se afirmava nos escritos de Le Corbusier, deveria pertencer a todos. Assim, as casas formam uma bela composição legível, mas esse espaço pode ser considerado um habitat?
Nos microdistritos, a área do pátio é percebida como urbana, mas não privada. Quando a casa não está voltada diretamente para a rua, mas está localizada nas profundezas do local, os moradores têm uma necessidade natural de cercar seu território.
Assim, uma parede impenetrável de cercas sem fim se forma na cidade.
O desenvolvimento frontal, típico de bairros históricos, cria uma fronteira natural entre os espaços da rua e do pátio e não requer a construção de cercas adicionais.
Se falamos sobre a escala e as relações da sociedade dentro do edifício, então, é claro que com um edifício trimestral com uma densidade populacional menor, todos os residentes conhecem seus vizinhos. No microdistrito, a situação é inversa, de forma que mesmo a entrada de um edifício residencial de vários andares não é percebida como um espaço privado. Quanto aos pátios dentro do microdistrito, abundam em territórios baldios, ali se formam lotes vagos de uso indeterminado, que não podem ser dominados pelos moradores, há calçadas desarrazoadas e estacionamentos espontâneos.
No quarteirão, geralmente podemos ver um pátio calmo e tranquilo e um estacionamento paralelo ordenado ao longo das ruas.
Outra questão diz respeito à infraestrutura e funções públicas. Em um bairro residencial, os serviços são oferecidos principalmente por empresas privadas, mas todos eles, via de regra, estão localizados em locais inconvenientes e aleatórios, por exemplo, no subsolo de um edifício residencial ou entre saídas de entradas, e a vida de tais empresas são extremamente instáveis.
Outra questão é quando, inicialmente, durante a construção de um edifício, os seus primeiros pisos são atribuídos a funções públicas.
Nesse caso, forma-se um ambiente urbano totalmente confortável.”
Andrey Gnezdilov também falou sobre as diferenças entre uma rodovia em um microdistrito e uma rua em um prédio de blocos.
A autoestrada é, antes de mais, uma via de transporte desprovida de fachada, e a rua é um espaço público para os cidadãos.
O quarteirão possui uma malha contínua e permeável com alta densidade de ruas, enquanto nos bairros há uma malha esparsa com longas distâncias. Por exemplo, em Barcelona, uma cidade com um desenvolvimento trimestral pronunciado, a densidade de ruas é de 16 km de ruas por 1 sq. km, e na área residencial média de Moscou esse número é de apenas 6 a 8 km de ruas por 1 km ². km. É claro que a permeabilidade e a conexão do meio ambiente em Barcelona são muito maiores do que em Moscou.
Para formar um novo ambiente urbano de alta qualidade, Andrei Gnezdilov propôs retornar ao desenvolvimento de blocos, que era muito popular na prática russa antes da revolução. A construção regular permitiu dominar devidamente o espaço, substituir e transformar os edifícios sem alterar o transporte, o pedestre e o enquadramento público da cidade. Na prática do gabinete de Ostozhenka, onde Andrei Gnezdilov trabalhou por muito tempo, havia experiência na aplicação prática dos princípios do desenvolvimento de bairro, em particular, em projetos desenvolvidos para Samara e Tver. Os bairros devem incluir funções públicas - escolas, parques, etc. As opções para construir um bairro podem ser muito diferentes.
Gnezdilov também mostrou exemplos da prática de Narine Tyutcheva, que, junto com seus alunos no Instituto de Arquitetura de Moscou, desenvolveu Projeto de revitalização do distrito de Veshnyaki, no âmbito do qual este território poderia ser reprojetado para o desenvolvimento do trimestre. Com essa decisão, todos os indicadores que determinam o padrão de vida da população aumentariam - a porcentagem de vegetação, as localidades e o número de moradores aumentariam. Aproximadamente a mesma experiência foi proposta para a área de Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Diretor Geral da Guilda dos Arquitetos e Designers, sobre as normas do planejamento urbano:
“Minha tarefa é tentar desenvolver padrões e regras segundo as quais o tema do seminário de hoje se torne não apenas um assunto de conversa, mas uma norma de vida. Você tem que entender que hoje não começamos do zero.
Antes da revolução, havia uma estrutura regulatória muito boa na Rússia e as regras eram muito simples e diretas.
Hoje, os princípios básicos no desenvolvimento de padrões de desenho urbano para nós são a simplicidade e a consideração das tradições, o realismo, a brevidade da apresentação, a consideração do fator territorial, a obrigação de aplicar as normas e o controle sobre sua implementação.
É claro que cada distrito separado de Moscou difere do vizinho, portanto, abordagens individuais são necessárias, no entanto, os princípios da formação de edifícios residenciais devem ser semelhantes. Poucas pessoas sabem por que princípio os territórios das cidades são selecionados para reconstrução e preparação de um projeto de planejamento. É claro que todas as mudanças ocorridas, um aumento na densidade populacional, etc. são levados em consideração.
Mas, há mais de cem anos, os britânicos, planejando a reconstrução, estudaram o estado de saúde das pessoas que viviam nessa área.
Parece-me que seria interessante usar esse método para uma cobertura abrangente das questões de planejamento urbano. Se em alguma parte da cidade a taxa de mortalidade for superior ao normal, uma investigação sobre as condições de moradia e higiene deve ser indicada, arquitetos, estatísticos, etc. devem ser convidados. Um ambiente confortável é determinado, entre outras coisas, pelo estado de saúde da população.
As leis e normas devem ser escritas em uma linguagem simples e compreensível, e essas normas devem ser humanas.
Citarei um documento ilustrativo de 1928, do qual se constata que já no início do século XX, os projetistas entenderam que Moscou é uma cidade heterogênea que exige um certo zoneamento. Além disso, neste documento, foi indicada a norma de altura máxima para cada zona de Moscou, quando a altura dos edifícios diminuía do centro para a periferia. Este é apenas um exemplo de padrões dirigidos a uma pessoa."
No final de seu discurso, Melnichenko citou como exemplo o livro dos autores americanos Ch. J. Ramsey e GR Sleeper "Architectural Standards", onde apenas 17 páginas de 1070 estabelecem todos os princípios básicos do planejamento urbano e há respostas para todas as perguntas. Disse ainda que está a ser elaborada uma lei como obrigação da cidade para com a sociedade, que até ao momento tem apenas 14 páginas. Mas também as instruções serão anexadas à lei, que fornecerá as informações mais detalhadas com uma variedade de exemplos da prática mundial.
Hans Stimmann
compartilhou sua experiência de planejar Berlim após a queda do Muro de Berlim:
“Entre 1949 e 1989, Berlim não estava apenas dividida politicamente, mas cheia de contradições em termos de desenvolvimento urbano.
Berlim Ocidental era voltada para Los Angeles e Nova York, enquanto Moscou era um exemplo para Berlim Oriental.
Após a unificação de Berlim, os planos dos séculos 18 a 19 se tornaram a base para o novo desenvolvimento da cidade. Diante da perda total de prédios históricos, o traçado da cidade, o perfil das ruas e a forma das praças se tornaram os principais portadores da memória da cidade e a base do novo plano diretor de Berlim. Além disso, o plano diretor fixou a altura do edifício, e isso significou romper com a imagem de uma cidade aberta, funcionalismo e modernismo do pós-guerra inerentes a Berlim.
Recorremos ao traçado de rua pré-moderno e desenvolvemo-lo.
Essa qualidade é percebida principalmente por pedestres e ciclistas. E este é um pré-requisito para uma urbanização recém-descoberta.
Os empreendimentos residenciais trimestrais em Barcelona, Budapeste, Milão, Paris e Berlim no mercado imobiliário pertencem à classe premium.
O sucesso dos bairros é determinado pela atratividade do espaço da rua com um sistema simples de conexões.
Os bairros centrais de Moscou, com sua mistura de ruas circulares e radiais convergindo para o centro, são um exemplo de planejamento urbano do século XIX. Em Moscou, você pode navegar facilmente sem quaisquer dispositivos de navegação. E esse é o principal valor histórico da cidade, que deve ser preservado. No planeamento da rede de transportes da cidade é necessário dar prioridade aos peões e ciclistas, organizar as zonas pedonais, desenvolver o transporte público, promover o conceito de utilização orientada dos lugares de estacionamento para os residentes desta zona particular e organizar parques de interceptação. Aproveitamos amplamente essa experiência em Berlim, e o resultado dessa política é que o centro da cidade se tornou mais atraente. O modelo da cidade para carros à la Los Angeles não é mais relevante hoje."
Ao final das falas dos principais palestrantes, ocorreu a discussão das falas apresentadas, durante a qual
Alexander Vysokovsky
fez a pergunta: por que, conhecendo todas as vantagens do desenvolvimento de blocos, continuamos a construir microdistritos de vários andares com casas localizadas de forma caótica? De acordo com Vysokovsky, o problema da transição para a construção trimestral não está apenas na área do discurso arquitetônico, mas também jurídico, jurídico, econômico e político. Ele enfatizou que
O desenvolvimento de blocos é, antes de tudo, a personalização do espaço, a forma de criar um ambiente marcado por quem aqui vive.
É necessário regular e regular os processos sociais. Haverá uma conversa muito séria com as normas de planejamento urbano. O problema é que em Moscou não há nenhum vínculo de desenvolvimento urbano central, ou seja, regulamentação legal com a ajuda de regras de uso e desenvolvimento do solo. É necessário regular a relação entre incorporadores, moradores e autoridades.
Ekaterina Larionova, Chefe do Departamento de Desenvolvimento Territorial da Academia de Economia Nacional da Função Pública sob o Presidente da Rússia, comentou sobre a importante tese de que
densidade, não altitude, deve ser uma prioridade para Moscou.
No entanto, não ficou claro para ela como trabalhar com esta tese. Se falamos do centro histórico, então, é claro, é melhor não aumentar o número de andares ali. Mas se estamos falando sobre a periferia, então um grande número de andares é aceitável com boa infraestrutura. A delicadeza da abordagem é importante para garantir a densidade. Nos projetos apresentados na apresentação de Sergey Kuznetsov, Ekaterina Larionova viu excessiva brevidade e ascetismo, mas em sua opinião, é importante levar em consideração outros fatores ao desenvolver padrões. Na Inglaterra, por exemplo, foi criado todo um catálogo de soluções universais de planejamento urbano, usado no projeto de edifícios típicos de Londres, e não havia ascetismo, havia estética.
Ela também colocou a questão: no estágio atual de seu desenvolvimento, Moscou é uma cidade europeia ou gravita mais em torno de uma cidade asiática?
É certo que a capital siga o modelo europeu de desenvolvimento?
Do ponto de vista da criação de um novo marco regulatório, segundo Ekaterina Larionova, isso é muito importante entender.
Sergey Kuznetsov
observou que o princípio é importante, não a forma. O princípio do zoneamento do espaço em privado e público é obrigatório. Claro, a cidade deve ser diversa, mas a periferia não deve diferir do centro apenas pelos pontos negativos. Kuznetsov enfatizou que ele e sua equipe irão implementar persistentemente os princípios da humanidade no meio ambiente. A aposta é feita no renascimento das tradições do planejamento urbano russo, e aqui não é mais importante que cidade considerar Moscou - europeia ou asiática.
Maxim Perov
objetou a Sergei Kuznetsov, observando que Moscou se desenvolveu como uma cidade europeia por apenas 15 anos, começando em 1899, após o qual a guerra começou, e então já havia planejamento urbano soviético. Segundo Perov, hoje é importante pensar nos fundamentos metodológicos. A crise da metodologia de design está associada ao fato de que todo o kit de ferramentas está afiado para a economia industrial, enquanto agora há uma transição para o desenvolvimento pós-industrial.
Sergey Kuznetsov
respondeu que atualmente, em nome do prefeito de Moscou, o Moskomarkhitektura está preparando emendas ao código de urbanismo. Ele convidou seus colegas a participarem ativamente e expressou sua disponibilidade para ouvir todas as sugestões e desejos.
Irina Irbitskaya, O diretor do Centro de Competência para o Desenvolvimento Urbano da Academia de Economia Nacional falou sobre a importância da transição para novos padrões de design. Sua aparência é extremamente necessária, pois hoje, com os padrões atuais de design, só um gênio pode desenvolver um bom projeto. E como não há tantos gênios no país, temos exatamente essas áreas para dormir. Com o advento de novos padrões, as pessoas que produzem microdistritos terão uma boa ferramenta para criar um ambiente urbano de alta qualidade.
Bunda evgeny
observou que o discurso do planejamento urbano em nosso país ainda é muito pouco desenvolvido. Este encontro, em sua opinião, neste sentido, é um tanto unilateral.
Antigamente, uma cidade radiante era considerada humanismo, agora é um traçado trimestral.
Mas, na verdade, nem tudo é tão simples. A discussão sobre como deveria ser uma cidade moderna está acontecendo em todo o mundo. Se colegas holandeses ou finlandeses estivessem presentes aqui, eles teriam duvidado da clareza da decisão. Nas cidades finlandesas, por exemplo, não há regulamentação trimestral, mas existe um ambiente de qualidade fantástico. Segundo Ass, trata-se de uma discussão repetida e muito competente.
Resumindo a discussão, moderador do seminário Boris Dolgin
apoiou Evgeny Assa, lembrando que a conversa foi apenas o início de uma longa e produtiva discussão: “É importante que tenhamos vindo à constatação da necessidade de humanizar a arquitetura. Surge então a questão: como criar condições para a implementação das referidas teses?"
