A reconstrução da casa-comuna do arquitecto Ivan Nikolaev em Donskoy Proezd está a decorrer há mais de cinco anos. Ekaterina Shorban examinou recentemente o edifício e descobriu que durante o processo de reconstrução muitos fragmentos originais foram perdidos, e a forma de alguns dos detalhes arquitetônicos foi alterada no espírito de Corbusier, que, do ponto de vista da história da arquitetura, mudou o monumento muito a sério (Nikolaev não concordava com Corbusier em tudo). Agora, um elevador está sendo construído na rampa do prédio sanitário, que não existia antes - o que, provavelmente, matará completamente a percepção do espaço único (são as rampas que são especialmente interessantes nos monumentos da década de 1920). Publicamos uma história de especialista sobre a história e o estado atual do edifício, acompanhada de uma análise detalhada do quadro legal.
Sobre a questão da preservação do patrimônio cultural, monumento arquitetônico - comunas, 1929 - 1931, arquiteto I. S. Nikolaev.
Comentário de especialista
A casa-comuna dos estudantes do Instituto Têxtil, construída em 1929-1931 pelo projeto do jovem mas muito talentoso arquiteto Ivan Sergeevich Nikolaev, é uma obra-prima da arquitetura de vanguarda soviética reconhecida internacionalmente. (Ele está localizado perto da estação de metrô "Leninsky Prospekt" na Ordzhonikidze St.; Endereço oficial: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, prédio 3). Este é o exemplo mais claro da direção experimental da arquitetura daquela época. O edifício é interessante não só como uma notável obra de construtivismo, que se distingue pela elegância e enfatiza a liberdade das formas geometrizadas, mas também como um exemplo único de uma experiência social.
Não há necessidade de descrevê-lo em detalhes - ele está incluído em todas as obras clássicas sobre a história da arquitetura do século XX. Vamos relembrar brevemente a estrutura da casa comunal: O edifício em forma de H na planta consiste em três edifícios retangulares: um dormitório estreito e comprido de 8 andares para 2 mil pessoas, um edifício sanitário transversal de 8 andares com chuveiro e salas de esportes e um terceiro prédio público (ou "educacional") baixo e largo de dois andares - que abrigava uma biblioteca, salas para aulas individuais, uma sala de jantar. O estilo de vida dos membros da comuna era estritamente regulamentado: isso foi conseguido por meio da arquitetura.
Regras particularmente rígidas estavam relacionadas aos padrões de sono e às condições de higiene. Depois de tomarem banho no prédio sanitário e colocarem as roupas do dia em guarda-roupas individuais, os comunais vestiram pijamas e foram para o dormitório. Os dormitórios para duas pessoas tinham o tamanho e a estrutura de um compartimento de trem: duas camas e uma passagem estreita entre elas. Fileiras dessas pequenas salas estavam localizadas em cada andar nas laterais do corredor longitudinal do meio (na década de 1960, quando o extremo inconveniente de estudantes morando em quartos de caixa de lápis tornou-se aparente - de acordo com o projeto do próprio ISNikolaev, o edifício do dormitório foi reconstruída - os corredores foram movidos para o exterior da parede voltada para o pátio e dobraram a profundidade e a largura dos quartos). Em contraste com as cabines de dormir mínimas, os espaços públicos da casa da comuna distinguiam-se pela amplitude do espaço. Os interiores das salas espaçosas da biblioteca, com lanternas do galpão superior, ou a sala de jantar e hall, com colunas finas esparsamente espaçadas com capitéis em forma de cogumelo parecem extremamente elegantes em fotografias antigas (até recentemente, o edifício público era dividido por uma rede de divisórias em muitas pequenas salas de várias utilizações - desde uma oficina de pneus a escritórios).
Um dos elementos mais bonitos do edifício de Ivan Nikolaev é uma rampa triangular, unindo da lateral do pátio ao edifício transversal e conectando seus andares. A fita da rampa serpenteia para cima em torno do eixo triangular vertical, criando um espaço teatral especial (não é por acaso que há alguns anos os artistas organizavam anualmente a exposição-instalação “Rampa” nela). Esta rampa é uma espécie de símbolo da arquitetura da vanguarda soviética, suas fotografias tiradas pelo famoso Alexander Rodchenko são conhecidas em todo o mundo.
Em 2007, junto com meus colegas, tive a oportunidade de visitar a casa-comuna de Ivan Nikolaev e passear por três de seus edifícios. Os trabalhos de construção começaram no projeto da A. A. Bernstein e V. O. Kulish com uma formulação peculiar "Reconstrução com restauração e adaptação" (partes do projeto: "Projeto. Soluções arquitetônicas" e "Projeto para a restauração de interiores" aprovado pelo Comitê do Patrimônio de Moscou em 5 de setembro de 2007). Naquela época, o bloco de dormir foi despejado e apresentava uma visão incrível dentro. As sobreposições de todos os andares foram destruídas e diante de nós apareceu um único espaço de vários andares, cortado por uma estrutura de metal genuinamente poderosa - uma grande seção transversal de vigas horizontais que seriam mais adequadas para um edifício industrial (sabe-se que durante anos de construção IS Nikolaev foi até criticado pelo uso antieconômico do metal) … Além disso, aparentemente para que a “caixa” das paredes externas do case não perdesse estabilidade, em 2007 ela era “costurada” como agulhas de tricô com grossas hastes de metal perfuradas direto na alvenaria das paredes externas e cruzando todo o espaço em diferentes ângulos em diferentes direções.
Quando vimos esta imagem verdadeiramente fantástica, nos perguntamos - como seremos capazes de preservar as paredes externas originais ao "puxar" esses raios do edifício? No final das contas, não foi bem-sucedido. Da mesma forma que não foi possível preservar a estrutura metálica dos pisos. (Mesmo assim, tive a oportunidade de consultar o famoso arquiteto-restaurador VI Yakubeni; depois de descrever brevemente a imagem que viu, quando questionado se era possível agir de forma diferente e preservar todas as partes originais das estruturas ao refazer a madeira podre pisos, recebi resposta imediata: “Claro que é possível: bastava destruir e restaurar a sobreposição entre as vigas metálicas de suporte, não inteiramente, mas em partes ou“garras”verticais).
Há um mês, em agosto de 2013, precisei visitar novamente a casa-comuna de I. S. Nikolaev - foi necessário preparar uma nova sessão de fotos para uma palestra sobre a história da arquitetura de vanguarda. Imagine minha surpresa quando o prédio do dormitório do complexo apareceu "completamente novo". Completamente novo - no sentido literal da palavra, isto é … recém-construído em uma parte significativa. Não apenas os materiais das próprias estruturas de suporte, mas também as formas arquitetônicas foram substituídas por novas. Por exemplo, parte do andar inferior do edifício, de acordo com o estilo arquitetônico da década de 1920, foi deixado por I. S. Nikolaev sem paredes fechadas - o volume estava em colunas abertas. Como resultado de recentes obras de construção, essas colunas, originalmente quadradas em seção transversal, adquiriram agora uma forma alongada com cantos arredondados - assim como no edifício do arquiteto "Tsentrosoyuz" Le Corbusier na rua. Myasnitskaya em Moscou.
Outra mudança: a remoção de varandas na fachada externa do dormitório foi significativamente aumentada - bem, provavelmente, para tornar mais conveniente a colocação de móveis de verão lá … Como não lembrar o que dizem os novos proprietários de monumentos arquitetônicos em tais casos, por exemplo, casas senhoriais suburbanas do século 18 perto de Moscou, sua reconstrução bárbara: "Não se preocupe, será melhor!" Dos fragmentos originais do edifício, sobreviveram apenas as paredes de tijolo das extremidades do corpo e os semicilindros da escada. A maioria das paredes de suporte foi perdida. Assim, o edifício dormitório de uma casa comunal é como um monumento (isto é, um objeto com genuíno elementos) perdemos quase completamente e até mesmo com uma mudança nas formas arquitetônicas.
Com toda a justiça, deve-se enfatizar que algo foi bem feito no dormitório recém-construído. Foi criado um pequeno "bloco museu" - reconstruída uma secção com traçado antigo - com corredor central e estreitos compartimentos laterais. Em todos os pisos, as caríssimas armações de vidro às riscas seguem o desenho original. É verdade que na casa de Nikolayev eles estavam escorregando, o que não podia ser cumprido; as armações são articuladas.
Os próprios corredores do edifício do dormitório são pintados em cores inesperadamente brilhantes com uma tonalidade "anilina" artificial: corredor carmesim brilhante, verde brilhante, etc. Esta "solução" de cores ousadas parece ter pouco a ver com as cores dos interiores originais do I. S. Nikolaev.
O que está acontecendo com as outras duas partes da casa comunal hoje?
No edifício sanitário transversal, a construção segue a todo vapor, seguindo o mesmo esquema do dormitório: marteladas batem, o chão é retirado, a estrutura metálica é cortada (mais precisamente, quase toda ela já foi cortada) e substituída por uma nova … Mas e a famosa rampa? Ainda está preservado em sua forma original - sobreviveram tanto os brotos inclinados quanto uma parede em branco da cerca junto com as grades de madeira originais. Quando me aproximei da rampa, vi trabalhadores martelando alguns elementos de metal no fundo do poço interno … “O que é isso? "Haverá um elevador aqui!" - veio a resposta. Isto significa que o magnífico espaço da rampa da casa-comuna de I. S. Nikolaev também estará perdido para sempre. Porque? Desconhecido.
Quanto ao terceiro prédio público, ele ainda continua funcionando (pelo menos era no início de agosto). Embora dividido por divisórias posteriores e hoje em parte uma reminiscência de uma espécie de "assentamento do corvo", ainda assim manteve muitas partes originais. As colunas com capitéis em forma de cogumelo são visíveis em uma sala ou outra no andar térreo. Estas são as próprias colunas do amplo salão do edifício público. As lanternas do galpão que iluminavam a biblioteca sobreviveram, e até a cerca original da varanda da biblioteca com um design simples e elegante. Na fachada posterior deste edifício, sobreviveu uma parte completamente única: um revestimento original e bem preservado da fachada cinza-prata com barras de lariço. Esta é uma imitação engenhosa de uma superfície de parede de concreto inventada por Nikolayev. Depois de perguntar aos construtores sobre o destino do revestimento, recebi outra resposta decepcionante - provavelmente, ele desaparecerá. Na fachada principal do edifício público, do lado do pátio, o dossel da entrada principal encontrava-se severamente quebrado (a viseira horizontal das quatro colunas tinha forma curva, lembrando uma meia-lua).
Voltemos, tanto quanto os documentos de que dispomos permitem, ao aspecto jurídico da questão.
Procuremos, em ordem cronológica, considerar como se alterou o estatuto de proteção de um objeto do património cultural e que ações, correspondentes ou não correspondentes ao seu estatuto, foram realizadas com ele.
1. Na década de 1980. comuna-doméstica I. S. Nikolaev tinha o status de monumento arquitetônico de importância local. De acordo com ex-funcionários do Comitê do Patrimônio de Moscou, I. S. Nikolayev, já no início dos anos 1990, com o então usuário do prédio, o Instituto do Aço e Ligas, foi elaborada uma "Obrigação de Segurança", o que significa que mesmo então esse objeto tinha um status confirmado de monumento.
2. Nos anos 2000. O Comitê do Patrimônio de Moscou aprovou o projeto dos arquitetos A. A. Bernstein e V. O. Kulish com a redação “Reconstrução com restauração e adaptação”. (“Projeto de restauração de interiores” aprovado em 5 de setembro de 2007 nº 16-11 / 15222, “Projeto. Soluções arquitetônicas” aprovado em 5 de setembro de 2007 nº 16-11 / 15223).
3. De acordo com a resposta do Departamento de Patrimônio Cultural da cidade de Moscou (Mosgornasledie) No. I16-29-1042 / 3 de 05.09.2013, assinada por O. A. Zakharova, Chefe do Departamento de Registro do Estado e Perícia em Objetos do Patrimônio Cultural, a pedido do cidadão N. Yu. “Sobre a questão da adequação da questão da proteção do patrimônio cultural localizada no endereço: 2º prospecto Donskoy, 9, 9, prédio.3 ", hoje" … Casa-comuna, 1929, arquiteto Nikolaev IS " oficialmente “é um objeto de patrimônio cultural de importância regional”. "O assunto de proteção do objeto foi aprovado pelo despacho do Departamento de Patrimônio Cultural da cidade de Moscou, datado de 24 de fevereiro de 2012, nº 95."
4. No mesmo documento do Comitê do Patrimônio de Moscou, citado acima, é declarado:
“As obras de preservação de uma parte do objeto (bloco“A”- edifício dormitório) foram concluídas e aprovadas pelo ato da Comissão do Patrimônio da Cidade de Moscou sobre a aceitação de obras de preservação do objeto de patrimônio cultural datado de 19 de fevereiro, 2013 No. e 20137-2013. O trabalho no Objeto (bloco B - prédio sanitário, bloco C - prédio público) continua."
5. Uma cópia do documento em 3 páginas foi anexada à resposta do Comitê do Patrimônio de Moscou:
“Ordem de 24 de fevereiro de 2012 nº 95”
"Sobre a aprovação das características de um local de patrimônio cultural de importância regional, que serviu de base para sua inclusão no registro estadual unificado de locais de patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa e sujeito a obrigatoriedade preservação (objeto de proteção) ", assinado pelo Chefe do Departamento de Patrimônio Cultural de Moscou A. IN. Kibovsky - em 1 página, e o próprio "assunto da proteção" em 2 páginas. Observe que o "Objeto da Proteção", em princípio, é bastante generalizado. Embora ali existam secções que são habituais para tais documentos, em quase todas elas tentaram evitar a menção de elementos tão obrigatórios do "Objecto de protecção" como os materiais originais de estruturas portantes e acabamentos de fachadas e interiores (para monumentos de tal nível histórico e artístico, o "Objeto de proteção" geralmente todos os menores elementos autênticos estão incluídos, incluindo maçanetas). Então, vamos listar todos os pontos do "assunto de proteção":
a) “características urbanísticas do edifício” (com descodificação);
b) "composição volumétrico-espacial da edificação" (com decodificação, incluindo "saliências das escadas semicirculares da edificação" são os únicos elementos que foram preservados durante a reconstrução da edificação; "volume parabólico da rampa do prédio sanitário" - o que se quer dizer aqui? Destruição e refazer, ou é preservação?);
c) “a configuração, o material e a natureza da cobertura plana de 1929 (tendo em conta as obras de restauro dos anos 2000), incluindo as marcas de elevação, o desenho das lanternas do“galpão”e a localização da clarabóia redonda do edifício educacional edifício "- notamos sobre os elementos deste item que basicamente (com exceção das lâmpadas de galpão), estamos falando de elementos não preservados, tais como" material … de um telhado plano de 1929 "e" um redondo clarabóia do edifício educacional "(só se sabe disso por meio de fotos de arquivo) - claro, o desejo de recriá-la é importante;
d) "solução composicional e desenho arquitetônico e artístico das fachadas de 1929 … (levando em conta as obras de restauração dos anos 2000)" - não está claro de que tipo de "obras de restauração dos anos 2000" estamos falando, - se nos referimos a um edifício dormitório, então como mostrado acima, ele foi completamente reconstruído;
e) “desenho de recheios de carpintaria de 1929”;
f) "a natureza do acabamento das superfícies da fachada em 1929, incluindo gesso texturizado, revestimento de madeira de uma parte da fachada do edifício educacional a partir do 3º passo Donskoy (tendo em conta as obras de restauro dos anos 2000)" - esta parágrafo refere-se ao revestimento de madeira do edifício educacional - isto é extremamente importante, uma vez que o nome do elemento original do edifício ainda preservado, mas se isso significa a preservação do material original ou sua substituição não fica claro a partir da redação “caráter de decoração”;
g) “a solução colorística das fachadas (tendo em conta as obras de restauro dos anos 2000)” - não está claro o que se entende por “restauro”;
h) a estrutura espacial e de ordenamento dos interiores do edifício de 1929-1970 (versão do autor) com orientação unilateral dos blocos residenciais no interior das paredes principais, estruturas de suporte de 1929 e pavimentos (tendo em conta as obras de restauro em 2000), incluindo uma galeria aberta com cabines de treino, com vedação e escada metálica, no interior do edifício educativo”- neste parágrafo, novamente, são enumeradas as partes originais do monumento que sobreviveram, o que é extremamente importante;
i) "um reforço da década de 1930 em forma de parede" em branco ", disposto ao longo do edifício educacional entre os pilares existentes de 1929" - este ponto levanta uma questão, uma vez que a "parede em branco" foi arranjada para reforçar as estruturas e na realidade piorou significativamente o interior do edifício: não está claro porque deve ser preservado;
j) "a localização, construção, material e caráter da decoração da escada de 1929, incluindo os azulejos Metlakh nos patamares da escada (levando em consideração o trabalho de restauração da década de 2000") - neste parágrafo, ao contrário de outras seções do "Assunto de Proteção ", é surpreendentemente denominado O" material "das escadas; notamos que no decorrer dos trabalhos realizados nos últimos anos em todas as escadas do dormitório, as marchas foram feitas de novo, mas de acordo com as medidas antigas; as grades são feitas na base de um análogo: de acordo com o desenho da grade da escada projetado no mesmo período por I. S. Objeto Nikolaev (Laboratórios de algodão e lã do Instituto Têxtil). Nas paredes das escadas, foi possível identificar e restaurar as aberturas das janelas de 1929;
k) "a solução colorística da rampa do edifício sanitário de 1929" - a inclusão de pelo menos uma solução colorística da rampa no "Objeto de Proteção" é importante, mas certamente não o suficiente (levando em consideração os planos do projeto arquitetônico de 2007 distorcer todo o espaço da rampa instalando nele um elevador);
l) “A questão da protecção pode ser esclarecida após a conclusão das obras de restauro.” - esta última frase do texto do “Objeto de Proteção” não é totalmente clara e juridicamente pode ser interpretada de duas formas: “esclarecido” no sentido de reduzir o número de elementos do “Objeto de Proteção” destruídos durante as obras, ou, inversamente, "mudou" para cima, pois devido ao surgimento de "novos" elementos, passou por genuíno?
Consideremos mais detalhadamente as disposições individuais do "assunto de proteção" da comuna de I. S. Nikolaev e compare com o que já foi feito com os edifícios dormitórios e sanitários:
1. “O tema da proteção de um sítio de patrimônio cultural … é:
solução composicional e projeto arquitetônico e artístico das fachadas de 1929, incluindo … fileiras de varandas abertas com um metal "vazio", feito de tubos paralelos dispostos horizontalmente, uma cerca externa, com vigas I de metal suportando uma laje de varanda de concreto armado …"
- sacadas com fechamento maciço ou "cego" do dormitório foram redesenhadas com aumento da saliência;
- no que diz respeito às varandas lineares contínuas que correm ao longo de toda a fachada do pátio principal do edifício sanitário, as mesmas "vigas I metálicas" indicadas no "Objecto da protecção" já foram substituídas por lajes nervuradas de betão armado espesso; e a cerca feita de tubos de metal localizados horizontalmente (registrada na pesquisa de 2007) foi perdida;
- nota: há um erro de impressão óbvio no texto deste parágrafo: falta uma vírgula entre as palavras "surdo" e "metal" - uma vez que havia dois tipos de varandas - uma com uma cerca em branco, a outra com um metal atravessado de tubos horizontais finos.
2. “O tema da proteção de um patrimônio cultural … é:
Estrutura de ordenamento do território do edifício dos anos 1929 - 1970 (edição do autor) com orientação unilateral dos blocos residenciais no interior das paredes principais, estruturas de suporte de 1929 e pavimentos (tendo em conta as obras de restauro de 2000) … »(Ênfase do autor);
- como mencionado acima, "paredes capitais, estruturas de suporte de 1929 e pisos" no dormitório completamente perdidos e substituídos por novos (novas vigas metálicas e pisos de concreto armado) - mas aí, os autores do projeto podem referir-se ao fato de que o projeto "Reconstrução com restauração e adaptação" foi aprovado e realizado no edifício quarto já em 2007, ou seja, a aprovação ANTERIOR do "Assunto de Proteção" em 24 de fevereiro de 2012 (não está claro qual trabalho de restauração de "2000" está em questão; talvez seja um erro de digitação no documento, e em vez disso, deve-se ler “Anos 2000” - como se diz em outros parágrafos do texto “Objeto de proteção”);
No que diz respeito ao transversal Edifício "Sanitário", então nele a destruição das "estruturas de suporte de 1929" originais, incluindo vigas de piso de metal, ocorre hoje, em 2013, ou seja, APÓS a adoção do "Objeto de Proteção": assim, as disposições deste "Sujeito de proteção "são violados deliberadamente.
3. “O tema da proteção de um patrimônio cultural … é:
A estrutura espacial e de planejamento dos interiores do edifício de 1929 a 1970 …"
- A rampa contígua ao prédio sanitário, sem dúvida, corresponde plenamente a esta redação, devendo, portanto, ser preservada em sua forma original.
No entanto, no documento já citado acima - a resposta do Comitê do Patrimônio de Moscou a Vasiliev N. I.
assinado por O. A. Zakharova, há um parágrafo separado na rampa:
"Projeto de documentação aprovado pelo Patrimônio da Cidade de Moscou (" Projeto para a restauração de interiores "aprovado em 5 de setembro de 2007 No. 16-11 / 15222," Projeto. Soluções arquitetônicas "aprovado em 5 de setembro de 2007 No. 16-11 / 15223) um elevador é fornecido na rampa do bloco B ».
Esta decisão não contradiz a matéria aprovada de proteção do Objeto, os parâmetros do elevador são especificados na fase de projeto de detalhe”(negrito - o autor).
Esta citação levanta muitas questões. De acordo com a letra e o espírito da Lei Federal nº 73 de 25.06. 2002 "Em objetos do patrimônio cultural (monumentos da história e da cultura) dos povos da Federação Russa" a principal tarefa - preservação física integridade e autenticidade local de patrimônio cultural, e este documento atesta o contrário.
Para esclarecer a situação, vamos nos referir ao disposto na Lei Federal nº 73 de 25.06. Ano de 2002
1. “Os objetos do patrimônio cultural estão sujeitos à proteção do Estado a fim de prevenir seus danos, destruição ou destruição, mudanças na aparência e no interior, violação do procedimento estabelecido para sua utilização, movimentação e prevenção de outras ações que possam causar danos a patrimônios culturais, bem como para proteção contra impactos ambientais adversos e outros impactos negativos”(Lei Federal nº 73; Capítulo VI, Artigo 33 “Metas e Objectivos protecção estatal dos bens do património cultural”, n.º 1).
2. « Design e implementação levantamento topográfico, terrestre, construção, recuperação, casa e outras obras no território de um monumento ou conjunto são proibidos, com exceção das obras de preservação deste monumento ou um conjunto e (ou) seus territórios, bem como atividades econômicas que não violem a integridade do monumento ou conjunto e não representem ameaça de dano, destruição ou destruição (Lei Federal nº 73; Capítulo VI, artigo 35 “Características da concepção e execução das obras de ordenamento do território, terraplenagem, construção, recuperação, obras económicas e outras no território do sítio do património cultural e nas zonas de protecção do património cultural local , parágrafo 2).
Ao ler esta citação, a pergunta pode ser feita - o que isso tem a ver com o nosso tópico? - O mais direto: sobreviveram parcialmente a dois edifícios da comuna (sanitário e público), incluindo partes únicas como a rampa do bloco sanitário, fachadas e interiores do edifício público, estão atualmente sob ameaça iminente de "dano, destruição ou destruição" Isso é confirmado na resposta acima citada do Comitê do Patrimônio de Moscou de que o dispositivo do elevador dentro da rampa é delineado pelo projeto e “ não contradiz a matéria aprovada de proteção do Objeto ».
3. Pode-se também contestar que o projeto da casa comunal foi aprovado em 2007, e o “Objeto da Proteção” foi elaborado em 2012. Muito bem, e assim, aqueles que anteriormente, na elaboração do projeto, ainda o tinham não está claro que se trata do monumento, de acordo com a lei, em 2012 foi necessário suspender as obras, para realizar obrigatório a Perícia Histórica e Cultural do Estado prevista em lei (Lei Federal nº 73. Capítulo V. Perícia Histórico e Cultural do Estado) sobre o cumprimento (ou descumprimento) do anteprojeto de 2007.os princípios legislativos para a proteção de locais de patrimônio cultural e as disposições do "Objeto de proteção" e alterar seriamente e alterar o projeto no sentido de preservar todas as partes originais do objeto:
«… obras, cuja implementação possa agravar o estado do objeto de patrimônio cultural, violar sua integridade e segurança, devem ser imediatamente suspensas pelo cliente e pelo contratante após receber uma ordem por escrito da autoridade executiva da entidade constituinte da Federação Russa, autorizada no domínio da proteção de objetos de patrimônio cultural "(Lei Federal nº 73; Capítulo VI, Artigo 37" Suspensão de escavação, construção, recuperação, trabalho econômico e outros, cuja execução possa causar danos a objetos do patrimônio cultural”, parágrafo 2). - Sem dúvida, a fim de salvar as partes originais do objeto ainda sobreviventes, a autoridade executiva relevante, o Comitê do Patrimônio de Moscou, deve cumprir sua missão legalmente definida.
4. É necessário esclarecer o sentido da redação aprovada nos anos 2000. projeto "Reconstrução com restauração e adaptação":
Para evitar interpretações errôneas do que é "restauração", "adaptação" e "reconstrução", vamos nos voltar para as definições da lei.
Na Lei Federal nº 73, Capítulo VII “Preservação de um bem do patrimônio cultural” existem definições dos conceitos de restauração e adaptação:
Artigo 43: Restauração: Restauro de monumento ou conjunto - trabalhos de investigação, exploração, concepção e produção realizados de forma a identificar e a preservação do valor histórico e cultural do patrimônio cultural ».
Artigo 44: Adaptação: “Adaptação de um objeto de patrimônio cultural para uso moderno - trabalhos de pesquisa, exploração, design e produção realizados com o objetivo de criar condições para o uso moderno de um objeto de patrimônio cultural sem alterar as suas características que constituem o objeto da proteção, incluindo a restauração de elementos de um objeto do património cultural que sejam de valor histórico e cultural ».
(em todos os lugares em negrito - pelo autor).
Não há interpretação do conceito de “reconstrução” no “Capítulo VII” da Lei Federal nº 73, uma vez que a reconstrução, ou seja, a reestruturação de um objeto em sua essência, não prevê a “preservação de um bem de patrimônio cultural.."
***
Conclusão
Quanto à "reconstrução" - foi exatamente isso que foi feito com o primeiro edifício (dormitório) da Casa-Comuna de I. S. Nikolaev.
Hoje, em minha opinião, é chegado o momento de interromper a destruição contínua de outras partes originais remanescentes do monumento e iniciar a "restauração e adaptação" - juntamente com a "reconstrução", também afirmada na formulação do projeto arquitetônico de A. A. Bernstein e V. O. Kulish. Construções genuínas, fachadas e interiores da rampa do edifício sanitário (sem construir um elevador), e todo o corpo público deve ser SALVO.
Como epílogo, citarei outra citação da Lei Federal nº 73 - sobre o conceito de “PRESERVAÇÃO DO OBJETO DE PATRIMÔNIO CULTURAL”.
Esta citação de forma absolutamente precisa, sucinta, na seqüência necessária, reflete tudo o que teve que ser feito em relação ao patrimônio cultural de importância regional da casa-comuna, 1929-1931, pelo arquiteto A. S. Nikolaev, os designers e organizadores da construção, e as autoridades de proteção do patrimônio cultural, mas ainda não o fizeram de forma adequada:
“Preservação de patrimônio cultural para os fins desta Lei Federal - trabalhos de reparação e restauro visando garantir a segurança física do bem de património cultural, incluindo a conservação de um objeto de patrimônio cultural, reparação de um monumento, restauração de um monumento ou conjunto, adaptação de um objeto de patrimônio cultural para uso moderno, bem como pesquisa, levantamento, projeto e trabalho de produção, orientação científica e metodológica, técnica e supervisão arquitetônica. (Capítulo VII. Artigo 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Perito da Perícia Histórica e Cultural do Estado, Ph. D. em História das Artes, Laureado com o Prêmio do Governo da Federação Russa no campo da cultura
Moscou, 6 a 9 de setembro de 2013
