Como informamos anteriormente, o 16º Conselho de Arquitetura de Moscou submeteu apenas um projeto para consideração, oferecendo uma nova visão do único edifício do complexo administrativo e comercial, que ainda não foi concluído, localizado na intersecção de Kutuzovsky Prospekt e Kulneva Rua.
O projeto Mirax Plaza foi desenvolvido em 2006 pela oficina de Sergei Kiselev. O complexo foi concebido como um único conjunto urbano, constituído por duas torres altas e três edifícios de 10 pisos, formando uma plataforma horizontal arredondada. Um desses edifícios, estendendo-se ao longo do Terceiro Anel de Transporte, de acordo com o projeto inicial, reformou uma parte significativa do túnel ferroviário que passava pelo local. No entanto, posteriormente, o investidor foi convidado a não entrar no território da linha férrea, devido ao qual a área do local foi reduzida a quase metade; Nesse sentido, em 2012 a SKiP propôs uma nova versão da solução habitacional, mas não foi além, o projeto foi transferido para a oficina de Roman Kananin (Mosproekt LLC), e então o cliente também atraiu a TPO Reserve para desenvolver uma alternativa versão. Até ontem, o projeto do prédio não foi aprovado.
Assim, o projeto abordou o conselho arquitetônico de quatro maneiras diferentes - de um “navio” dourado brilhante com um telhado verde a uma discreta “fragata militar” com uma matriz clara de design de fachada.
Roman Kananin e Vladimir Plotkin enfrentaram a mesma tarefa - ajustar os metros quadrados necessários às dimensões do terreno, que havia diminuído significativamente em tamanho. Obviamente, isso só poderia ser feito aumentando a altura. E diferentes maneiras foram sugeridas aqui.
Na primeira versão, o edifício com jardins e cúpula na cobertura vai ganhando altura gradativamente, formando acima do piso técnico algo semelhante a uma proa de navio pontiaguda e alegre, elevada às torres do antigo Mirax Plaza. Essa versão foi apresentada em duas versões: alumínio cinza e ouro, ou seja, recoberta com vidro dourado, que, segundo os autores, deveria servir de resposta ao vidro laranja do arranha-céu Mercury City localizado na cidade do outro lado do Rio.
Na segunda versão, os autores abandonaram a ideia de um aumento suave de volume. Aqui, o edifício é especialmente delicado: é coberto por uma malha fina, vertical e nervurada, alternando pontos de arenito claro e escuro, e o aumento do número de andares ocorre devido a um pequeno degrau. Do lado do Prospecto Kutuzovsky, os arquitetos mantêm suas marcas de arranha-céus, mas logo, no ponto onde começa no bairro o retângulo do edifício dos anos 1980 localizado no pátio do complexo, o edifício se eleva por dois andares. Há apenas um degrau, e as áreas requeridas são suavemente, sem acentos, alongadas quase ao longo de todo o comprimento do corpo. A alternância de claro e escuro, segundo Vladimir Plotkin, cria um interessante efeito de percepção de volume ao dirigir um carro.
Na terceira frase, o degrau acaba sendo maior: dois terços do comprimento do edifício sustentam a altura do Kutuzovsky Prospekt, e acima do nariz pontiagudo, próximo às torres, uma espécie de semitorre (sete andares) eleva-se acima dela, igual em altura à construção do pátio. A elevação marca a transição da fachada horizontal para a alta do edifício.
A quarta opção acabou sendo a mais extravagante. Consegue-se aqui um aumento para 17 pisos devido a um recorte semicircular na parte central do edifício, que abre uma vista da cidade a partir das janelas do edifício situado no pátio. Assim como na primeira versão, nesta propõe-se o esverdeamento do telhado, porém, a solução das fachadas parece muito mais contida.
Quanto ao conteúdo funcional, é aproximadamente o mesmo em todas as versões. Os primeiros pisos são reservados a funções públicas e comércio, os escritórios localizam-se acima. Pode-se chegar às lojas e cafés do primeiro andar do lado da rua pedonal interna, que surgiu entre os dois edifícios do complexo. Não há entradas para o prédio pelo lado do Terceiro Anel de Transporte, mas grandes vitrines de vidro foram feitas. Toda a área envolvente será ajardinada e ajardinada. O projeto de melhoria está sendo desenvolvido pela oficina de Alexander Asadov.
Os membros do Conselho foram quase unânimes nas opções apresentadas. A maioria absoluta, sem dúvida, preferiu a opção número dois com dois andares adicionais estendidos ao longo do comprimento do edifício. Nikolay Shumakov acreditava que essa decisão em particular ajudaria a encerrar de forma convincente um projeto tão complexo e longo. Andrei Gnezdilov concordou com ele: “O preenchimento horizontal é absolutamente apropriado aqui e deve ser enfatizado com um gesto explícito. Não deve haver elementos salientes. Outra torre, mesmo que não alta, vai fechar a perspectiva do complexo e da avenida.”
A opinião oposta foi expressa por Sergei Tchoban. Ele também gostou da versão horizontal, mas a terceira versão com uma torre baixa parecia mais preferível, já que tal solução proporcionaria um suporte angular para o complexo e uma transição suave entre as duas alturas. “Não há absolutamente nenhuma necessidade de construir a terceira torre”, objetou Yuri Grigoryan. “Há um volume bastante grande dentro do complexo, e seria errado sustentá-lo com uma torre ainda mais volumosa com proporções incompreensíveis. É óbvio para mim que nesta situação apenas a segunda opção pode ser construída com sua magia de uma grade de fachadas simples e bem proporcionada."
Mikhail Posokhin também apoiou a segunda opção - "a mais aceitável tanto em altura quanto na quantidade de envidraçamento". As fachadas dos prédios do complexo, segundo ele, já são muito diferentes. Introduzir ressonância adicional adicionando cores e materiais diferentes seria um erro. Talvez apenas Alexander Kudryavtsev tenha gostado das fachadas brilhantes inventadas pelos arquitetos de Mosproekt, que descobriram o potencial colossal do lugar, que, em sua opinião, requer esforços criativos muito maiores. As versões de Mosproekt pareciam-lhe muito plásticas, pitorescas e emocionantes. Mas como a melhor solução para este local, Kudryavtsev propôs dividir o edifício em vários volumes independentes (o que, como lembramos, foi feito na proposta original do SK&P).
Evgeny Ass não concordou com Kudryavtsev: ele chamou as duas versões de Mosproekt um exemplo de "arquitetura de design", o que é difícil de perceber neste lugar. Ass também notou com pesar que a mudança de local não beneficiou o projeto: “O complexo, concebido como um conjunto urbanístico integral, como resultado de todas as voltas e reviravoltas - a crise, a mudança de cliente, etc.. - desintegrado em elementos separados e quase não relacionados. A configuração atual do local, na qual os arquitetos são obrigados a encaixar o edifício, quase impossibilita sua inclusão visual no conjunto.” O ideal, segundo Ass, a situação do urbanismo deveria ser totalmente revisada, seria ainda melhor persuadir o cliente a aceitar a perda de espaço. Mas, percebendo que nem uma nem outra opção pode ser implementada, Ass convidou o público a apoiar a decisão mais tranquila de Vladimir Plotkin, que não contradiz o plano original de Sergei Kiselev.
Na verdade, esse foi o resultado da reunião. Sergey Kuznetsov resumiu que o conselho aprovou a segunda versão do projeto arquitetônico do edifício. Apenas o esquema de transporte exigirá modificações.
