Na VDNKh, com o objetivo de devolver ao conjunto sua aparência original, as fachadas aéreas da era da "luta contra os excessos" estão sendo desmontadas, sob as quais no final dos anos 1950-1960. escondeu a decoração da era stalinista para dar aos pavilhões de exposições um aspecto modernista moderno. No entanto, esse desejo de restaurar a verdade histórica na paisagem da cidade tem muitos precedentes na história, e o mais impressionante deles é a reconstrução dos antigos monumentos de Roma por iniciativa de Benito Mussolini nos anos 1920-30.
No final do século XIX, Camillo Zitte, o patriarca da disciplina científica do planejamento urbano e autor do famoso livro Artistic Foundations of Urban Planning, publicado em Viena em 1889 e traduzido em várias línguas até a meados do século 20, censurava "a paixão de isolar tudo" no final do século XIX. Zitte criticou o método então difundido de reconstrução de edifícios, quando o monumento foi restaurado à sua "aparência original" pela demolição das estruturas que o cercavam e pela criação de um quadrado ou gramado no local desocupado. Então Zitte foi um dos primeiros a falar sobre a naturalidade das adições posteriores ao monumento - mesmo sem valor artístico. Ele confirmou suas palavras com o exemplo das igrejas romanas, que em sua maioria eram complexas, formadas ao longo dos séculos por organismos arquitetônicos. Jovens arquitetos romanos se armaram com a obra de Zitte no início do século XX, quando o novo governo secular começou a adaptar a antiga Cúria Papal às necessidades da moderna capital da Itália Unida. “Para preservar a cidade, não basta preservar os monumentos e belos edifícios, isolando-os e construindo um ambiente completamente novo à sua volta. É preciso também salvar o ambiente histórico com o qual estão intimamente ligados”, escreveu o então jovem arquiteto Marcello Piacentini em 1916. No entanto, muito em breve - menos de dez anos depois - arquitetos romanos e urbanistas - na vanguarda entre eles estava Piacentini - acataram as palavras do novo primeiro-ministro real Benito Mussolini de que "é necessário libertar toda a Roma antiga das camadas medíocres ", e que" os monumentos de nossa história milenar devem erguer-se na solidão de que precisam ".
Sob este lema, foram realizadas as chamadas obras "arqueológicas", a partir das quais ressurgiram colunas antigas da massa de edifícios medievais, renascentistas e barrocos. As escavações do final dos anos 1920-1930 tinham uma relação bastante distante com a ciência da arqueologia, eram lideradas pelo Departamento Técnico do Gabinete do Governador de Roma, realizadas por firmas de construção, e os arqueólogos não estavam envolvidos em todas as etapas. A intervenção mais extensa foi o bairro entre o Capitólio, a Piazza Venezia e o Coliseu, demolido para limpar os fóruns de Trajano, Augusto e Nerva. No decurso destas obras, para além dos edifícios habituais dos séculos XV-XVII, perderam-se várias igrejas, erguidas na Idade Média sobre ruínas romanas e decoradas em épocas posteriores até ao século XVII, o edifício original da Academia de São Lucas foi perdida (em 1934 a Academia mudou-se para o Palazzo Carpegna Francesco Borromini), e a Igreja de Santa Rita no sopé do Capitólio foi desmontada e reconstruída sob a direção de G. Giovannoni no Teatro Marcellus. No local deste bairro, entre os fóruns romano e imperial, foi construída uma estrada principal - a rua do Império, ou, como era chamada pela imprensa de propaganda daqueles anos, “a nova Via Sacra da nação fascista. " Esta rua conectava a Piazza Venezia e o Coliseu, abrindo da janela da residência Duce uma vista do antigo anfiteatro.
O Teatro de Marcelo também foi restaurado à sua aparência original. Esta antiga ruína, uma das maiores de Roma, foi reconstruída por Baldassare Peruzzi em um palácio renascentista da família Savelli no início do século 16, tornando-se um dos primeiros exemplos na história de reconstrução artisticamente consciente e adaptação às necessidades modernas de um sítio arqueológico. No final da década de 1920, vestígios da obra de Peruzzi foram destruídos e o palácio renascentista foi novamente transformado em uma antiga ruína. De forma semelhante, o Templo de Adriano na Piazza di Pietra, reconstruído no final do século 17 por Francesco Fontana e se tornou o edifício dos costumes e trocas romanas, foi liberado - primeiro no final do século 19, depois em 1928. Hoje, no local da decoração barroca, que transformou as colunas do antigo pórtico em pilastras de ordem colossal, encontra-se novamente um pórtico, e onde os acrescentos do Fontan não puderam ser demolidos, existe um gesso bege indistinto que imita a intercolumnia original.
As fachadas barrocas também foram removidas das primeiras igrejas cristãs, a fim de devolvê-las à sua aparência original. Assim, Santa Maria in Cosmedin perdeu o seu magnífico portal. Uma das igrejas mais antigas de Roma - Santa Sabina na Aventina - perdeu não só a fachada, mas também uma parte significativa da decoração criada ao longo dos séculos. É impressionante a escala da clareira do Mausoléu de Augusto, pelo que foi demolido todo o edifício - a sala de concertos da Academia de Santa Cecília a coroar esta ruína - o Auditório, aí construído no final do século XVIII. A demolição condenou a Orquestra da Academia a quase um século de peregrinação e os arquitetos a competições intermináveis sobre o tema "O que fazer com essa ruína feia?" Como resultado, a Academia recebeu um novo salão - em
um complexo projetado por Renzo Piano no início do século XXI. O Altar of Peace Museum de Richard Mayer deveria enobrecer a área ao redor da mesma ruína. Mas o que fazer com o mausoléu em si ainda não foi decidido, embora quase um século tenha se passado desde a "clareira".
Quais foram os objetivos desta restauração? Por quais princípios foi regulado? O que o fez transformar festões barrocos e mosaicos medievais em resíduos de construção? Por que uma era artística foi declarada mais valiosa do que outra apenas pelo fato de ser mais antiga? Com que propósito foram removidas as “camadas posteriores”, que se formaram ao longo de dois milênios?
O autor de uma parte significativa das "reconstruções" romanas, Antonio Muñoz, que foi em 1925-1944 o inspetor de antiguidades e belas-artes do governador de Roma, disse que os edifícios antigos derrubados não são "objetos de museu mortos", portanto é necessário garantir que eles "apareçam nesta forma que tornaria o contraste entre eles e os novos edifícios menos nítido." Ou seja, os monumentos históricos tiveram que ser adaptados aos tempos modernos. Freqüentemente, essa "adaptação" foi realizada de acordo com os gostos subjetivos dos gerentes de projeto. Assim, por exemplo, o referido Muñoz anexou uma loggia no espírito medieval à verdadeira torre medieval da Argentina e ergueu novamente a condicionalmente medieval "Casa de Crescenzi" no Fórum dos Touros com materiais de casas de diferentes épocas históricas que ele havia desmontado.
Além das preferências pessoais da gestão do Gabinete do Património Artístico, havia uma vontade política por trás da reconstrução, visando uma mudança radical na aparência da Cidade Eterna, e por último mas não menos importante - na sua parte histórica, em ordem deixar sua marca bem lida ali. Os bairros mais antigos de Roma ainda eram habitados pelos estratos mais pobres e "não confiáveis", e a reconstrução foi um bom motivo para retirar pessoas indesejadas da cidade. O barroco lembrava muito o Papa, a Renascença - a influência das famílias aristocráticas romanas. O fascismo não queria "nada fora do estado" e restaurou a verdade histórica por seus próprios métodos e de acordo com suas prioridades. A dinastia real da Sabóia, então oficialmente chefe do estado italiano, concordou tacitamente com essas ações e, de fato, compartilhava dos motivos de Mussolini. Ele, que na verdade governava o país naquela época, descreveu em seus discursos como novos edifícios foram erguidos ao lado das relíquias da Roma Antiga, recentemente reveladas ao mundo: “Depois da Roma dos Césares, depois da Roma dos Papas, hoje só existe Roma - a Roma fascista, na qual o antigo e o moderno são simultâneos … "…
Após o fim inglório do regime fascista, sua destruição do centro histórico tomou um lugar firme no discurso político dos políticos romanos. A polêmica sobre a rua do Império (agora - os Fóruns Imperiais) continua relevante: quando o governo de "esquerda" está no poder, projetos para seu desmantelamento estão sendo desenvolvidos, o governo de "direita" interrompe sua implementação. É sintomático que o primeiro item implementado do programa eleitoral do atual prefeito de Roma - o representante do Partido Democrata Ignazio Marino, que substituiu o "certo" Gianni Alemanno - tenha sido o fechamento da Rua do Fórum para o tráfego de automóveis, que era encontrou-se com protestos dos partidos "de direita" e seus adeptos. Também hoje se pergunta o que fazer com o Mausoléu de Augusto, que, devido ao desejo duvidoso do Duce de restaurar a grandeza do Império, se transformou na ruína mais escura e abandonada da Roma histórica.
Hoje, um viajante que chega a Roma lê a história da cidade, compilada nas décadas de 1920-1930. Claro, as colunas gigantes do Fórum de Agosto ou a impressionante exedra dos mercados de Trajano, uma vez absorvidos pela massa de edifícios em diferentes momentos, produzem um planejamento urbano impressionante e um efeito didático. Mas qual é a imagem histórica real? O estado do edifício antes da última "intervenção"? Ou na altura da conclusão da construção, ou talvez seja um projecto ou mesmo ideia original do arquitecto, que muitas vezes é diferente do que acabou por ser erguido? A história não é uma cadeia de eventos interconectados, e essa sequência não é sua essência? Até que ponto vale a pena expor a verdade histórica da arquitetura? E não há perigo nisso de criar uma história que nunca aconteceu?
