Edifício residencial na rua Barvikhinskaya
O local do projeto para um edifício residencial, localizado na interseção da rodovia Mozhayskoye e do anel viário de Moscou, foi considerado repetidamente pelo Conselho de Arquitetura. Este lugar na entrada da capital é posicionado como o "portão" ocidental de Moscou e, portanto, tem um significado especial para a cidade. Literalmente há dois anos, no território diretamente voltado para a rodovia, o Conselho de Arquitetura aprovou a construção da segunda fase de um grande centro de escritórios de três volumes distintos de acordo com o projeto da oficina de Boris Levyant. A primeira etapa já foi construída no lado oposto da rodovia. Um novo edifício residencial deve ser construído atrás das instalações em construção, no local da loja existente do Sétimo Continente. A situação é difícil e imperativa: dois grandes e expressivos complexos em um poderoso cruzamento de tráfego, amarrados em um único conjunto, marcam com segurança a entrada da cidade. À esquerda do lote em consideração, também são notáveis torres de edifícios residenciais de 22 andares, de planta cruciforme.
Em tal ambiente, deve-se, pelo menos, cumprir a barra dada. Os autores do projeto do bureau "Aimex-Group" decidiram se concentrar nas torres "cruzadas" - em sua altura e ajuste. No entanto, em vez de uma cruz, um arranha-céu de canto de 23 andares apareceu aqui. Essa forma, além de ser amarrada a prédios existentes, segundo o palestrante, também proporciona a necessária insolação de apartamentos entre prédios próximos. Devido à diferença de relevo, foi organizado um grande estilóbato, onde se propõe construir no já existente "Sétimo Continente", e uma galeria comercial adicional, e um jardim de infância. A escola está planejada para ser localizada em um bloco separado. Fachadas neutras são formadas por fragmentos alternados de luz e escuridão, um arranjo ordenado de janelas, varandas e galerias.
Depois de ouvir o relatório, Evgenia Murinets chamou a atenção dos presentes para o facto de no projeto apresentado haver desvios significativos do GPZU. Assim, revelou-se um excesso da altura permitida de 75 m, uma vez que o projeto não leva em consideração a altura do estilóbato. Os valores de área permitidos também são excedidos em cerca de 10%. Além disso, há reivindicações para a organização do tráfego de automóveis e pedestres no local.
Sergei Kuznetsov imediatamente teve dúvidas sobre a construção isolada da escola: não só os autores não ofereceram nenhuma solução arquitetônica inteligível para ele, mas também a escola não tinha seu próprio território, o que é uma violação direta. Os designers, juntamente com um representante do atendimento ao cliente, explicaram que a questão da construção da escola ainda está em aberto. Esse é um estorvo dado pela prefeitura para ser discutido com os moradores da região. O fato é que existem duas grandes escolas a uma curta distância, prontas para aceitar todos os novos alunos. Segundo o cliente, existe uma grande probabilidade de que seja construído apenas um pequeno bloco para classes primárias com 70 lugares, ou a construção seja totalmente abandonada. Sergei Kuznetsov, após ouvir a explicação dos palestrantes, ofereceu sua própria solução para o problema: enviar um pedido à Secretaria de Educação para colocar um bloco de classes primárias no território das escolas existentes, uma vez que é impossível organizar um espaço escolar no local em consideração.
Tendo lidado com a escola, os membros do conselho começaram a discutir o prédio de apartamentos. Andrei Gnezdilov observou que a localização do prédio no local não parece convincente. A forma do canteiro destinado à construção, em sua opinião, também permite outro layout mais racional - por exemplo, em forma de placa estendida de menor altura. Sergey Kuznetsov também concordou com esta ideia, observando que o potencial do site não foi utilizado de forma alguma. A casa ocupa um lugar exatamente no meio, não formando um pátio público nem privado. De acordo com Kuznetsov, seria mais lógico colocar a casa ao longo do arco da rua Barvikhinskaya, organizando um aconchegante pátio fechado interno. Os autores tentaram se defender explicando o patamar do edifício pela necessidade de manter o ritmo das torres existentes por uma notável viragem de volume. Além disso, um local diferente levará inevitavelmente à violação das normas de insolação e bloqueará todos os tipos. Também não queriam construir uma casa comprida ao longo da rua, porque neste caso obteriam um corredor bastante escuro e estreito entre os escritórios em construção e os apartamentos residenciais.
Yuri Grigoryan sugeriu considerar outra opção na forma de uma torre alta e estreita. Em sua opinião, a altura permitida neste local, próximo ao anel viário de Moscou, poderia ser muito maior - até 120 m, e neste caso poderia ser obtido um objeto arquitetônico muito mais interessante, correspondendo ao status do local e do ambiente. Evgenia Murinets confirmou que esta restrição pode ser revista. Sergei Kuznetsov também concordou com a proposta, mas aconselhou a puxar o volume o mais próximo possível da estrada para abrir espaço para o pátio e a escola, caso ela fosse construída de qualquer maneira. Assim, os autores receberam de imediato duas opções possíveis para um estudo mais aprofundado - um edifício seccional alargado e uma torre alta.
Além disso, foram feitos comentários sobre o layout dos apartamentos. Apesar da atenção especial dos autores à luz solar no interior, descobriu-se que os apartamentos de um quarto praticamente não são isolados. O projeto também não cumpriu as normas de segurança contra incêndio no que diz respeito à organização dos nós das escadas e elevadores. Como resultado, todos os membros do conselho concordaram que o projeto deveria ser seriamente revisado e pensado na organização dos espaços públicos, dos quais a própria rua faz parte.
Edifício administrativo e comercial em Myasnitsky proezd
Propõe-se que um prédio em miniatura de 4 andares com um sótão adicional seja construído em uma área vazia apertada e estreita ao longo da rua Sadovo-Spasskaya, próximo à estação de metrô Krasnye Vorota. O local, delimitado em ambos os lados por edifícios existentes, tem uma forma trapezoidal. Atrás dela há um pequeno pátio (foi necessário manter a entrada pela rua), e em frente à fachada principal há um calçadão estreito e um movimentado anel de jardim. A séria diferença no alívio acrescentou suas complicações. Nos três pisos superiores e no sótão sob o telhado inclinado, existe um número suficiente de escritórios. O primeiro andar foi ocupado por um pequeno saguão, e um estacionamento mecanizado foi adicionado a dois níveis subterrâneos.
Os autores do conceito, os arquitetos do Mosproekt-5, há muito procuram uma imagem adequada para este local. Por um lado, não queria entrar em conflito com o desenvolvimento do Garden Ring, por outro, parecia errado imitar a arquitetura ambiental da época. O resultado é um grande número de opções muito diferentes - desde contidas e completamente neutras até ousadas e modernas. Segundo o palestrante, a prioridade para o cliente foi uma fachada em pedra natural com grandes envidraçados. O sótão nesta versão é feito de vidro escuro com serigrafia. Como alternativa, foi proposto o uso de pedra rusticada para a decoração, tornando o ritmo mais estrito e uniforme do que na primeira versão, onde é claramente desmontado. Também foram apresentadas propostas que não buscavam dialogar com o meio ambiente, trabalhando em contraste com ele - por exemplo, um volume forrado horizontalmente de vidro colorido.
O principal problema do projeto apresentado foi a presença de uma parte saliente do edifício que ultrapassa os limites do local. Se ao nível do primeiro andar o volume segue claramente a linha vermelha, a partir do segundo andar projeta-se para a frente em mais de um metro. Segundo Evgenia Murinets, o projeto não pode ser coordenado com tal violação. Além disso, os vereadores não gostaram da vista desta saliência, especialmente perceptível e “desagradável”, como disse Yevgeny Ass, do ponto de vista da rua. Além disso, no final do prédio vizinho ao longo da borda, são dispostas janelas, que, com tal pá da casa projetada além dos limites permitidos, irão diretamente para suas varandas. Marcada pelo cliente como a versão preferida da fachada, Assou não gostou por causa de seu ritmo excessivamente complexo. E Andrei Bokov criticou a paleta de cores escolhida, que se destaca fortemente na gama amarelo-ocre da rua.
Continuando a discutir o tópico da contextualidade, Mikhail Posokhin observou que seria mais correto equiparar a altura da nova casa à já existente, de canto. Agora, para ele, há uma lacuna visual na linha de frente da rua. Opinião semelhante foi expressa por Alexey Vorontsov, que também chamou a atenção para o firewall não resolvido da casa, que claramente deveria ser fechada com um novo prédio. Alexander Kudryavtsev não concordou com Posokhin e Vorontsov. Ele lembrou que é bastante tradição de Moscou se concentrar no edifício mais alto, mas na varredura do Anel do Jardim, a casa em miniatura projetada parece bastante orgânica.
Também houve reclamações sobre o layout de um piso típico. Vladimir Plotkin chamou a atenção para o fato de que por algum motivo os banheiros estão localizados ao longo da fachada principal: “O prédio é muito pequeno, há uma evidente falta de espaço para escritórios com boa luz natural”, disse ele. “Ao mesmo tempo, os banheiros ocupam 4,5 metros ao longo da rua.” Os autores explicaram o ritmo interrompido da fachada e do traçado interno pelas peculiaridades da disposição do estacionamento mecanizado subterrâneo e acrescentaram que procuraram todas as opções possíveis - a apresentada revelou-se ótima.
A discussão estava chegando ao fim. A maioria dos membros do conselho estava inclinada a favor da primeira opção, pedra e vidro, e Sergei Kuznetsov já estava pronto para concordar com isso. Mas então Yuri Grigoryan tomou a palavra, lembrando que Sergei Tkachenko, conhecido como o autor da famosa casa de ovos da rua Mashkov, provavelmente estava envolvido no projeto. “Sergei Tkachenko é um arquiteto alegre que pode fazer um objeto único”, Grigoryan explicou sua posição. - Agora vemos uma tentativa de nos limitarmos à arquitetura comum e monótona, que aparece em um lugar impressionante e importante. E esta é uma incrível casa em miniatura que poderia se tornar uma parte muito notável do anel do jardim. " Os palestrantes responderam que a versão colorida pertence a Tkachenko. O revivido Burro de Evgeny explicou que também não gostou da versão colorida, quase "vanguardista" da stemalite, bem como da escolhida pelo cliente, embora bastante apropriada. " Andrey Gnezdilov também defendeu um design brilhante e único e convidou os autores a pensarem nessa direção.
Resumindo a discussão, Sergei Kuznetsov afirmou que desta vez as opiniões dos membros do conselho eram seriamente diferentes. No entanto, o próprio arquitecto-chefe apoiou com entusiasmo a ideia de criar uma arquitectura “perceptível”: “Que seja um objecto único e mesmo escandaloso. Isso é melhor do que uma solução neutra que se ajusta ao meio ambiente. Não tenho medo de desonrar-me, estou sempre pronto para apoiar a arquitetura brilhante, que falta muito em Moscou. Os autores podem usar uma variedade de ferramentas em seu projeto. E isso não é apenas cor, mas também plástico, geometria, materiais. Pode ser, por exemplo, algum volume facetado interessante. Como resultado, os designers foram convidados a tentar se mover em duas direções opostas. E o que resultar melhor será aprovado já durante as considerações de trabalho.
