Do livro de Nikolai Vasiliev e Elena Ovsyannikova "Arquitetura de Moscou durante a NEP e o primeiro plano quinquenal" (M., Restoration-N, 2012):
“Este clube é uma obra-prima reconhecida e está incluído em todas as listas internacionais dos melhores edifícios do século XX. O edifício foi construído quase inteiramente de acordo com a ideia do autor, enquanto outros projetos dos clubes de Melnikov foram muito alterados durante a implementação, o próprio arquiteto considerou este edifício como a realização profissional mais significativa.
O clube ocupa uma área muito estreita e tem uma planta setorial que coincide com a forma de um pequeno auditório. Três saliências em balanço pendem da rua, contendo as arquibancadas do anfiteatro (suas estruturas de concreto armado foram projetadas pelo engenheiro V. V. Rozanov). Melnikov fez essas formas suspensas não apenas para aumentar os assentos para os espectadores, mas também como auditórios separados por divisórias móveis. A transformação do salão foi concebida pelo mecanizado, o mecânico N. I. Gubin.
A capacidade do salão pode variar de 250 a 1.500 pessoas, ocupando apenas o parterre ou um número arbitrário de estandes de três naves, duas camadas independentes em cada uma (para 180 pessoas). O parterre tinha um piso em declive muito fraco. A camada intermediária tinha um piso plano e era principalmente para ser usada para trabalho circular, uma vez que quase não havia salas separadas para essas classes.
As formas externas do clube lembram uma parte de uma engrenagem, o que foi imediatamente notado por testemunhas oculares. A singularidade do edifício tornou-se o motivo de críticas à sua arquitetura, embora Melnikov espirituosamente respondesse às solicitações do cliente - o Sindicato dos Serviços Públicos. Ele colocou, conforme necessário, o auditório no segundo andar, e ocupou o primeiro andar como espaço de escritório, organizando-os habilmente em um volume comum. A entrada do clube era por baixo, podendo a saída ser feita por uma varanda externa com duas escadas acopladas (desta forma o arquiteto conseguiu economizar espaço para as escadas de incêndio de evacuação).
No início, Melnikov queria uma passagem livre sob o saguão do segundo andar. O hall foi iluminado, com janelas verticais estreitas (posteriormente lacradas). A sua construção é muito interessante, contendo anfiteatros em consola. Trata-se de treliças de metal perfurado, deliberadamente introduzidas no interior e formando a letra "M" acima do parterre e do palco. Entre os anfiteatros existem escadas comuns, duplicadas por escadas metálicas em espiral para fins técnicos. A mesma escada em caracol é instalada na parte de trás do palco em um nicho triangular (é este que é visível da fachada posterior em forma de torre de tijolo de ângulo agudo).
Enquanto o palco de Andrea Palladio no famoso Teatro Olímpico é dividido por decorações permanentes em três elementos profundos, divergentes do espectador, aqui, ao contrário, a camada superior do hall de três elementos espaciais permite que o olhar do público converta para o palco. Ou seja, a ideia de Palladio é "virada do avesso".
Nikolay Vasiliev, historiador da arquitetura, secretário-geral do DOCOMOMO Rússia:
“O melhor, em suas próprias palavras, o prédio do Konstantin Melnikov - o clube do Sindicato dos Trabalhadores Comunais - foi erguido para os trabalhadores da estação de bondes de Sokolniki em Stromynka e sofreu sérias alterações durante a vida do arquiteto.
Após a guerra, um sistema extremamente complexo de persianas-telas mecânicas foi desmontado, dividindo o corredor em salas menores, as janelas foram colocadas nas fachadas laterais, privando o corredor de luz natural. Na década de 1970, surgiram mármores no foyer e outras bagatelas, mas até o final dos anos 2000, o edifício manteve suas formas externas intactas (embora com a perda dos slogans inscritos nas extremidades das arquibancadas), as armações de metal da as janelas também foram preservadas, embora as portas tenham sido substituídas.
Na época pós-soviética, o clube era ocupado pelo teatro romano Viktyuk e, além da substituição de portas e outros "cosméticos", nem um único rublo foi investido na manutenção do clube. Por fim, depois de receber financiamento federal, o teatro iniciou as obras de restauração. Infelizmente, é difícil, senão impossível, chamar esse projeto de restauração. No contexto da necessária divulgação das janelas embutidas e da recriação dos slogans na fachada (num esquema de cores muito polémico, como se pode verificar até nas fotografias históricas), todos os caixilhos das janelas foram substituídos por vidros duplos, muito remotamente reminiscente do original. A pintura que cobria a alvenaria nunca foi removida, uma monstruosa estrutura de ar condicionado e escapamento apareceu na fachada traseira (e esta não é apenas uma pequena "caixa" de um sistema home split), na fachada oeste - um paralelepípedo de vidro de um elevador.
Por dentro, as coisas também são controversas - pouco mais de cem cadeiras de madeira autênticas foram restauradas, mas nada mais. Inicialmente, o piso ligeiramente inclinado do canteiro é nivelado, o foyer e os guarda-roupas ainda não receberam sua aparência original - parece que ninguém se envolveu na limpeza. A capacidade do salão das quase 1300 pessoas iniciais passou a ser apenas cerca de quatrocentas - devido à mudança na inclinação das filas e cadeiras nelas. Claro, você pode esquecer para sempre a transformação do salão.
Em troca, recebemos apenas um novo sistema de ventilação que desfigurou a fachada posterior - talvez a vista mais espetacular do clube - e um elevador de acesso ao quarto dos deficientes - algo necessário aos padrões modernos. Mas se o elevador apareceu na fachada oeste, distorcendo sua aparência, então por que o ar condicionado não foi colocado lá?
Outras perguntas apenas se multiplicam. A principal delas é por que foi necessário gastar dinheiro do Estado, contratar um arquiteto desconhecido sem experiência em restauração, ignorar a opinião de especialistas internacionais (e nacionais)? Para conseguir um edifício que não seja muito adequado para o Artista do Povo (o que ele próprio me disse e os seus colegas em 2010) em pintura fresca (que, conhecendo a nossa qualidade de trabalho, irá desmoronar dentro de alguns anos), ainda que com o substituição de comunicações de engenharia - e perder a obra-prima ao mesmo tempo de classe mundial? A solução, infelizmente, está no gênero - nem nosso, nem seu. Exatamente como aconteceu com a casa-comuna do 2º Donskoy: - Os alunos moram? - Eles vivem! O prédio não é mais uma ruína? - Não é uma ruína! Então, o que mais você precisa? Precisamos de pelo menos um exemplo de preservação de um monumento não secundário da vanguarda russa, preservando pelo menos um próximo à sua função original. Não ir para a mesma biblioteca em Vyborg o tempo todo."
