Nós vamos? você não vê que ele enlouqueceu?
Diga a sério:
Insano! de que bobagem ele estava falando!
No final de novembro de 2016, o chefe da Zaha Hadid Architects, Patrick Schumacher, falou no World Architecture Festival (WAF) em Berlim; para este relatório, uma torrente de maldições caiu sobre ele: na mídia e nas redes sociais ele foi chamado de "o arquiteto Donald Trump", um "fascista" que sonhava em expulsar todas as pessoas "ineficazes" do centro, o escritório de Londres do A ZHA resistiu a uma série de piquetes, uma carta aberta foi publicada em nome do bureau, onde se dissociou das visões de Schumacher (no entanto, de acordo com o The Architects 'Journal, a carta foi apenas a iniciativa de um especialista em RP da ZHA, que estava tentando acabar com a "tempestade da mídia"). Mas sobre o que foi realmente essa performance escandalosa? Patrick Schumacher, primeiro abordando ligeiramente os projetos dos complexos residenciais de sua empresa (Viadutos Spittelau em Viena, CityLife em Milão, d'Leedon em Cingapura, Casa Atlântica em Miami), passou ao assunto principal - "Moradia para Todos" - o seu visão da política de habitação, as causas da crise de disponibilidade de habitação e sua oferta e formas de sair dela. Para resumir, a presença do estado é muito forte no setor.
Vivemos um tempo de rápida urbanização, mas os processos de hoje são significativamente diferentes dos do século passado: a era industrial com produção na periferia, aglomerações em expansão, trabalho manual e mecânico está sendo substituído por uma sociedade de trabalho intelectual com capacidades voltadas para a interdisciplinaridade sites que sintetizam pesquisa, marketing, setor financeiro, indústrias criativas. Em termos de espaço, trata-se de uma mudança na equidistância (plano geral gratuito, assentamentos de trabalhadores, “cidade-jardim”) por densidade: em uma sociedade em rede, as pessoas precisam estar em contato próximo umas com as outras e permanecer em contato 24 horas por dia, 7 dias por semana.. Para melhorar a sua própria eficiência, todos sentem a necessidade de viver mais perto do local de trabalho e do epicentro dos acontecimentos, que, em geral, corresponde ao centro urbano. No entanto, é impossível compactar a cidade baixando os preços altíssimos das moradias no centro sob a política intervencionista do governo existente no setor habitacional.
Formalmente, toda construção residencial está nas mãos de empresas privadas, mas, na verdade, os empreendedores não podem tomar as decisões mais importantes de forma independente e assumir a responsabilidade por elas. O desenvolvedor não determina o que construir em um local específico (habitação, bar, escritório, cinema), em que medida (áreas mínimas e máximas dos apartamentos são pré-determinadas), como equipar (o número de quartos e varandas é pré-determinado com antecedência), e ainda, segundo Schumacher, o grau de permeabilidade do pátio - e isso é prescrito pela administração de cada bairro londrino. Ao mesmo tempo, o volumoso e muito estrito código é elaborado de forma bastante vaga: em vez de estudar as necessidades do mercado, gerando e implementando ideias, assumindo riscos, os empresários procuram lacunas na legislação, sentando-se à mesa de jogo com o Estado. Todo o processo criativo é substituído por uma grande negociação com os funcionários na tentativa de eliminar mais preferências para si próprios.
O complexo residencial de Elephant Park foi construído no local de um enorme "gueto municipal" no condado de Southwark: a densidade dobrou, embora o desenvolvedor e os projetistas propusessem aumentá-la três ou até quatro vezes sem comprometer a qualidade desejada do ambiente e layouts. Mas a administração de Southwark previa apenas um selo duplo.
Como resultado, o centro de Londres hoje carece de 100.000 unidades habitacionais por ano e de apartamentos muito grandes, cada um dos quais alugado por várias famílias. São tantos quantos quartos no apartamento; Simplificando, a maior parte das moradias no centro da cidade é o compartilhamento de apartamento.
Ao mesmo tempo, as pessoas estão dispostas a alugar e comprar casas com área menor do que a legalmente estabelecida. Por exemplo, como parte do projeto Pocket Living, que cria “moradias populares” a partir de celas de 47 metros com um quarto, já foram erguidos sete prédios com capacidade de 20 a 50 apartamentos: a julgar pelo local, hoje apenas dois complexos tem apartamentos vagos. A empresa está atualmente trabalhando na ideia de apartamentos conjugados de dois quartos: um álbum de ideias foi desenvolvido por 19 escritórios de arquitetura, incluindo o Atelier One, C. F. Møller, NORD.
A redução da área habitacional em 3 m2 em relação à norma mínima deveu-se a algum truque institucionalizado do dono da empresa: parece que fazia malabarismos (estúdio), mas o importante não é o método em si, mas o fato de que sete edifícios não são devidos a, mas apesar de … Como dizia o clássico, "parece ridículo, mas as pessoas compram esse tipo de habitação, e é muito popular."
Moradia com 15 metros de área privativa, que inclui acesso a uma variedade de espaços compartilhados, de salas de estar e refeitórios a áreas de trabalho e academias, também é popular: a startup TheCollective aluga apartamentos em seis prédios concluídos e se prepara para a construção de um 112 arranha-céu residencial de metro em Stratford.
Ambas as incorporadoras encontraram seu nicho no mercado, descobriram exatamente o que estava faltando em uma determinada categoria de pessoas e forneceram novos (e diferentes) tipos de habitação. Ambos os desenvolvedores estão em uma espécie de "meio-cego", "meio-cego" - zona da legislação. Além disso, TheCollective ultrapassa um pouco a linha: no Reino Unido, mais de sete pessoas que não são parentes não têm permissão para viver em uma unidade residencial, e os residentes do projeto compartilham todos os espaços (exceto para 15 metros pessoais) com dezenas de outras pessoas que definitivamente não são parentes. …
Devido à sua instituição estatal desajeitada, o regulador não pode atender às necessidades da sociedade moderna, a ideia de uma gestão urbana eficaz no regime “de cima para baixo” finalmente e desesperadamente faliu. “Moradia para todos”, e não para a “agradável” e “boa” classe média, só pode ser fornecida em um mercado livre e autorregulado.
O ponto de partida para o desenvolvimento da cidade deve ser a liberdade do empresário, e não as regras de uso do solo ou códigos de habitação. Como uma segunda camada, certas restrições devem ser impostas a essas soluções, por exemplo, requisitos para a preservação do patrimônio histórico, proteção ambiental, luz natural.
No final de seu “Manifesto Urbano”, Schumacher levanta questões polêmicas sobre a privatização de espaços públicos, parques e praças: “Com que frequência você realmente visita o Hyde Park? Precisamos saber quanto isso nos custa. " Foi essa tentativa de raciocínio em pontos extremos que provocou uma enxurrada de críticas mal fundamentadas na mídia e de insultos nas redes sociais. Uma forma elementar de acabar com qualquer disputa: basta chamar a outra pessoa de "fascista". Mas essa receita não funciona se a tarefa for entender o problema. “Para dar uma chance à verdade, devemos estabelecer regras do jogo nas quais nos consideremos honestos e altruístas buscadores da verdade, e esse status quo deve ser mantido mesmo que os oponentes rejeitem verdades comuns que parecem inabaláveis para nós. Claro, isso requer nervos de aço e supressão da raiva que às vezes sobe."
Pela primeira vez, um arquiteto "estrela" apresenta publicamente sua visão da ordem social, compartilha seus princípios éticos e pede uma discussão profunda e equilibrada.
"O que mais você poderia adicionar ao seu manifesto?" - a última pergunta no WAF para Schumacher da audiência. “Gostaria de resumir tudo isso. Eu só falei sobre construção. Mas gostaria de estender essas teses a todas as esferas da vida em sociedade”.
A gravação de áudio da apresentação de Patrick Schumacher no Festival Mundial de Arquitetura pode ser ouvida aqui.
