Apelidado de "Europa", o novo edifício do Conselho Europeu é uma personificação moderna da imagem de uma instituição estatal na arquitetura e um exemplo de um modelo de construção sustentável. Esta "casa dos estados membros da UE europeus" surgiu como uma reação à necessidade de realizar reuniões dos membros da UE em um só lugar. Funcionários trabalham aqui desde janeiro de 2017.
Esta construção é aguardada há dez anos; foi construído com um atraso de 21 meses e com um orçamento aparentemente aumentado. O custo total da construção é de 321 milhões de euros, sendo a estimativa inicial de 240 milhões, mas não foi um excesso do valor inicialmente previsto, mas apenas uma consequência da indexação da estimativa tendo em conta a inflação. O projeto original do Europa causou atrasos na construção e também problemas de pagamento. No entanto, o orçamento da nova sede da União Europeia ainda se revelou muito mais modesto do que o custo.
o novo edifício da NATO, localizado do outro lado de Bruxelas: no caso dele, trata-se de um montante de cerca de mil milhões de euros.
Esses casos tornaram-se comuns no contexto europeu. Previsões irrealistas de custo e tempo de construção são um problema comum com as ordens do governo. É o suficiente para lembrar
a Filarmônica de Paris de Jean Nouvel, que foi subestimada três vezes, ou a Filarmônica de Herzog & de Meuron de Hamburgo, cuja construção levou sete anos a mais do que o planejado. A demanda por inovação e exclusividade característica de tais projetos geralmente surge com base em ambições políticas que não prevêem adequadamente os custos ou mesmo os forçam a ocultá-los deliberadamente. Porém, cada vez mais, as ordens governamentais ambiciosas se deparam com a realidade da crise, o que lança dúvidas sobre essa abordagem da arquitetura.
O aumento das despesas com a construção do Conselho Europeu não escapou à atenção dos eurocépticos e tornou-se mais um motivo de polémica na imprensa. Por exemplo, o jornal alemão Bild condenou apelos do presidente da UE, Herman Van Rompuy, para economizar recursos, que foram feitos em paralelo com a apresentação do edifício. Por essa razão, as publicações britânicas chamaram a União Européia de "um corpo burocrático que gasta somas extravagantes"; o popular diário Daily Mail, que apoiava o Brexit, não apreciou essa novidade arquitetônica (e especialmente seu custo), escrevendo que "o prédio se tornou um dos símbolos mais óbvios de desperdício". Em 2011, o primeiro-ministro britânico David Cameron comentou sobre a inadequação da construção desta estrutura no contexto da crise e tomou a iniciativa de congelar o orçamento da UE para a implementação de tais projetos.
No entanto, se lembrarmos os antecedentes do projeto, a ideia de criar um novo espaço para as reuniões do Conselho não surgiu ontem, e a situação no continente era então completamente diferente. Em 2001, os Estados membros da UE, incluindo a Grã-Bretanha, que mais tarde condenou o projeto, apoiaram a iniciativa de construir uma nova sede para o Conselho. Seu prédio anterior, Justus Lipsius, é três vezes menor que a nova Europa: foi projetado em meados da década de 1980, quando Jacques Chirac ainda não havia proposto a realização de todas as reuniões em Bruxelas, e a UE se preparava para subir para 12 ou até 15 membros, mas não até 28.
Mas depois do Tratado de Nice em 2004, Bruxelas foi oficialmente designada a capital da UE e tornou-se evidente que a cidade carece de espaço para todas as atividades necessárias. O estado belga, como cliente, organizou um concurso internacional para o novo edifício; em janeiro de 2005, foram selecionados 25 projetos, dos quais seis chegaram à final. De acordo com os resultados da segunda fase do concurso, que durou três meses, o grandioso projeto de 71 mil metros quadrados foi confiado aos arquitetos belgas Philippe Samyn e parceiros em cooperação com o estúdio Valle Progettazioni (Itália) e os engenheiros Buro Happold (Grã Bretanha).
Um dos critérios competitivos foi a conformidade do projeto com os princípios do desenvolvimento sustentável. “Tivemos que desenhar o projeto com uma consciência ambiental e ao mesmo tempo criar um símbolo arquitetônico”, lembra Philippe Samen. A imagem do edifício é uma "lâmpada em um abajur de vidro", como o autor apelidou seu volume elipsoidal dentro de um cubo transparente, que ilumina o bairro europeu à noite em uma área urbanizada infeliz. A sede está localizada no "gueto administrativo", um vasto território monofuncional sem caráter definido, que se estende por três quilômetros quadrados. 100 mil eurocratas trabalham aqui todos os dias. Para os habitantes da cidade, trata-se de uma parte sem rosto de Bruxelas, que sofre de falta de originalidade, que é causada pela total subordinação da arquitetura de escritórios às considerações financeiras.
“Via de regra, estruturas dessa importância, por exemplo, a Casa Branca, são colocadas na base de uma perspectiva quilométrica, segundo o princípio de Versalhes. No caso deste projeto, o Conselho Europeu decidiu colocar o edifício em um local arquitetonicamente normal. O edifício localiza-se junto à Rue de Law (rue de Lois), que, convém notar, é um "canal de escoamento" de automóveis. É um gesto de modéstia comovente”, diz Samen.
A construção desta instalação foi um processo longo e trabalhoso de rara complexidade. Em várias etapas, houve a busca por soluções originais. Assim, o edifício está equipado com diversos componentes ambientais. A cobertura está totalmente coberta por painéis solares, foi criado um sistema de captação e armazenamento das águas pluviais, que entra nas instalações sanitárias; no interior, o nível de umidade, iluminação e temperatura do ar são controlados por equipamentos especiais. A estrutura da fachada foi otimizada, o que reduz em 30% a quantidade de aço utilizado em relação às soluções tradicionais. Não é à toa que Philippe Samen frequentemente lembra sua dupla profissão - um arquiteto e um engenheiro, observando que a arquitetura é a arte da engenharia.
O edifício é constituído por duas partes: como explica o arquitecto, foi feito de forma a conjugar o património cultural com a modernidade. O novo edifício é adjacente ao renovado monumento histórico Art Deco - Résidence Palace. Este complexo residencial único de 180 apartamentos de luxo, construído na década de 1920 pelo arquiteto suíço Michel Polak, incluía muitas "instalações de serviço" interessantes: um teatro com 516 lugares, um restaurante panorâmico, salas de reuniões, uma piscina, banhos turcos, uma esgrima salão e até mesmo uma quadra de tênis na cobertura. Em seu projeto, Philippe Samen manteve suas fachadas originais e parte dos interiores. Dentro do requintado complexo, ele albergou o gabinete do Presidente da União Europeia e os gabinetes das delegações nacionais.
"O trabalho do arquiteto é organizar o vazio que ocorre durante o processo de construção." As alas de oito níveis do Résidence Palace têm sete metros de largura e formam um amplo pátio quadrado com 70 metros de lado. Seguindo as restrições prescritas para o local e as orientações do plano da cidade, o arquiteto preencheu o vazio entre as duas alas do bloco em forma de L do monumento com um volume cúbico. Em seguida, ele colocou delicadamente o elipsóide neste cubo; o vazio entre esses corpos geométricos forma um átrio com o vestíbulo principal e acomoda as transições entre os diferentes níveis.
Segundo Samen, a forma de ânfora da "lâmpada" não foi ditada por preferências estéticas, mas, acima de tudo, por restrições funcionais e de design. “Essa forma surgiu por duas razões: em primeiro lugar, os espaços funcionais … ora se expandem e ora diminuem em diferentes níveis. … A base estreita da luminária explica-se pelo facto de não podermos apoiar-nos em toda a área do local devido à passagem do túnel ferroviário de Schumann nas proximidades. Este volume é como uma urna gigante. Sua base estreita é o espaço mínimo necessário para uma sala de conferência de imprensa no nível +1, e a menor restrição superior é a sala de jantar para 50 pessoas no nível +11. O nível mais amplo - +3 e +5 - é um grande salão para 250 pessoas.
Do lado de fora, o edifício parece umtela de proteção translúcida, atrás da qual é possível distinguir o contorno da "lâmpada", protegida de influências externas. A dupla fachada em vidro extratransparente tem 2,70 metros de espessura: este "amortecedor" protege o interior o máximo possível do ruído do tráfego e proporciona isolamento térmico.
O invólucro externo é organizado como uma colcha de retalhos: consiste em 3.750 caixilhos de janelas de madeira originários dos 28 países que constituíam a União Europeia antes de o Reino Unido deixar a UE. As estruturas de carvalho foram recolhidas durante a renovação ou demolição em vários canteiros de obras na Europa e reutilizadas em Bruxelas. “Estes perfis antigos genuínos foram lixados, limpos, reconstruídos, envernizados e alojados em grandes armações de aço inoxidável (5,40 m por 3,54 m - nota ND) para formar a fachada da fachada. O objetivo é promover a reciclagem de materiais, além de homenagear o artesanato e a diversidade cultural da Europa”, explica Samen. A fachada do edifício representa simbolicamente a ideia de participação igual de todos os membros da UE na gestão do sindicato e pretende cumprir o lema "unidade na diversidade".
“Um dos meus principais objetivos era tornar esta construção divertida, uma vez que tais estruturas costumam ser inutilmente assustadoras”, admite o arquiteto. Como a fachada, os revestimentos internos multicoloridos formam o princípio de um caleidoscópio. A decoração de interiores é o resultado da colaboração entre um arquiteto e um artista. “Decidi convidar Georges Meuran para criar um hino à alegria”, e também porque “sua capacidade de combinar quadrados, retângulos e cores em uma alquimia especial que cria um espaço de simpatia e hospitalidade”, diz Philippe Samen. "Queria animar os chefes de Estado que vêm a Bruxelas para resolver enigmas insolúveis." Curiosamente, um caleidoscópio de cor semelhante foi feito
Rem Koolhaas há 10 anos no projeto da bandeira da Europa - com base em 28 bandeiras dos Estados-Membros da UE.
Um dos requisitos mais importantes para o projeto foi dotar o edifício do nível de segurança necessário para a realização de eventos do mais alto nível. Após o atentado terrorista de 11 de setembro de 2001, novas normas foram introduzidas em instituições estatais desse tipo: por exemplo, o primeiro andar não pode mais acomodar funções comerciais, o que, naturalmente, constitui o caráter fechado da rua. “Europa é definitivamente um edifício atraente, é mais divertido do que outros, mas tem as mesmas desvantagens de todas as instituições europeias: expressa um espaço público fechado que mostra a distância entre a UE e os seus cidadãos”, afirma Marco Schmitt (Marco Schmitt), arquiteto e membro da European Quarter Association em Bruxelas. Ele chama a atenção para o fato de que a entrada do prédio é estreita e disposta na parte rebaixada do prédio, e os requisitos para garantir a segurança têm prevalecido sobre a disponibilização de espaço público para a população da cidade. Além disso, por razões de segurança, o edifício está fechado ao público, exceto uma vez por ano, em maio - por ocasião do Dia da Europa.
A nova sede do Conselho Europeu é uma tentativa de criar um símbolo moderno de uma instituição estatal por meio da arquitetura. A Europa encontra-se atualmente numa fase de transição, em que a questão da imagem da UE e da sua implementação não está totalmente definida. Conforme observado em 2001
em sua exploração da identidade europeia, Rem Koolhaas, a "materialização" da Europa em Bruxelas ocorre sem um propósito arquitetônico claro e sem clareza estética; já naquela época ele apontou para a ausência de um símbolo poderoso. No mesmo estudo, Umberto Eco apresentou uma versão diferente, preferindo a ideia de um “soft capital”: comparou a União Europeia com uma rede de informação, onde Bruxelas desempenha o papel de servidor. “Acho engraçado quando ouço que Bruxelas precisa de uma grande estrutura como o Coliseu ou o Empire State Building! A Europa deve encontrar uma linguagem mais horizontal que reflita as diferenças e o diálogo entre as culturas, ao invés da linguagem da hierarquia”, disse Eco.
Por outro lado, o designer gráfico belga Eduard De Landtsheer expressa uma opinião diferente e mais pragmática, a princípio questionando projetos ambiciosos: “Hoje a Europa carece de força perante uma crise profunda. Não vamos encontrar o nosso rosto na construção de monumentos grandiosos!”
