Com um de seus fundadores, Stanislav Belykh, conversamos sobre a relação entre o típico e o individual no desenvolvimento residencial moderno, o desejo da arquitetura de subjugar uma pessoa e a capacidade de um arquiteto se transformar em usuários finais de seu próprio “produto”.
Archi.ru:
Uma pergunta inevitável: por que o bureau se chama "OSA"? Isso está de alguma forma relacionado a uma forte linha construtivista na arquitetura de Yekaterinburg?
Stanislav Belykh:
– Você ficará surpreso, mas primeiro encontramos um nome - gostamos da palavra "vespa" por sua aspereza, causticidade, som sonoro - e no dia seguinte nos lembramos da existência da Associação de Arquitetos Modernos em 1920. Da nossa parte, é claro, há alguma ousadia em tomar esta abreviatura como nome, mas a justificação é o desejo de criar, a exemplo dos seus antecessores, uma associação de arquitectos independentes, cada um dos quais tem o direito de seguir o seu próprio caminho, provando constantemente que o seu caminho é o correto. Contar com um, mesmo uma personalidade muito brilhante, com um talento significa expor o bureau a um certo risco, e nosso objetivo era criar uma empresa forte e estável. Mas é claro que todos os participantes devem compartilhar alguns valores comuns, não estilísticos, isso não é necessário, mas pelo menos os princípios de modelagem.
– E qual é, então, a estrutura do bureau? Existe algum tipo de hierarquia interna pronunciada?
– Agora somos 30. A espinha dorsal estabelecida de parceiros é de 5 pessoas. Mas já é óbvio que outros 5-6 funcionários também são capazes de subir quando acumulam conhecimento e mostram estabilidade no seu trabalho. Nossa tarefa não é formar e manter uma casta de dois, cinco ou seis escolhidos - o número não importa, a questão é justamente a qualidade. Leva um certo tempo para uma pessoa "crescer" na profissão e já em um nível subconsciente usar os algoritmos de design, então ela se encaixará na orquestra.
Começamos com pequenas entradas e agora estamos projetando microdistritos, bairros e enormes complexos em praticamente toda a Rússia. Procuramos deliberadamente não entrar numa especialização estreita e ao contratarmos novos colaboradores, focamo-nos no facto de um arquitecto dever ser um multi-trabalhador, só que neste caso poderá sentir toda a diversidade do quotidiano. A princípio, essa tarefa parecia totalmente idealista, mas a exemplo dos caras que vieram para o bureau nessa época (os chamamos de sócios associados), torna-se óbvio que é bastante realizável. Após cerca de cinco anos de prática ativa, um arquiteto pode se tornar uma pessoa versátil e responder com sucesso a absolutamente qualquer tarefa.
Ainda assim, quão próximas estão as ideias de construtivismo e funcionalismo de você? Você se considera sucessor de tradições?
- Apenas parcialmente. Claro, você não pode nos chamar de “Novos Construtivistas” - tentamos entender e sentir estilos diferentes. Mas tentamos emprestar de nossos predecessores a importância na tomada de decisões e a busca constante por algo novo. Quando se trabalha há muito tempo, as emoções negativas e o cansaço inevitavelmente se acumulam, e é importante manter algum tipo de atitude positiva, para não perder a expectativa de algo absolutamente belo com o qual viemos para a arquitetura. Os construtivistas, aliás, eram populistas no bom sentido da palavra: eles sentiam a demanda social da sociedade e respondiam a ela. Naqueles anos maximalistas, isso era muito fácil de fazer. Agora, quando a sociedade sente simultaneamente o desejo de ordem e o desejo de destruição, a busca pelo novo e a atenção às tradições, a tarefa torna-se muito mais difícil e interessante. Sempre tentamos determinar intuitivamente a direção de que o cliente precisa. E por cliente, neste caso, não me refiro ao incorporador, mas sim ao comprador final do apartamento ou ao inquilino do escritório. Em grande parte, somos forçados a nos tornarmos atores, a nos imaginarmos como uma avó, uma criança, um velho ou um jovem que comprou o primeiro carro, uma jovem família que hipotecou seu próprio apartamento. Quando você passa tudo por você, cria um ambiente para você, mas através do prisma de vários papéis sociais, a probabilidade de sucesso aumenta incrivelmente.
Temos projetos realmente condicionalmente “construtivistas”, por exemplo, RC “Malevich”, onde trouxemos a modularidade ao nível do princípio estético básico, privando completamente a arquitetura de quaisquer “decorações”. Isso é muito assustador para um arquiteto. E há, por exemplo, um apart-hotel em Gorky, 79 e um edifício residencial em Pervomayskaya, 60 em Yekaterinburg, nos quais mudamos para um estilo completamente diferente e mais rígido e tentamos sentir o poder da influência da arquitetura em uma pessoa. Este, é claro, não é o estilo do Império Estalinista com letras maiúsculas em letras minúsculas, mas a arquitetura que faz com que uma pessoa o obedeça incondicionalmente. Agora, esse estilo não é nada popular, mas tem uma certa honestidade histórica, ou algo assim … A arquitetura tem esse poder há milênios e não o perdeu. Sim, as ideias do construtivismo e da abordagem social são mais relevantes, mas foi importante para a gente lembrar desse sentimento, sentir os limites da influência. É uma espécie de chuveiro de contraste, se você quiser.
Bem, quão importante é a identidade da cidade para você, quanto você é o Bureau de Yekaterinburg?
- Claro, estudar em uma cidade com uma formação cultural rica e uma escola forte na década de 1980 ajudou muito. Mas agora uma parte significativa do nosso trabalho é analítica, acúmulo de informações, análise da experiência internacional, e eu diria que nós … Não quero dizer que crescemos, isso vai de alguma forma depreciar Yekaterinburg, que é completamente errado. Em vez disso, nossos interesses se tornaram mais amplos, é interessante “provar” diferentes cidades, incluindo aquelas fora da Rússia. Já estamos trabalhando ativamente em Tyumen, há projetos para Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologda, Perm, Odintsov perto de Moscou, mas a fome sempre existe e realmente queremos “comer” um novo prato. Esta é uma pequena abordagem do consumidor: nós realmente gostamos de comer bem e deliciosamente.
Como você avalia a situação geral do planejamento urbano em Yekaterinburg?
- A situação é difícil e é difícil em toda a Rússia. Infelizmente, mas nós, eu conscientemente digo “nós” agora, ainda não somos capazes de oferecer à nossa sociedade, ao planejamento urbano de nossas cidades, soluções composicionais e estéticas das quais possamos nos orgulhar. Além disso, essa degradação, em muitos aspectos, paradoxalmente, foi provocada pela liberdade máxima. Nós, os arquitetos, fomos informados - faça o que quiser, diga o que quiser, mas descobriu-se que não havia quase nada a dizer.
– Até que ponto o programa de melhoria desenvolvido pela KB Strelka em conjunto com a AHML para 40 cidades russas, das quais, aliás, você participa, pode mudar tudo para melhor?
- É certamente capaz de mover tudo na direção certa, apesar do fato de que a própria ideologia de Strelka - deixe soar rude, mas na minha opinião é um tanto ofensivo para a Rússia: acontece que um país enorme com 150 milhões de habitantes não podem criar megacidades, que são capazes de organizar o processo de desenvolvimento de seus próprios territórios. Acontece que 25 anos de liberdade não formaram pessoas preparadas para tomar decisões e ser responsáveis por elas. Todos nós sentamos e esperamos, esperando que Strelka ou autoridades estrangeiras venham e expliquem o que fazer com nossas cidades.
Para seu crédito, Strelka deve notar que está tentando obter o máximo de feedback possível dos residentes, pelo menos de alguma forma dar uma opinião para aqueles que estão prontos e querem feedback. Em particular, alterações significativas foram feitas em nosso projeto para a melhoria do dique do rio Iset após discussão pública. E que essas observações e desejos muitas vezes pareçam pouco profissionais, difíceis de implementar ou contradigam os requisitos da sociedade majoritária. Um mecanismo importante, que é constante para a Europa e para todo o mundo, ainda não parece natural no nosso país, mas já é bom que as pessoas sejam ouvidas e, talvez, nas próximas etapas, divulguem de forma mais ativa e clara as suas. posição.
– As soluções oferecidas pela Strelka KB são basicamente as mesmas para todos os locais. Será que as cidades, em particular Yekaterinburg, perderão sua face única, mesmo apesar da participação ativa das agências locais no desenvolvimento de projetos?
- Não vejo nada de errado com a introdução da convencional “estética Strelka”, é apenas uma tendência da época. O projeto de melhoria do aterro, do qual participamos, foi realmente discutido na década de 1970. Mesmo assim, havia o desejo de fazer a artéria verde central da cidade dos lagos Verkhneisetsky aos Nizhneisetsky. Nos tempos soviéticos, eles tentaram resolver o problema pelos princípios do planejamento urbano, com a ajuda de aterros e edifícios clássicos ao redor, que são longos e caros. E agora descobriu-se que nas primeiras etapas basta trazer uma pessoa aqui, para lhe proporcionar um descanso confortável junto à água e isso não exige grandes despesas. E a perda da identidade da cidade, me parece, não vale a pena temer, o caráter local certamente se manifestará de alguma forma. Na época soviética, mesmo as imagens de Lenin em diferentes repúblicas diferiam sob a influência de diferentes tradições culturais, e os projetos de Strelka não perderão seu sabor local, embora todos os arquitetos partam da mesma linha estética.
Seu desejo de tentar a si mesmo em uma variedade de projetos é perfeitamente compreensível, mas ainda assim - em qual tipologia você está mais interessado?
- O que mais nos interessa é trabalhar com habitação, nem mesmo com habitação, mas com o habitat humano, digamos assim. Nem precisa ser arquitetura, mas qualquer raciocínio abstrato sobre como uma pessoa pode viver bem, onde uma pessoa pode viver bem … No final, tudo se resume à incorporação material, mas o entendimento filosófico é muito importante para nós.
E agora mesmo este tópico veio à tona. Por exemplo, estamos muito interessados no problema da padronização da habitação, incluindo a habitação corporativa. Grandes desenvolvedores estão tentando descobrir como estruturar um produto, como torná-lo mais tipológico e, portanto, acessível. E do nosso lado surge a oportunidade de pensar - e quem são eles, as pessoas que estão comprando moradia agora, como conciliar os seus pedidos de amanhã com a padronização necessária? A propósito, esse tópico geralmente surge durante graves colapsos culturais. Estamos aos poucos, passo a passo tentando convencer as incorporadoras com as quais trabalhamos da necessidade de uma abordagem trimestral, da necessidade de desenvolver uma linha de unidades residenciais. O mercado imobiliário é extremamente conservador na Rússia.
E como é possível aliar a padronização a um pedido muito claro de individualização de uma pessoa moderna?
- Não há realmente nenhuma contradição aqui. Conversando com os clientes, chegamos a uma conclusão um tanto inesperada: as pessoas criativas entendem a individualidade como a possibilidade de autoexpressão, mas a maioria das pessoas, se você olhar para ela, interpreta este conceito como uma espécie de segurança, influência mínima dos outros em seus vidas. Se você se sente calmo, se suas necessidades são satisfeitas, então você se sente ousado, você se sente um indivíduo. Isso é importante.
