É possível tornar uma exposição arquitetônica compreensível e interessante para profissionais e para um grande público? Até que ponto é possível resolver este problema na Zodchestvo?
Sergey Kuznetsov: Participei de vários eventos expositivos tanto como curador quanto como expositor. E posso dizer que em termos de interesse e qualidade de apresentação do material arquitetônico, a Bienal de Veneza está no topo absoluto. Esta exposição é feita para pessoas e daí o seu grande público. Alcançar tal resultado é uma tarefa difícil que requer uma equipe altamente profissional, capaz não só de resolver toda a gama de exposições e problemas do programa, incluindo a atração de curadores e participantes “estrelas”, mas também de interação com a cidade, captando recursos., e assim por diante.
O exemplo do Festival Internacional de Arquitetura WAF também é interessante e indicativo. Em meados de novembro, Paul Finch, um dos iniciadores e líderes do WAF, falará no Fórum Cultural em São Petersburgo, na seção "Ambiente Criativo e Urbanismo", que eu supervisiono. Entre outros assuntos, discutiremos a possibilidade de realizar um dos próximos festivais ou um festival semelhante ao WAF na Rússia.
Os projetos de maior sucesso distinguem-se pela colaboração de várias instituições. Unir esforços e combinar diferentes pontos de vista e abordagens sobre o tema declarado sempre enriquecem a exposição, conferindo-lhe profundidade e versatilidade. E se eu tivesse que organizar um festival semelhante ao Zodchestvo, a primeira coisa que eu faria seria convidar o Comitê Pritzker ou Paul Finch para cooperar. Tenho certeza de que sua participação, sua combinação em e Denia e a experiência com nossa textura poderiam ter um efeito muito interessante, e tenho certeza que tal evento seria popular entre o maior público. Este efeito - de uma atitude diferente, mais atenta, talvez, ao que dizem ou fazem lá, continua a funcionar no nosso país. Parece-me que foi ele quem trabalhou no parque Zaryadye. Respostas elogiosas na mídia estrangeira levaram a um rápido aumento na popularidade e publicidade do parque.
Parece-me que a Arquitetura na forma em que está agora - antes um evento de workshop profissional, fechado sobre si mesmo e não funciona de forma alguma com o envolvimento de um grande público, seria muito útil adotar a experiência do mundo festivais de arquitetura, inclusive em termos de cooperação com a imprensa mundial e com instituições mundiais.
O convite a júri de arquitectos de renome mundial e o desenvolvimento de um sistema de avaliação de projectos competitivos, garantindo a ausência de contratação, seria de grande importância para a subida do prestígio dos prémios atribuídos na Zodchestvo.
Mas de uma forma geral, posso dizer que a Zodchestvo está a desenvolver-se activamente e a procurar novos formatos para preservar esta oportunidade, que é realmente significativa para muitos arquitectos de várias regiões, de exporem os seus projectos e edifícios, encontrarem-se com colegas e discutirem questões atuais do mercado de arquitetura e construção neste importante evento de planejamento arquitetônico e urbano na Rússia.
Este trabalho pode e deve ser continuado, adotando experiência e cooperando com as principais instituições de arquitetura. Incluindo o nosso Comitê de Arquitetura e Urbanismo de Moscou, que exibe regularmente sua exposição em Zodchestvo, que reflete os acontecimentos mais brilhantes e significativos da vida arquitetônica da capital. E estamos prontos para expandir nossa participação, como fazemos no Arch Moscow, por exemplo.
Você acha que existe uma demanda na Rússia para criar algum tipo de plataforma aberta para falar sobre arquitetura, seus problemas e conquistas?
Acredito que popularizar a arquitetura é extremamente importante. Em qualquer formato. Você precisa desenvolver sua mídia, suas publicações online, precisa ir até as pessoas. Simultaneamente ao problema do desconhecimento do público sobre a política e a prática arquitetônica, surge outro tema bastante doloroso: o desinteresse das autoridades pela comunidade arquitetônica, que não considera essa esfera um fator eleitoralmente significativo. A ausência da arquitetura em um campo ativo de discussão praticamente transforma nosso campo de atividade em uma "invisibilidade" da informação. E a situação muda apenas ocasionalmente, mas ainda mais frequentemente não por causa de mensagens positivas, mas no âmbito de alguns escândalos, incluindo os relacionados com o património histórico ou com a situação do mercado imobiliário. Em geral, uma parte muito limitada da sociedade russa entende o que é arquitetura, que papel ela desempenha na vida cultural e econômica do país, o que um arquiteto faz, quais são seus poderes e assim por diante.
Qual é o interesse dos próprios arquitetos em construir esses contatos e estar presentes no campo da informação?
Receio ter de admitir que a maioria dos arquitetos russos não sabe como e não se esforça para se apresentar e falar sobre seu trabalho. O exemplo mais revelador são os dados de popularidade de vários arquitetos com base em consultas no Google. Portanto, o arquiteto ocidental mais popular - Norman Foster tem mais de 60 milhões de solicitações. E não se trata apenas de uma feliz coincidência ou homenagem à moda - é o resultado de um trabalho sistemático com o público e autoapresentação: publicar livros, organizar exposições, entrevistas em publicações e na televisão, filmar documentários. Juntamente com o arquitecto, os clientes dos seus projectos e mesmo as autoridades das cidades onde construiu os seus edifícios estão envolvidos nesta actividade. A arquitetura faz parte do espaço midiático e trabalha pela imagem da cidade e até do país. Quem entre nossos arquitetos escreveu algo popular, interessante, útil para o desenvolvimento da profissão, algo que o tornasse perceptível? Glazychev já foi. E agora, literalmente, alguns arquitetos na Rússia escrevem e publicam livros populares sobre arquitetura ou fazem exposições. Mesmo nossos arquitetos mais populares, como Grigoryan, Skuratov, Tchoban, têm classificações sob demanda, várias vezes mais baixas do que as de nossos colegas ocidentais. Muitos arquitetos russos estão na posição de criadores, cujas obras devem ser amadas pela sociedade automaticamente.
Tem-se a impressão de que em nosso país a situação das informações sobre arquitetura e arquitetos é fundamentalmente diferente de como vive a comunidade profissional no exterior. Em que medida a experiência estrangeira de organização e realização de exposições arquitetônicas é aplicável nessas condições? Podemos seguir o exemplo da Bienal de Veneza ou WAF? Sobre o que podemos dialogar com o Comitê Pritzker? Talvez devêssemos procurar nossas próprias formas de apresentar informações arquitetônicas e levará muito tempo para procurá-las?
É claro que se trata de uma obra gigantesca, de muitos anos, da qual todas as instituições especializadas, inclusive museus, devem participar. Mas é necessário estudar a experiência, por que isso acontece, por que existem tais estrelas, e não somos assim. Precisamos de experiências com os formatos de exposições e festivais de arquitetura, precisamos buscar formas de interação e cooperação com as autoridades federais, municipais e o empresariado. E esse processo está acontecendo. As maiores cidades russas recebem seus festivais e competições, muitos deles de altíssimo nível e com achados interessantes quanto à forma de apresentação dos materiais arquitetônicos.
Sobre a questão da apresentação da arquitetura. Hoje em dia, os objetos arquitetônicos são frequentemente exibidos e decorados da mesma forma que as obras de arte moderna. Esta é a base, entre outras coisas, da espetacular exposição da Bienal de Veneza. Até que ponto isso se justifica, em sua opinião?
Eu diria que não mostram objetos e projetos, mas nomes e significados. Os curadores de exposições convidam arquitetos eminentes e lhes dão a oportunidade de expressar tópicos que são relevantes para eles de uma forma arbitrária, na maioria das vezes artística e eficaz. As pessoas não estão interessadas em comer anúncios - elas precisam convidar o espectador, se não para discutir, pelo menos para compreender e sentir o problema declarado. As pessoas estão interessadas em ver instalações que proporcionem uma oportunidade de auto-desenvolvimento, análise e envolvimento interativo no conhecimento da arquitetura moderna. Veja como a exposição foi construída por Alejandro Aravena ou Rem Koolhaas. Isso é tudo menos apresentação de projetos.
E tudo o que podemos fazer aqui na Rússia até agora é exibir projetos. Então, por que ficar surpreso se as pessoas não querem olhar para ele?
Talvez a única maneira de superar a situação atual com a apresentação da arquitetura seja o desenvolvimento do instituto de curadores de exposições que possam formular temas e construir exposições profissionalmente de acordo com uma determinada ideia. E o exemplo de "Zodchestvo" confirma isso, não é?
Acho que os projetos curatoriais são os melhores que o Zodchestvo tem. E eu realmente espero que essa prática continue.
Moskomarkhitektura também está tentando abordar a criação da exposição de Moscou a partir das mesmas posições conceituais. É muito importante para nós identificarmos sempre o tópico mais relevante e encontrarmos uma solução de design original para ele. Na verdade, nós nos esforçamos para apresentar um projeto curatorial completo que reflita a política arquitetônica da maior metrópole da Rússia.
Este ano vamos mostrar o desenvolvimento de um dos megaprojetos lançados pelo governo de Moscou em 2014 - a reconstrução das áreas costeiras ao longo do rio Moskva. Agora estamos na fase de transição para a fase de implementação de vários elementos-chave do projeto de uma vez: a criação de um aterro no território do complexo ZILART, a realização de um concurso para o aterro em Tushino e outros projetos para o desenvolvimento de sítios costeiros. A apresentação pública dos projectos, a fixação na percepção do público e no domínio da informação do facto da sua futura implementação ajuda a acelerar os processos e espero sinceramente que a manifestação no festival Zodchestvo ajude nisso.
