O ano civil de Bjarke Ingels começou muito mal por pelo menos três motivos. Assim, em meados de janeiro, a comunidade internacional acusou o fundador do BIG de falta de escrúpulos e de flertar com os detentores do poder. O motivo foi o encontro do arquiteto dinamarquês com o presidente brasileiro Jair Bolsonaro. Na arena internacional e em casa, o político tem uma reputação duvidosa: Bolsonaro é conhecido por suas declarações homofóbicas, racistas e chauvinistas *. Um epíteto um pouco menos conhecido que foi concedido a ele pela mídia é "Capitão Serra Elétrica": sob Jair Bolsonaro, a taxa de destruição das florestas tropicais na Amazônia aumentou em 88% e o financiamento para agências ambientais diminuiu em um terço. Os incêndios catastróficos que assolaram a Amazônia em 2019, e as dificuldades em apagá-los, também estão associados às atividades do atual Presidente do Brasil.
Face ao exposto, não é de estranhar que o jovem arquitecto progressista não tenha divulgado o encontro - apesar da sua habitual franqueza, que demonstra.
No instagram. A foto, em que Bjarke Ingels é capturada na companhia de um político odioso, foi publicada pelo Ministério do Turismo do Brasil. O encontro aconteceu no dia 14 de janeiro na capital, precedido de um tour de quatro dias por vários estados do país com o grupo de investimentos Nômade, que promove o "turismo mindful" - a empresa construiu recentemente um eco-hotel em Tulum, no México - e o ministro do Turismo do Brasil, Alvar Antonio, que organizou a viagem. A delegação estudou as possibilidades de desenvolver o turismo sustentável na costa nordeste do país.
O presidente @jairbolsonaro e @BjarkeIngels se reúnem, um convite do ministro @Marceloalvaroan, para tratar de projetos turísticos no país. Na reunião, trataram sobre atração de novos investimentos estrangeiros ao mercado de #viagens:
Marcos Correa pic.twitter.com/bVFpczRoQj– Ministério do Turismo (@MTurismo) 15 de janeiro de 2020
Depois que a foto apareceu online, o famoso arquiteto foi acusado de hipocrisia, lamentando que "o dinheiro [para Ingels se tornou] mais importante do que a moralidade". “Acredito que os projetos turísticos de Bjarke Ingels, [que ele desenvolverá] para Jair Bolsonaro, não serão projetados para todos os visitantes”, disse o crítico de arquitetura Ellis Woodman, diretor da London Architecture Foundation, a representantes da comunidade LGBT. Em uma postagem no Twitter, ele anexou um link para um artigo no The Guardian sobre a complexa relação de Bolsonaro com esse grupo social.
Comentando um artigo no site Dezeen que cobria um encontro entre um arquiteto dinamarquês e um presidente brasileiro, um leitor comentou que "se Bjarke Ingels fosse gay, esse encontro não teria acontecido". Ele também escreveu que apoia o fundador da BIG em suas tentativas de "fazer boas ações no Brasil", mas considera uma má ideia cooperar com alguém que está "em uma caça às bruxas". "Um arquiteto honesto gostaria de trabalhar com o homem que destruiu um terço da Amazônia?" - outro comentarista está indignado.
Paul Goldberger, um crítico de arquitetura americano, escritor e vencedor do Prêmio Pulitzer, compartilhou suas idéias. “Algum dos clientes [existentes] se recusará a [trabalhar] com a BIG, ou talvez algum dos clientes em potencial fará uma escolha que não seja a favor de Bjarke Ingels, já que ele está flertando tão descuidadamente com o negócio de Bolsonaro? Do contrário, não é apenas Bjarke que carece de padrões morais”, conclui Goldberger. E um urbanista de Buenos Aires chamou o fundador do BIG de “apenas mais um arquiteto flertando com o poder”, lembrando um tema muito antigo, mas sempre agudo para a profissão.
Ingels prontamente reagiu à crítica com uma carta (o texto completo pode ser visto aqui), na qual explicava que a viagem pelo país era uma viagem de estudos, e o encontro com Bolsonaro não fazia parte dos planos originais e ocorreu quase espontaneamente. Ingels enfatizou que nem o presidente brasileiro nem os ministros locais são clientes do BIG, mas ele estava "feliz em compartilhar idéias e ideais com funcionários do governo que estão prontos para ouvi-los".
Ingels exortou os críticos a não dividir o mundo em preto e branco, e países e empresas - em "aperto de mão" e aqueles dos quais vale a pena ficar longe. Em sua opinião, esta é uma abordagem "simplificada demais". “[Para] mudar o mundo para melhor requer envolvimento ativo, não clickbait superficial ou ignorância”, explica o chefe do BIG. E a melhor coisa que um arquiteto de primeira linha pode fazer é literalmente sair de sua zona de conforto, ir para “lugares distantes de [seus] ideais” e transformar o ambiente ali. “Podemos nunca alcançar a meta, mas certamente não teremos sucesso se nem tentarmos”, resume o dinamarquês.
Os problemas da "estrela" não terminaram em questões éticas. No final de janeiro, soube-se que Bjarke Ingels havia perdido sua posição como arquiteto-chefe da operadora internacional de coworking WeWork. Lembre-se de que, em dois anos incompletos de trabalho, Ingels conseguiu construir uma escola primária WeGrow em Nova York para a We Work. Segundo a versão oficial, o motivo da demissão foi a reestruturação da empresa e a mudança na gestão. Não faz muito tempo, o cofundador da WeWork, Adam Neumann, foi demitido do cargo de CEO por causa de uma "estratégia de gestão duvidosa", e 2.400 funcionários comuns foram demitidos. Além disso, a empresa escapou da falência por pouco. Talvez agora estejam tentando evitar escândalos com especial cuidado, e Bjarke Ingels, viajando pelo Brasil, acabou de se ver no epicentro de um deles.
O terceiro contratempo de Bjarke Ingels foi relacionado a um projeto para o New York World Trade Center, onde a reconstrução ainda não foi concluída após o ataque terrorista de 11 de setembro de 2001. A última torre do World Trade Center - para a qual o lote número 2 está localizado diagonalmente ao memorial do 11 de setembro - deveria ser construída de acordo com um projeto de um arquiteto dinamarquês, apresentado em 2015. Mas, de acordo com o New York Post, o caso foi novamente confiado a Norman Foster - foi ele quem esteve envolvido neste site antes de o trabalho ser dado a Bjarke Ingels.
O mestre britânico apresentou sua visão de um arranha-céu como parte do WTC em 2006 - ele obteve um arranha-céu de 88 andares, consistindo de quatro volumes prismáticos com um topo inclinado. Os críticos da arquitetura descobriram que o edifício se assemelha a um diamante. No entanto, durante muito tempo não conseguiram encontrar inquilino para o edifício de escritórios, razão pela qual a sua implementação estava em risco. Em 2015, a busca foi coroada de sucesso: as empresas “irmãs” 21st Century Fox e News Corp. se ofereceram para ocupar a casa 200 na Greenwich Street. No entanto, as empresas de mídia acharam o projeto de Foster desatualizado, então o jovem Ingels foi chamado para substituí-lo. O escritório BIG propôs uma versão mais original - uma torre de 80 andares, composta por sete degraus de blocos de vidro. No entanto, a 21st Century Fox and News Corp. Eles mudaram de ideia para passar para o prédio # 2, e o desenvolvedor Silverstein Properties o reverteu.
Ainda não está claro como será a segunda "rendição" realizada por Norman Foster. O chefe da Silverstein Properties, Larry Silverstein, explicou apenas que o projeto de 14 anos terá que "trabalhar duro para atender às necessidades e gostos modernos". Espera-se que desta vez a implementação não seja atrasada: ainda não há um inquilino âncora, mas Larry Silverstein deu a entender aos repórteres que a construção poderia começar sem ele.
* Por exemplo, em uma entrevista de 2011, Bolsonaro, que não era o presidente do Brasil, disse que preferia que seu filho morresse em um acidente de carro do que se tornasse gay. Em 2014, ele disse a um dos opositores políticos que não iria estuprá-la, já que ela “não merece”, e depois acrescentou que a mulher era simplesmente “feia”. Em 2011, quando questionado por um jornalista sobre o que faria se um de seus filhos se apaixonasse por uma negra, Bolsonaro respondeu que isso não aconteceria, pois seus filhos foram "bem educados". Além de tudo isso, o atual Presidente do Brasil apóia abertamente a tortura e a pena de morte, fala com carinho da ditadura militar que reinou no país em 1964-1985 (e só lamenta que os militares "mataram pouco" seus adversários políticos), se opõe ao aborto e é extremamente cético (e até cínico) em relação às questões ambientais. Durante um de seus discursos, ele chamou de excessiva a preocupação global com o estado do meio ambiente, explicando que o problema só interessa aos "veganos que comem plantas".
