David Chipperfield pertence à geração de arquitetos britânicos que ingressaram na profissão na década de 1980, durante o reinado do pós-modernismo. Não querendo acompanhar os tempos, trabalharam onde havia mais diversidade estilística do que na Inglaterra. Chipperfield foi então reconhecido no Japão, onde enriqueceu sua linguagem neo-modernista com a experiência de trabalhos delicados com concreto arquitetônico e com materiais em geral. A atenção a todos os aspectos do contexto e dos detalhes também se tornou parte de seu método criativo.
No entanto, este arquitecto, ao contrário de muitos compatriotas da mesma idade, experimenta muito com a forma, a composição, o material, age com contenção, depois com energia, depois no espírito do modernismo "clássico", depois com referências à história. Basta lembrar edifícios tão diferentes como o pavilhão da regata da America's Cup em Valência, a habitação social em Madrid, o rio e o museu do remo em Oxfordshire, o museu de arte em Iowa.
Pelo menos, para que pudesse ser dito com razão quinze anos atrás. Desde então, as encomendas de Chipperfield aumentaram significativamente, ele finalmente se juntou aos arquitetos do primeiro escalão, mas sua obra como um todo tornou-se "igual" - grandes volumes, na maioria das vezes - com uma superfície homogênea ou mesmo monolítica, ou variantes de uma fachada neoracionalista "treliça".
Isso não quer dizer que David Chipperfield se traiu, mas é difícil imaginar que uma de suas obras recentes tenha recebido o prêmio principal da UE, o Prêmio Mies van der Rohe, como seu Novo Museu em Berlim (2009), ou se tornou o "edifício do ano" na Grã-Bretanha, recebendo o Prêmio Sterling - como
museu literário em Marbach (2006).
Considerando que em Moscou ele estará trabalhando no marco mais importante, a construção do Telégrafo Central de Ivan Rerberg em Tverskaya, é interessante olhar novamente para a experiência de David Chipperfield com contexto e herança. Ele é o autor da talvez a reconstrução mais importante (até hoje) do século 21 -
Do Novo Museu de Berlim. Sua tarefa então era "reviver" as ruínas militares na Ilha dos Museus para uso completo. Ele não o transformou em um remake, mas preservou cuidadosamente os vestígios de bombardeios e incêndios, décadas de chuvas e ventos nas fachadas e interiores, apenas substituindo as partes completamente perdidas do edifício por outras novas e lacônicas. Como resultado, o próprio museu se tornou um monumento à complexa e difícil história do século XX.
A obra, que foi rara em termos de impacto, causou polêmica feroz mesmo na fase de design - muitos na Alemanha não gostaram desta “fixação de trauma” onde se planejava exibir “a mais bela berlinense” - Nefertiti - e outros tesouros da arte antiga. Mas a abordagem ousada e dolorosa de Chipperfield parece especialmente valiosa quando você considera que algumas centenas de metros de distância estão sendo recriadas do zero.
O Palácio da Cidade: uma enorme estrutura sem sentido na forma e função com réplicas de fachadas históricas, desafiador - que ironia! - ainda mais debate. Neste contexto, Chipperfield pode ser perdoado pela força desenfreada dos interiores, que não pode deixar de distrair o visitante das exposições, o que é um grande pecado para um museu.
E muito perto está seu novo prédio, a James Simon Gallery (2018), um lobby comum para a Ilha dos Museus, que impressiona por sua falta de escala e inadequação entre edifícios antigos e novos - incluindo a autoria do próprio Chipperfield. Sua ambigüidade, aparentemente, é óbvia pelos próprios David Chipperfield Architects, que distribuem para a mídia fotos sem fotos no ângulo mais importante, através do canal, já que também é o mais infeliz.
Ou há uma reconstrução do Novo Museu com seus matizes de significado - e há uma quase contemporânea
um projeto para o histórico Rockbund em Xangai (2011) com um programa comercial e cultural, onde os edifícios foram completamente "descontaminados".
Chipperfield pode captar com sensibilidade o contexto, falar com uma voz abafada: não foi à toa que foi convidado à beira-mar Margaret para fazer um novo projeto da galeria Turner Contemporary. Nesta costa, o mais importante foi e continua a ser a vista que escreveu Turner - e o novo edifício não a perturba, evitando "gestos", mas mantendo-se interessante.
Ao mesmo tempo, por outro lado, o Centro Nobel em Estocolmo (2013) atraiu oposição vigorosa de todos os lados, desde residentes locais e guardiões do patrimônio até partidos políticos e raramente comentando sobre questões delicadas do rei sueco. Um grande e notável projeto no coração da cidade histórica acabou sendo interrompido por um tribunal. Uma vez que também existe um apoio sólido ao edifício para a entrega de quatro dos cinco Prémios Nobel (entre os patrocinadores - a família Wallenberg e os proprietários da H&M), foi escolhido um novo local para o mesmo e estão em curso negociações com Chipperfield.
David Chipperfield, desde 2007 Fellow da Royal Academy of Arts, pela qual concluiu recentemente
a cuidadosa renovação do seu complexo em Londres (2018), muito elogiada pela crítica. Ele também foi premiado com a Medalha de Ouro do Royal Institute of British Architects, foi curador da Bienal de Arquitetura de Veneza de 2012 e, em 2020, é editor-chefe da revista Domus.
Na Rússia, o arquiteto tem participado repetidamente de concursos - para o projeto do complexo "Embankment of Europe", para a reconstrução da fábrica "Red Banner" (uma vitória que terminou em nada) e "New Holland" em São Petersburgo, bem como o Perm Opera and Ballet Theatre (vitória em 2010 ano, que então não deu frutos, embora em 2017 Chipperfield foi oferecido para assumir uma nova versão do projeto - novamente sem sucesso), o Museu Politécnico de Moscou. O arquitecto era, juntamente com outras "estrelas" estrangeiras, membro do conselho de urbanismo da cidade de inovação de Skolkovo. O resultado final é um pouco, mas a julgar por esta entrevista, as ilusões de Chipperfield sobre as perspectivas russas, se é que existiram, secaram muito rapidamente. O tempo mostrará como a história com o Telégrafo Central terminará, mas se confiarmos nos episódios domésticos e mundiais descritos acima, nem o arquiteto nem os habitantes da cidade devem ter qualquer motivo particular para otimismo.
