A própria exposição foi inaugurada na semana passada e ontem, 20 de setembro, os projetos dos finalistas do concurso foram apresentados a jornalistas pelo diretor do Museu Politécnico Boris Saltykov e por um membro do Conselho de Peritos, o crítico de arquitetura Grigory Revzin. Tendo contado em detalhes sobre cada um dos quatro conceitos, eles enfatizaram que os participantes da competição internacional (seu consultor foi o Strelka Institute for Media, Architecture and Design) não desenvolveram as versões finais da reconstrução do museu, mas apenas cenários preliminares que ajudaria a gestão politécnica a escolher como designer geral e a própria estratégia de desenvolvimento posterior. Tal cláusula revelou-se mais do que adequada, uma vez que todos os projetos apresentados são radicais e suscitam questionamentos - desde o banal cumprimento da legislação de proteção à possibilidade fundamental de implementação.
Assim, as japonesas Naoko Kawamura & Junya Ishugami (junto com a ARUP) propuseram "cavar" sob o museu por cerca de 4 metros, revelando parcialmente sua fundação e quebrando um parque neste território. Parte-se do princípio de que os espaços verdes vão “espirrar” em parte para o exterior, formando uma praça pitoresca em torno do edifício do museu, que irá abrigar as peças expostas - mecanismos e unidades que não têm medo da chuva e da luz solar direta. Os arquitetos propõem deixar o edifício histórico em si inalterado, protegendo-o de cima com uma sobreposição especial, que parece vidro nas visualizações, mas na verdade é concebida na forma de um tipo de filme que pode mudar de forma dependendo da força e direção do vento. Por um lado, o envolvimento de virtuosos da construção e da engenharia como a ARUP no projeto deveria garantir a sua viabilidade, mas os especialistas não escondem que a proposta de utilizar um material desconhecido os confunde muito. “Moscou não é a cidade mais adequada para invenções e experimentos ousados”, diz Grigory Revzin.
E se os japoneses decidiram conectar o museu com a cidade com a ajuda de um parque com vegetação exuberante (a criação de tais conexões foi um dos pré-requisitos do trabalho técnico), então o estúdio de arquitetura "Studio 44" na verdade transforma o Politécnico em um hub de intercâmbio gigante. Os arquitetos propõem combinar o nível subterrâneo do museu por passagens com as duas estações de metrô mais próximas - Lubyanka e Kuznetsky Most. Segundo os autores, não se pode imaginar uma forma mais simples e lógica de incluir uma instituição cultural na vida ativa da cidade. Propõe-se que os pátios do edifício Studio 44 sejam cobertos com cúpulas translúcidas e transformados na “Cidade das Inovações” (pátio sul) e “Praça da Inovação” (pátio norte) - cada um desses espaços pode ser usado tanto para colocar exposições como para a realização de eventos culturais de massa. Os arquitetos estão a transformar as valas existentes ao longo das fachadas do Politécnico em passagens cobertas que irão unir o espaço da rua com a cave e primeiros pisos do museu. De forma bastante decisiva, os autores do projeto também lidam com o espaço interno - as "camadas" da era soviética (ou seja, quase todas as paredes internas) devem ser demolidas, o que, claro, criará um espaço de exposição único, que o museu não tem agora, mas inevitavelmente levantará muitas questões sobre a proteção dos órgãos dos monumentos. Os especialistas não gostam muito da ideia de combinar o museu com o metrô - não está claro como garantir a segurança de uma instituição cultural e seu acervo se ele estiver disponível para todo o tráfego de passageiros do metrô.
Dois outros projetos - o bureau americano Leeser Architecture (foi convidado a participar da competição no último momento para substituir David Chipperfield, que rejeitou a rejeição) e a equipe russo-holandesa Neutelings Riedijk Architecten e Project Meganom - propõem construir no Edifício politécnico com um piso adicional em materiais transparentes. Thomas Lieser, cujo co-autor russo é Mikhail Khazanov, cultiva estruturas de cristal acima de cada um dos pátios, e a fachada principal do prédio é decorada com uma inscrição gigante "Museu Técnico". Esta última, obviamente, deve ser considerada a implementação de mais uma cláusula obrigatória do TC, que previa enfatizar os temas científicos e técnicos do museu por meio da arquitetura e do design. É verdade que a exigência de não distorcer a aparência histórica do edifício, construída no estilo pseudo-russo, foi obviamente negligenciada pelos arquitetos.
No projeto Neutelings Riedijk Architecten e no Projeto Meganom, o piso adicional é projetado como um volume independente soldado no corpo do complexo histórico. É uma espécie de dirigível de vidro ou torpedo, como Grigory Revzin o chamou, suspenso ao nível do telhado de um edifício existente. Será possível realizar exposições, feiras, concertos em grande escala e exibições de filmes - segundo os autores do projeto, um tal espaço com vista panorâmica de todo o centro de Moscou não pode deixar de ser procurado. Mas os arquitectos propõem tornar os pátios do museu acessíveis a partir da rua, e o espaço do primeiro piso, que assim se transformará numa arcada de toda a cidade, deverá ser entregue aos parceiros do museu - empresas técnicas e institutos científicos - a demonstrar invenções e novas tecnologias.
Deve-se notar que a própria ideia de criar um piso transparente, do qual se possa olhar a cidade de cima, parece muito atraente para os especialistas. Se falarmos sobre as formas de implementá-la, então, segundo Grigory Revzin, a versão de Thomas Lieser parece mais realista - a proposta da equipe holandesa-russa confunde crítica com excessiva complexidade construtiva (o "torpedo" tem apenas um fulcro). Sobre a questão direta de se existe um líder indiscutível entre os quatro projetos apresentados, Revzin apenas balançou a cabeça: cada um dos conceitos levanta muitas questões e precisa ser melhorado. Mas, em certo sentido, é exactamente o que deveria ser: agora o Politécnico está a realizar um concurso de ideias, e tem pelo menos um ano de reserva para concretizar aquela que parece mais vantajosa para o júri. O vencedor do concurso será determinado em reunião do Conselho Curador do Museu no dia 29 de setembro.
