Alexey Muratov, moderador da mesa redonda:
Quando estávamos pensando sobre o tema desta mesa redonda, de alguma forma, naturalmente, lembramos versos do poema de Venedikt Erofeev “Moscou - Petushki”: “… todo mundo diz o Kremlin-Kremlin, de todos que ouvi sobre ele, mas nunca vi eu mesmo. Quando procuro o Kremlin, invariavelmente acabo na estação ferroviária de Kursk. Esta é uma boa epígrafe para nossa mesa redonda. Há muitos anos que se realizam competições, sonhos de beleza envolvem arquitetos e organizadores, mas, via de regra, isso não acaba com nada, na melhor das hipóteses, e na pior, termina muito mal. Surge a pergunta: as competições são necessárias na Rússia e, em particular, em Moscou, se eles são ruins em realizá-las?
Eu gostaria de citar duas citações. O primeiro é de Mikhail Anatolyevich Belov, que escreveu recentemente no Facebook:
“Agora a competição é uma tela de palavras familiar, simbolizando ritualmente que eles querem o melhor e, por assim dizer, escolhem. Agora temos muitas dessas telas de palavras, escondidas atrás das quais, você pode se envolver em roubo pessoal - isto é, antes de tudo, reforma, inovação, modernização. Todo mundo já escuta essas palavras-telas, palavras-clichês há muito tempo e não as leva a sério. Esse ruído verbal e sua casca ritual lembram os clichês da era Brezhnev e, às vezes, a "perestroika" e "aceleração" de Gorbachev. A hipocrisia governa o baile moderno, ou melhor, a discoteca. Por muitos anos, desde 1996, tenho falado sobre hipocrisia competitiva, mas as coisas ainda estão lá, ainda mais profundas."
Outra citação é de Denis Leontyev, que escreveu o seguinte em um artigo para o Projeto Rússia:
“As competições internacionais são organizadas na Rússia com o objetivo de: conseguir um efeito de relações públicas; aumentar o capital político e simbólico dos organizadores, atraindo funcionários proeminentes e arquitetos famosos para o júri; abertura de financiamento de projetos. O objetivo do concurso de arquitetura não é: desenvolver um procedimento transparente para garantir uma distribuição justa das encomendas; melhorar a qualidade do ambiente urbano; seleção de uma solução arquitetônica adequada, incluindo análise de riscos potenciais associados à sua implementação; criando condições para o surgimento de novos escritórios de arquitetura”.
E volto a repetir minha pergunta: se estamos fazendo isso com competições, nossa cidade tanto precisa hoje? Eles são capazes de resolver os problemas existentes em nossa cidade? Primeiramente, gostaria de passar a palavra ao Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Ainda acho que as competições são necessárias. Para começar, direi algumas palavras sobre a história das competições. No início do século 20, um semanário artístico e arquitetônico foi publicado em São Petersburgo. Todo mundo que publica revistas de arquitetura entende o que é ser publicado semanalmente. Ao mesmo tempo, um, e mais frequentemente três ou quatro concursos foram publicados em cada edição. Durante a década de 1910, cerca de mil edifícios em Moscou e São Petersburgo foram construídos por meio de competições. Então foi um procedimento normal, de rotina, tudo baseado em competições. Não havia um semanário de arquitetura e arte em Moscou, mas a Sociedade de Arquitetura de Moscou publicava uma vez por ano um anuário de cerca de 500 páginas, que descrevia cerca de cem competições. E isso é em uma cidade provinciana! Moscou naquele momento era a segunda cidade.
A onda de concursos de arquitetura, pela qual conhecemos a vanguarda russa dos anos 1920, não é uma consequência de nenhuma aspiração criativa especial da vanguarda russa, mas uma consequência da rotina. Era óbvio para eles que só poderiam escolher um projeto com base nos resultados de um concurso. Tudo terminou com um concurso para o Palácio dos Sovietes, quando o camarada Stalin determinou seus gostos arquitetônicos e deu a quase todos os vencedores do concurso algumas partes de Moscou, por assim dizer, para alimentação feudal. Com base nisso, formaram-se institutos, oficinas, às vezes alimentação departamental, às vezes territoriais. Vivemos com esse sistema feudal durante toda a era soviética. Durante este período, houve algumas competições, houve tentativas de reviver o sistema, mas não o mudaram seriamente. Como de costume, havia competição criativa dentro dos institutos de design.
Veja, esses são dois sistemas diferentes: o sistema de alimentação feudal, a distribuição de pedidos para grandes instituições - públicas e privadas, mas de uma forma ou de outra é o apoio do estado no design - ou livre competição. As competições hoje contradizem não só o sistema de justa distribuição das encomendas, porque, do ponto de vista das instituições habituadas a receber uma encomenda, é injusto que não a recebam. Mas todo o sistema de projeto, projeto detalhado e coordenação é projetado para esse mesmo sistema feudal. Os concursos acabam por ser filhos de estranhos, que não sabem de onde vêm e seria bom se não fossem.
Recordo a situação em 1996-1997, quando Alexander Kuzmin se tornou o arquiteto-chefe de Moscou. Nesse ponto, ele tinha várias ideias em seu programa, inclusive ele queria lançar concursos de arquitetura. E os concursos realizaram-se: no início, bastante engraçado - para a fonte, então - na ilha, Borovitskaya Square. Naquela época eu o entrevistei, então ele acreditava que as principais encomendas públicas e privadas que afetam o centro da cidade deveriam ser distribuídas na base de concursos. Tudo isso morreu muito rapidamente, nem mesmo vivendo até o ano 2000. Houve, no entanto, uma competição pela cidade de Moscou. Esta é uma história separada em que Mikhail Khazanov venceu. Ele continua sendo o vencedor, mas como resultado, um projeto completamente diferente está sendo construído, com um programa funcional diferente, uma equipe de autores diferente e no lugar errado. É claro que isso não tem nada a ver com a competição.
Alexey Muratov:
A mesma história aconteceu com o Manezh.
Grigory Revzin:
Não há má vontade, há interesses econômicos diretos de um grande número de pessoas, porque se trata de distribuir encomendas. Todo o sistema, e não algum indivíduo, resiste a isso. As competições são rejeitadas. A mesma história aconteceu com as competições de São Petersburgo, que interceptaram a iniciativa de Moscou. Assim que as competições começam, recebemos muitas reclamações sobre elas - tanto do ponto de vista da corrupção na seleção dos vencedores, quanto do ponto de vista da incompetência do júri, e do ponto de vista de a absoluta incapacidade do vencedor para o sistema de design em Moscou. Como resultado, aquelas estruturas que têm que concordar, desenvolver documentação de trabalho, simplesmente falham no projeto. Você se lembra do que aconteceu com o Teatro Mariinsky, quando todos chegaram à conclusão de que não poderia ser construído de forma alguma? Esta é uma situação em que um pouco mais tarde um concurso para uma ópera de Pequim foi vencido. E foi construído, apesar de ser muito mais complicado do que o projeto que Perrault inventou para nós. No entanto, nossas estruturas provaram que o teatro de Perrault não pode ser construído. Essas estruturas são poderosas o suficiente.
Estamos agora iniciando o mesmo ciclo. Temos um novo arquiteto-chefe. E provavelmente será o mesmo que sob Alexander Kuzmin: será descoberto que o júri é corrupto, que o vencedor é escolhido incorretamente, que ele é incompetente, e assim por diante. Sempre há perdedores na competição e eles sempre ficam ofendidos. E essa onda, sem dúvida, continuará.
Mas quero dizer que hoje estamos em uma situação bastante específica: o governo, como principal cliente, já que a encomenda privada diminuiu um pouco ultimamente, o governo não tem absolutamente nenhum respeito pelos arquitetos russos. Se você recorrer a funcionários do governo com uma proposta de convidar um arquiteto russo, eles, via de regra, não hesitam, rejeitam-no e pedem um estrangeiro. A população também não apóia arquitetos de forma alguma. Assim que se fala em novas construções, fica claro que é muito fácil montar um movimento que será categoricamente contra qualquer nova construção - seja uma escola de música ou um jardim de infância. Mas é impossível coletar quem apóia a construção. Em nosso país existe um desrespeito total pela arquitetura, principalmente em Moscou. Para provar para a sociedade que arquitetura é algo bom, não vejo outra maneira senão mostrar algum tipo de sonho que pode cativar as pessoas. Isso só pode ser feito por meio de uma competição.
Veja, o sistema dos arquitetos tradicionais, o sistema feudal que Stalin inventou, é conveniente porque o cliente pode ditar qualquer coisa ao arquiteto, mudar, negociar, etc., uma vez que o projeto não é um documento público. Na fase de projeto, não sabemos de todo o que está sendo construído. O arquiteto não é ninguém neste diálogo. No caso de Yuri Luzhkov, isso era claramente visível, 20 anos sob sua liderança levaram ao total desrespeito pela profissão de arquiteto como um todo.
Alexey Muratov:
Você acha que as competições podem restaurar o respeito a um arquiteto?
Grigory Revzin:
sim. Eu acredito que simplesmente não há outra opção. Outra coisa é que não tenho certeza absoluta de que as lutas sejam capazes disso, porque a resistência a essas lutas será muito grande.
Alexey Muratov:
De imediato, farei uma pergunta a Sergei Kuznetsov, que, pelo que entendi, é adepto de concursos de arquitectura. Grigory Revzin esboçou agora o triste destino das competições de arquitetura na era de seu antecessor, Alexander Viktorovich Kuzmin. Você não tem medo de que suas iniciativas de competição tenham o mesmo destino das competições de 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Primeiro, eu concordo com o que Grigory Revzin disse. Tudo, de fato, é assim. O sistema existente de seleção e execução de projetos de todas as formas possíveis se opõe às competições, não as aceita, pois a competição é um organismo completamente estranho. Embora a política oficial implique que todos os objetos devam ser distribuídos por meio de licitação, todos entendem perfeitamente que tipo de licitação é, de acordo com a Lei Federal nº 94. Não tem nada a ver com o que nós, sentados aqui, entendemos por concurso de arquitetura.
Vejo o problema que Grigory Revzin delineou - a falta de respeito e compreensão da arquitetura por parte da sociedade e das autoridades, e em uma palavra - pela sociedade. O problema é agudo. As pessoas não gostam de arquitetos, não sabem o que estão projetando. E, no geral, há alguma insatisfação geral com a arquitetura moderna. Se você perguntar à população de que arquitetura ela gosta, então os edifícios modernos definitivamente não serão incluídos nesta lista. Os edifícios da era Stalin ou mesmo anterior serão nomeados.
Pensando em como popularizar a arquitetura e conseguir uma melhoria na sua qualidade, com base na minha experiência pessoal, rapidamente cheguei ao tema dos concursos. Comecei a praticar arquitetura cedo, no início eram interiores e, na melhor das hipóteses, objetos pequenos. Pela primeira vez, toquei a arquitetura de grandes casas depois de conhecer Sergei Tchoban e trabalhar com ele na Alemanha, incluindo a participação em competições alemãs na Alemanha. Na Alemanha, a grande maioria dos objetos é distribuída por meio de competições. Lá, isso, conforme descrito por Gregory, é um processo rotineiro. A situação é semelhante em toda a Europa. Posso dizer que tendo cozinhado neste ambiente, pensei que não poderia ser de outra forma, só não sabia como funciona o sistema de encomendas na Rússia. Era óbvio para mim que os arquitetos são pessoas famosas e importantes, não simples, mas membros socialmente responsáveis da sociedade. A sociedade entende isso, e as autoridades, como parte da sociedade, conhecem os arquitetos de vista. Recentemente me encontrei com o ex-ministro do Desenvolvimento Regional da França, que supervisionou a competição da Grande Paris. Para ele, o conhecimento de arquitetos e de seus objetos é normal. Ele conhece essas pessoas pessoalmente. Vê-se que ele fala com eles na mesma língua. No nível do poder, esse é um sentimento completamente diferente. É improvável que representantes do governo de Moscou conheçam os nomes dos arquitetos livremente, com a possível exceção de Mikhail Mikhailovich Posokhin, que todos conhecem. A porcentagem de arquitetos famosos em nosso país é incomparavelmente pequena em comparação com a europeia.
No entanto, acredito que o concurso não é um fim em si mesmo, mas sim uma ferramenta para alcançar a qualidade e a competitividade da arquitetura nacional, bem como uma elevação profissional para os jovens, incluindo não só novas oficinas, mas também jovens individuais que são. acabou de entrar na profissão. … Um jovem arquiteto, via de regra, é uma pessoa que ainda possui uma experiência profissional bastante pequena em termos de conhecimento de normas e detalhes de design, mas com grande entusiasmo, conhecimento dos últimos avanços tecnológicos, programas, software, interessa-se por periódicos, está familiarizado com a experiência mundial. Tudo isso já está acumulado nos últimos cursos de estudos e, em bons casos, está materializado em ideias e conceitos brilhantes, é claro, contando com a experiência de arquitetos seniores.
Além de atrair os jovens, os concursos permitem comparar um grande número de opções, criam condições para uma competição saudável entre as oficinas existentes. Julgando por mim mesmo, e cada pessoa avaliando sua experiência, posso dizer que quando projetos arquitetônicos interessantes começaram a surgir na Rússia, houve vários concursos. Não foram públicos e abertos o suficiente e foram realizados sem o envolvimento de um júri profissional, mas mesmo assim eram competições. Por exemplo, um concurso para um projeto de casa em Mozhaisky Val, organizado por um desenvolvedor, no qual a Speech também participou. Nosso principal concorrente era Sergey Kiselev. Houve também uma série de grandes workshops. Era uma competição real e séria. Em suma, houve tentativas, e muitas delas. Não se pode dizer que a instituição de competição não existiu desde os tempos soviéticos. Embora, é claro, a ordem estadual não tenha sido distribuída dessa forma.
Claro, temo que as tentativas de lançar o programa de competição não levem a lugar nenhum. Mas isso não significa que não valha a pena tentar. Acredito que com uma certa experiência, conhecimento, energia e o apoio da comunidade arquitetônica, posso fazer a diferença. Qualquer negócio pode não dar certo, mas isso não significa que não deva ser iniciado.
Alexey Muratov:
Sergei, entendi corretamente que você está defendendo que agora todo o pedido de Moscou seja distribuído com base em licitações?
Sergey Kuznetsov:
Declarar que todo o pedido de Moscou será distribuído entre as propostas, é claro, seria muito temerário da minha parte. Agora, sempre que possível, estou falando de licitações - com clientes particulares, com os públicos, em várias instituições estaduais, em empresas unitárias estaduais que têm um pedido municipal. Posso agora listar algumas de nossas iniciativas, para onde realmente estamos avançando, embora, é claro, não possa estar cem por cento certo de que tudo dará certo.
No entanto, nas áreas em que atuamos, o progresso é óbvio. Por exemplo, o metrô de Moscou. Já selecionamos várias estações para os quais planejamos realizar concursos entre os arquitetos de Moscou. Atualmente, estão em curso negociações para organizá-los. Outra área são os parques. Digamos Zaryadye Park. Parece que tudo é óbvio para ele - o presidente do país deu pessoalmente instruções para fazer um parque neste local. Ninguém discute isso, pelo contrário, todos apóiam ativamente. É claro que um projeto de tal importância só pode ser desenvolvido no âmbito de um concurso. Tentou-se realizar uma competição, mas, para dizer o mínimo, nem todos foram reconhecidos como bem-sucedidos. Depois disso, eu, junto com colegas do Instituto Strelka e do Mosproekt-2, há muito tempo realizo trabalhos explicativos, mostrando e contando. Muitas pessoas estão envolvidas neste trabalho, por exemplo, Andrei Bokov estará envolvido em um futuro próximo. Estamos lutando há vários meses e recebemos um chapéu da liderança da cidade pelo fato de ainda não terem iniciado a implementação. Mas o fato é que, literalmente, em todas as fases, para sair do papel, permanecendo no campo jurídico, é preciso inventar esquemas incrivelmente complexos. Estou contando tudo isso para que você entenda em que nível de resistência estamos. Mas estamos falando de um concurso, que é declarado pelo mais alto escalão do governo e, portanto, não há uma única pessoa que discorde desse projeto.
Existem vários objectos privados, com os clientes dos quais será possível negociar para que os tragam para a competição. Isso também é bastante difícil, porque o desenvolvedor é o dono de seu dinheiro, e fazer com que ele distribua o pedido de uma forma que não seja óbvia para ele também é uma tarefa muito difícil. Especialmente no contexto da percepção geral da competição como um ato desonesto e corrupto.
Alexey Muratov:
Diga-me, esse sentimento se fortaleceu depois que você se tornou o chefe do Comitê de Arquitetura da Cidade de Moscou ou, ao contrário, ele se dissipou?
Sergey Kuznetsov:
Em vez disso, foi dissipado, porque vejo que o sistema é tão complexo em gerenciamento que muitas coisas não podem ser feitas por razões funcionais.
Hoje há um clima geral de ansiedade. Se encontrarmos pelo menos um ou dois projetos competitivos, implementá-los e apresentá-los à sociedade como uma experiência positiva, já será um avanço. Hoje, as negociações estão em andamento em todas as áreas. Estamos em negociação com a Stroynadzor, que se compromete a acompanhar a execução dos objetos competitivos na forma em que foram projetados, até o ponto em que câmeras de vídeo sejam instaladas nos canteiros de obras. Em geral, realizamos amplo controle sobre a qualidade da execução do projeto. Colegas que participaram da recente revisão viram como tudo está acontecendo. Examinamos amostras de materiais, convidamos clientes, elaboramos protocolos que garantem que os objetos serão executados em estrita conformidade com o projeto do arquiteto, utilizando os materiais e detalhes de fachada por ele escolhidos. Nós revisamos e aprovamos pessoalmente amostras de materiais. Este é um trabalho total em todas as direções. Acredito que apenas uma combinação de ferramentas pode levar a algum tipo de resultado. Uma enorme quantidade de trabalho está sendo feita. Todos os dias para mim começam às oito da manhã e terminam muito tarde. E a maior parte do tempo é gasto nesta atividade. E quanto mais pessoas você conseguir incitar com essas idéias e humores, melhor.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, você foi estimulado por esse clima competitivo? Estou perguntando porque, em tese, você deveria ser o principal pessimista, pelo menos o Sindicato dos Arquitetos da Rússia fala em concursos há 20 anos e o tempo todo com um resultado pouco óbvio.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov agora tem a seguinte tarefa - despertar o humor de todos. Mas temos leis. Na verdade, temos a Lei Federal nº 94, que tornava os concursos propriedade de todos, exceto dos arquitetos. É incrível. Hoje, as competições estão se tornando a ocupação mais popular de um grande número de funcionários e de todas as outras pessoas, mas não de arquitetos. Nós, que trouxemos o próprio tema dos concursos para a consciência pública, nos encontramos em algum lugar à margem. Este é um problema que surgiu aqui e agora - o problema da Rússia no início do século XXI. Nenhum país que se respeite e seu entorno, seus arquitetos têm esse problema. Mesmo nos tenebrosos anos soviéticos e na época de Stalin, as competições eram quase o principal acontecimento na vida profissional. Não foram um instrumento, ou praticamente não foram um instrumento, mas foram um grande acontecimento, cujo resultado foi o surgimento de novos nomes e novas imagens. Era uma questão de política, a tarefa de construir um edifício com base nos resultados de um concurso muitas vezes não estava presente. A tarefa era de natureza diferente, não menos significativa para o destino dos arquitetos e da profissão.
De um modo geral, existem duas tradições - europeia e americana. Na América, não há concursos, não havia nenhum, e os que existem terminam aproximadamente da mesma forma que os nossos concursos, por exemplo, o concurso do Marco zero. Mas por que isso está acontecendo? Na América, a vida é organizada de maneira completamente diferente e a cidade tem uma forma diferente. Não há ordem governamental, quase todos os grandes projetos são financiados por financiamentos relacionados. Lá, as pessoas preferem se olhar nos olhos e cada cliente tem seu próprio arquiteto. Ao mesmo tempo, grande atenção é dada às tarefas e procedimentos. Todos eles são explicados de uma forma que nunca sonhamos. E são eles que garantem o resultado que se observa na América.
É uma história completamente diferente na Europa. O arquiteto-chefe de qualquer cidade europeia, grande ou pequena, na Itália, Espanha ou França, é dotado de um poder fantástico com que nossos arquitetos-chefes nunca sonharam. E toda uma gama de ferramentas eficazes para gerenciar a formação do ambiente urbano. E na Europa existe a mesma tradição competitiva que foi formada com tanto sucesso na Rússia no início do século 20, e então desapareceu abruptamente.
De um modo geral, nada precisa ser inventado. A União Internacional de Arquitetos publicou um programa detalhando como a prática profissional deve ser organizada. Segue-se daí que a competição não é um procedimento independente, independente, mas é construído em um sistema de relações muito verificado. A pedra angular deste sistema é o código de honra. Esta é a base. Na América, o código de honra é o documento mais perfeito até hoje, o que é confirmado pela lei americana, pelo código civil e pela prática de aplicação da lei.
Tudo está organizado de forma que não haja lugar para uma competição honesta e transparente em nosso país. Os concursos de que estamos falando foram substituídos por outros concursos. Acho que não vou trair um grande segredo se contar a vocês que em uma conversa comigo, o Ministro do Desenvolvimento Regional da Federação Russa disse que hoje os resultados de todas as competições que são realizadas de acordo com uma fórmula bem conhecida pela administração empresas e clientes são 100% previsíveis. Isso não está acontecendo do nada, é uma espécie de reação defensiva ao fato de que o país está mergulhado no abismo da desprofissionalização. Um mercado livre e uma competição livre em todo o mundo são contrabalançados pelas qualificações dos participantes com uma seleção rígida daqueles que são admitidos neste mercado livre. Acho que muitas pessoas sabem quais são os requisitos de elegibilidade nos Estados Unidos. Não temos restrições sobre isso. Você não pode ter um diploma, não ter nada no coração, três dias antes do anúncio do concurso, criar um escritório e ganhar o direito de realizar um trabalho de design. E para se ter segurança de alguma forma, o poder público e a sociedade estão desenvolvendo os próprios mecanismos burocráticos que hoje funcionam sem falhas segundo o feedback do ministro.
Alexey Muratov:
Você acha que primeiro precisa construir corretamente um sistema de atividades arquitetônicas, e só então realizar concursos?
Andrey Bokov:
Claro, acho que não. As competições devem ser realizadas e tudo deve ser feito, e a Lei Federal nº 223 abre essas oportunidades para nós. Existem chances, se você usá-los corretamente. Você sabe, por exemplo, que o último concurso para o Teatro Mariinsky foi realizado de forma que um dos requisitos do procedimento de pré-qualificação era a apresentação de uma solução de design: portfólio, preço, plano ou cronograma e preço.
Sim, claro, chegaremos ao estado em que se encontra a Alemanha. A propósito, na Alemanha, muito recentemente, a lei deixou de vigorar, segundo a qual o executor de todos os projetos acima do custo indicado era determinado com base em licitações. Além disso, durante o período de qualificação, um certo número de participantes estrangeiros era obrigatório. Qual foi o motivo da minha participação, em particular.
Você realmente se lembra do que Wright disse sobre as competições?
Alexey Muratov:
Sim, sim, a mediocridade é julgada pela mediocridade. Denis, você concorda que a competição é um procedimento para a mediocridade, e há muito poucas chances de realizar pelo menos uma competição normal em Moscou no futuro previsível?
Denis Leontiev:
Existe um arquiteto medíocre chamado Richard Rogers. Ele venceu o concurso para o Centro Pompidou numa época em que seu portfólio continha apenas uma casa para seu pai ou padrasto. Existem exemplos de menos sucesso - este é Watson com sua ópera. E fazer uma competição com a qual todos, sem exceção, ficariam felizes, na minha opinião, é impossível.
Alexey Muratov:
Na Strelka, você realiza concursos com bastante frequência. Você trabalhou sob a liderança anterior do Comitê de Arquitetura da Cidade de Moscou e da cidade, e você trabalha sob a atual. Você observa alguma dinâmica? Você tem otimismo contido? Pessimismo contido? Pessimismo agressivo?
Denis Leontiev:
Tenho um otimismo agressivo. Os concursos de ideias, que agora são ativamente promovidos, transformaram-se em profanação na Rússia, não há mais ação por trás deles. Do meu ponto de vista, quando uma competição se torna um verdadeiro instrumento de mercado, quando serve como forma de distribuição de pedidos, ela é muito mais cara e significativa. O peso da solução fica maior. Quando um arquiteto é convidado a fazer um desenho de graça que vai cair na lixeira amanhã, é uma profanação. Concordo que a posição do arquiteto na sociedade hoje é muito ambígua e invisível. A sua actividade profissional não interessa a ninguém nem na Rússia e, mais ainda, no mundo. A única maneira de uma escola russa começar a legalizar globalmente é por meio de competições.
Alexey Muratov:
Eu gostaria de perguntar a Sergey Skuratov e Andrey Lukyanov. Parece-me que, do ponto de vista do bom senso, nem o cliente nem o arquitecto precisam de concursos. O cliente está mais habituado a trabalhar com aqueles arquitectos que conhece bem e que podem dar algum resultado previsível. E é mais fácil para um arquiteto receber pedidos diretamente, evitando a competição. Portanto, não está muito claro para mim por que os arquitetos deveriam organizar um movimento de competição, o que, em princípio, eles não precisam. E os clientes realmente não precisam disso, certo?
Andrey Lukyanov:
Não, o cliente realmente precisa de uma competição. Realizei quase todos os meus projetos por meio de concursos. A maioria dos arquitetos aqui presentes já participou e venceu um ou outro concurso que realizei.
O cliente precisa de uma licitação em dois casos: o primeiro - quando você não sabe o que fazer. Foi quando não sabíamos o que fazer com o território da fábrica de Kauchuk, onde Sadovye Kvartaly está sendo construída agora. Não tínhamos ideia de como fazer de um pedaço de 12 hectares da cidade um pedaço de elite. O concurso reuniu os melhores arquitetos. De acordo com seus resultados, um vencedor foi determinado, e todos os outros participantes receberam para projetar um trecho específico do território desenvolvido. Como resultado, encontramos a solução certa com uma grande comunidade.
O segundo motivo para se candidatar ao concurso é a otimização de custos. Quando você fala com apenas um arquiteto, ele define seu preço e você não tem nada com que se comparar. Quando você honestamente diz a ele que tem 2-3 ofertas mais lucrativas, a chamada corrida do ouro começa e, no final, há um arquiteto pronto para fazer o mesmo trabalho com alta qualidade por um dinheiro mais razoável. Esta é uma prática comercial bastante cínica.
Existem também casos únicos em que a competição se torna apenas um obstáculo. Aqui estamos falando sobre Richard Rogers. Uma vez eu estava resolvendo um problema difícil e cínico, quando de 60 mil metros quadrados de área preciso fazer 100 mil metros. Em seguida, procurei Richard Rogers, entendendo claramente que nenhuma competição poderia interessar tanto às autoridades locais a ponto de me permitirem fazer o que havia planejado. Eu trouxe Rogers, ele desenhou o conceito e todos estavam em êxtase selvagem. Aprovado em 165. Era uma tarefa clara e resolvemos.
Houve outro caso quando procurei um dos arquitetos que lidava exclusivamente com habitação de elite e disse que precisava de um projeto de habitação social e pagaria exatamente três vezes menos do que o custo. E não é de estranhar, mas realizamos esse projeto. Parece-me que em nossa mesa redonda não estamos nem mesmo falando sobre o ambiente urbano, sua melhoria e desenvolvimento, mas sobre como usar adequadamente o dinheiro do orçamento nessas condições. Então, o exemplo que dei demonstra como isso pode ser feito, porque as próprias autoridades definem o preço. Em geral, numa competição bem organizada, o mais importante é resumir os resultados, que também pode tornar-se o procedimento técnico mais simples, desde que os TOR sejam inicialmente elaborados de forma clara e clara e indicados os critérios de avaliação. Qual é o sucesso da competição Garden Quarters? Dividimos a soma de seus resultados em duas partes e avaliamos sete conceitos competitivos em duas direções. A componente comercial dos projetos foi avaliada por consultores empresariais especialmente convidados; os méritos arquitetônicos do projeto foram determinados pelo júri de arquitetura. A composição deste júri foi formada pelos próprios participantes, que propuseram os seus membros do júri, mas se pelo menos um participante não concordasse com algum candidato, retirámo-lo. Assim, foi um procedimento transparente, cujos resultados não foram ofendidos.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, você é um defensor de procedimentos competitivos?
Sergey Skuratov:
Eu sou, claro, um apoiador de concursos e um participante ativo. Se todos os projetos fossem desenvolvidos no âmbito do concurso, ficaria muito contente. Mas para que as competições se tornem um mecanismo eficaz para melhorar o ambiente urbano e, ao mesmo tempo, aumentar o prestígio da profissão na sociedade, a lei da atividade competitiva deve se tornar uma lei. Parece-me que a atual liderança da Moskomarkhitektura, SAR, SMA e outras organizações deve fazer todos os esforços para, pelo menos, aprovar a Duma de Moscou uma lei sobre a atividade arquitetônica. Li cuidadosamente todos os materiais que foram preparados para isso e concordo com quase todos os pontos. Existem respostas para quase todas as perguntas. Gostaria de dizer cerca de três pontos nesta posição, que, na minha opinião, são os mais importantes.
Em primeiro lugar, trata-se, de facto, de uma preparação para a competição. Qualificação de quem prepara concursos. Deve haver total abertura, publicidade da discussão sobre este tópico. A equipe organizadora deve ter um alto status profissional e qualificações. Pessoas cujos interesses são afetados na próxima competição, de agências governamentais e funcionários aos residentes locais, devem ser capazes de influenciar de alguma forma a formação do programa de competição. Portanto, não só o concurso em si deve ser anunciado, mas também o procedimento para sua preparação.
O programa desenvolvido deve ser aprovado e consolidado pela prefeitura, tornando-se um documento do qual não se pode fugir.
A próxima etapa é o procedimento de seleção do júri. Para que o resultado seja suficientemente objetivo, o júri deve ser o mais profissional e imparcial possível. Ao mesmo tempo, a SMA propôs a formação de uma chamada comissão de competição, composta pelos arquitetos mais autorizados e conceituados. O número desses arquitetos no júri do número total, que, é claro, poderia incluir funcionários, desenvolvedores, etc., deveria ser de pelo menos dois terços.
Alexey Muratov:
Você acha que o Sindicato dos Arquitetos deveria realizar concursos?
Sergey Skuratov:
Acredito que qualquer organizador da competição deve se inscrever no Sindicato dos Arquitetos ou em outra organização semelhante - a Academia de Arquitetura, SAR ou Moskomarkhitektura. A cidade deve ter uma lista de arquitetos de renome, cujas opiniões sejam importantes. O júri do concurso é uma espécie de opinião agregada dos membros individuais e do presidente do júri, que tem dois votos em situações difíceis. Este é o único procedimento adequado para a escolha do vencedor, que foi desenvolvido pela sociedade civil e permite a formação de uma opinião relativamente independente. O júri deve ser suficientemente grande, pelo menos cinco arquitetos, independentemente do tema do concurso. Caso contrário, os arquitetos são convidados a se exibir e ir facilmente a certos negócios com os organizadores da competição.
O mais difícil é o cumprimento da estratégia e das obrigações que o organizador da competição inicialmente assume com a continuação da implementação do projeto da competição. Um mecanismo deve ser elaborado para evitar a destruição do projeto competitivo na implementação. Grigory Revzin escreveu corretamente que na Rússia a implementação de um projeto é sua morte. Infelizmente, eu concordo com isso. Os 20 anos anteriores trouxeram para a arena um tipo de arquiteto que é mais importante para sobreviver, que praticamente não resistiu às circunstâncias que se seguiram durante a execução do projeto. Poucos arquitetos podem dizer que conseguiram construir uma casa da forma como a projetaram. Esta é uma prática russa tão flagrante que floresceu em uma situação em que o arquiteto era praticamente incapaz de se defender.
A última coisa que gostaria de dizer é uma análise das últimas disputas. Pessoalmente, não gosto absolutamente do sistema, que, por exemplo, esteve no concurso para o Museu Politécnico, quando em vez do júri houve um exame, e a escolha final do projecto cabia ao conselho curador, cem por cento constituída por não profissionais, desde pessoas que não respondem a si próprias, à sociedade e perante uma oficina profissional pelo resultado da sua escolha. Uma situação semelhante foi com o Museu Pushkin, ainda antes - em Strelna e em muitas outras competições organizadas ao mesmo tempo ao mais alto nível.
Andrey Bokov:
Às vezes, não entendemos o assunto que estamos discutindo. Em primeiro lugar, Sergei falou sobre o projeto de lei sobre a realização de um concurso. Este documento foi feito em total concordância com os materiais do ISA, esta é uma organização cuja autoridade é confirmada pela UNESCO e pelas Nações Unidas. As competições em todo o mundo não são realizadas entre organizações, mas exclusivamente entre arquitetos qualificados e indivíduos. Não temos essa categoria, essas pessoas, via de regra, são unidas em Sindicatos, Câmaras etc. Essas organizações estão autorizadas a realizar competições e qualificá-las como aquelas nas quais membros das Câmaras e arquitetos licenciados podem participar e aquelas nas quais eles não são incentivados a participar. É política do ISA que todas as propostas sejam abertas. Competições que são organizadas fora da lei, de forma gangster e não garantem o respeito aos direitos autorais, não são recomendadas e não podem ser consideradas competições. Deste ponto de vista, todas as competições são realizadas por Strelka, esquilo, etc. - são concursos em que pessoas que se prezam, na opinião do público ocidental, não devem participar. Mas não temos escolha, e esse é todo o problema.
Alexey Muratov:
Vamos discutir o concurso para o Museu Politécnico separadamente.
Grigory Revzin:
Eu gostaria de fazer um pequeno esclarecimento. Eu entendo a lógica dos arquitetos que querem que o projeto final seja escolhido por profissionais. Mas, infelizmente, o cliente paga por isso e ele tem o direito de tomar uma decisão. Provavelmente, quando tal sistema funcionar por muito tempo e o cliente confiar na comunidade profissional, essa opção seja possível. Na década de 1900, foi adotado um sistema em que o cliente tinha o direito de escolher um dos três, e às vezes cinco, projetos vencedores. O Nacional, construído pela Walcott, por exemplo, ficou em quinto lugar na competição. O sistema que foi inventado para o Museu Politécnico foi baseado exatamente neste princípio. Um júri profissional escolhe pessoas que podem concluir o projeto em nível de igualdade e, em seguida, o cliente escolhe. Hoje é impossível convencer o cliente de que ele deve executar o projeto que os arquitetos escolheram para ele. É uma questão de respeito.
Sergey Skuratov fala sobre a lista de arquitetos respeitados e membros da comunidade. Veja, eles são respeitados dentro da comunidade, mas são desconhecidos da sociedade e do cliente. O cliente não aceitará sua opinião se escolher o que não gosta. Portanto, vamos deixar uma lacuna jurídica entre o que o cliente gosta e o que o arquiteto gosta. Vamos deixar três projetos para o cliente escolher. Pelo menos nós, comunidade profissional, podemos garantir que este é um projeto de qualidade.
Outra coisa é que nem sempre podemos garantir isso. Quando o Ishigami foi escolhido no concurso para o Politécnico, pulei para o teto e gritei: o que você está fazendo, precisamos escolher um arquiteto profissional.
Alexey Muratov:
O concurso para o Museu Politécnico é um concurso com um cliente privado. E ele não é obrigado a seguir as normas da ISA.
Grigory Revzin:
O estado não permite a realização de concursos criativos para o projeto justamente por causa da Lei Federal nº 94. Portanto, em quase todos os concursos em que fui júri ou organizador, sempre foi utilizado o mesmo esquema: uma determinada fundação ou conselho curador é criado junto a uma entidade estatal, que é uma entidade privada, faz um concurso de design, como organização privada tem o direito de realizar concurso por absolutamente tudo e escolher o que deseja. Em seguida, o projeto selecionado é apresentado ao público, havendo então um concurso de acordo com a Lei Federal nº 94 para projeto de execução. Depois disso, começa um pesadelo quando, como disse Andrei Bokov, o Ministério do Desenvolvimento Regional sabe quem vai ganhar.
Dmitry Velichkin:
O concurso para o Museu Politécnico tem financiamento orçamental, não privado. E pessoalmente, não tenho queixas sobre o programa desta competição. Outra coisa é que não foi executado. Houve violações globais, em particular - era sobre afiliação. Um dos primeiros pontos do programa afirmava que a Strelka era a consultora do concurso, e também foi dito que os funcionários e afiliados da Strelka não estavam autorizados a participar no concurso. No entanto, a competição contou com a presença de Yuri Grigoryan, que é cofundador do Projeto Meganom, codiretor dos programas educacionais de Strelka. Na minha opinião, há uma violação aqui.
Além disso, o novo arquiteto-chefe da nossa cidade, Sergei Kuznetsov, foi membro do júri desta competição e, como resultado, a empresa "Speech" e seus parceiros ocidentais estavam entre os finalistas. Strelka explicou isso pelo fato de que, em conexão com a nomeação de Sergei Kuznetsov para o cargo de funcionário público, ele deixou a Discurso. No entanto, no registro de pessoas jurídicas individuais em 21 de dezembro de 2012, a empresa ainda tinha três fundadores, incluindo Sergey Kuznetsov. E só a partir do dia 22 de dezembro, após a conclusão de todos os trabalhos de avaliação de projetos competitivos, foram feitas alterações no cadastro. A este respeito, tenho uma pergunta para Strelka, que analisou o portfólio e apresentou documentos. O instituto se refere a um determinado escritório de advocacia que os assessorou em questões de afiliação. Eu gostaria de entender em que campo estamos - no campo jurídico ou como naquela piada onde todos os animais são iguais, mas alguns são mais iguais.
Denis Leontiev:
Fico feliz que você não tenha perguntas para os outros quatro participantes. Posso falar mais sobre o processo de licitação e nossa posição. O Instituto é o operador, a nossa tarefa é criar condições para que a competição aconteça. Há duas abordagens fundamentais aqui: há licitações estaduais, para a participação em que cada participante deve apresentar uma pilha de documentos autenticados e autenticados. Muitos de nossos arquitetos simplesmente não são capazes de preparar essa documentação. E a nossa posição é criar condições para que o arquiteto possa preparar e apresentar um projeto de forma rápida e eficiente. Ao mesmo tempo, devemos garantir a qualidade do projeto ao cliente.
Nesse sentido, nosso instituto não perguntou em detalhes quem possui quais ações. Isso não é da nossa competência. Com efeito, a pedido do cliente, atraímos um escritório de advocacia e junto com ele verificamos as inscrições, considerando todas as dúvidas que surgiram. Esclarecemos a situação com Sergei Kuznetsov e ele nos forneceu um documento ao deixar o escritório da Speech.
Já para Yuri Grigoryan, as condições dizem que os funcionários do instituto e as pessoas filiadas não têm o direito de participar do concurso. Funcionário é a pessoa cuja atividade principal é a instituição. Grigoryan não se encaixa nesta categoria de forma alguma. E, no final, o júri decidiu quem admitir ou não ao concurso. Esta não é nossa decisão. E o júri também abordou isso com muita responsabilidade, ficou sentado por seis horas.
Grigory Revzin:
Recebemos um contrato de compra e venda da participação de Sergei Kuznetsov na empresa Speech, do qual se seguiu que ele havia deixado de ser seu proprietário, após o que consideramos o projeto de Sergei Tchoban. O acordo foi anterior, e as informações aparentemente foram inseridas no registro mais tarde. Quanto a Yuri Grigoryan, discutimos esse assunto, inclusive com Dmitry Velichkin. A comunidade arquitetônica é bastante estreita, todos se conhecem. Sempre surgirão tais alegações de que alguém está familiarizado com alguém e que trabalha para alguém. É absurdo imaginar que, por exemplo, Dmitry Shvidkovsky seja membro do júri e, a este respeito, o professor do Instituto de Arquitetura de Moscou, Dmitry Velichkin, não possa participar da competição. A afiliação aqui significa que uma pessoa pode obter um resultado financeiro de uma vitória ou pode influenciá-la administrativamente. No caso do Grigoryan, nem um nem outro aconteceram, porque Strelka não poderia influenciar o resultado e não receberia nenhuma preferência financeira dos ganhos. Denis Leontiev não ficou nem um pouco interessado na presença de Grigoryan e Choban entre os finalistas. E nós, como membros do júri, estávamos apenas interessados nisso, porque a qualidade do concurso é determinada pelas empresas que eventualmente participaram e chegaram à fase final. E estes são alguns dos arquitectos mais fortes da actualidade, e estou contente por participarem neste concurso, razão pela qual a sua importância está a aumentar.
Mikhail Belov:
Parece-me que andamos constantemente em círculos, é como andar a vaguear com Moisés, que dura 40 anos, e não há como sair disso pela simples razão de que nós próprios burocratizamos a nossa consciência. Operamos incessantemente com conceitos burocráticos e agora empresariais. Esquecemos que na arquitetura, além do componente empresarial, existe também um componente metafísico sagrado. Isso não é feito por organizações, firmas e empresas, é feito por pessoas que precisam ser educadas.
Aqui, muitos disseram que existem vários sistemas competitivos - alemão, americano, etc. Estou bem familiarizado com o sistema alemão, porque estou fermentando nele há cerca de sete anos, e estou familiarizado com o japonês. Quero dizer a você que ambos são a estilização mais sutil da imagem da justiça. O fato é que a crise da arquitetura moderna é global e muito significativa. Não vamos associar as competições à qualidade da construção na arquitetura. Veja alguns Latour Le Corbusier (torre La Tour no telhado da "Unidade de Marselha", veja a imagem aqui - aprox. Archi.ru). Onde está a qualidade? Feito "tyap-blooper". Mas o que isso tem a ver com a qualidade arquitetônica sagrada e metafísica. Não confunda a "marca" do edifício com suas qualidades artísticas e culturais. E não vamos dizer que as competições podem melhorar nosso meio ambiente. Nosso ambiente é 98% uma porcaria, o que sempre foi feito e será feito fora da competição. As competições representam apenas 2% das atrações onde arquitetos, ou melhor, escritórios de arquitetura, fazem suas próprias relações públicas. Isso não vai melhorar a qualidade do meio ambiente.
Sou um defensor consistente e de longa data de que a arquitetura deve ser feita por pessoas, não por chefes, nem coproprietários de escritórios, mas por arquitetos específicos. Existe uma coisa chamada "fala nativa". E quando começaremos a fazer "arquitetura nativa"? Ou esta questão já está fechada?
Entre outras coisas, ensino há 30 anos. Eu ensinei em diferentes países. E quero dizer que, se um menino capaz ou, o que acontece com mais frequência agora, uma menina, entrar no seu grupo, você terá muita sorte. Enquanto não criarmos condições para que profissionais jovens e não muito jovens trabalhem nos mais diversos estilos (graças a Deus que temos), tenham a oportunidade de expressar suas ideias que estão sendo implementadas, iremos em círculos. Os projetos são inventados por pessoas e implementados por bureaus de design, este é um negócio onde você pode ganhar um bom dinheiro.
Os japoneses imitam a Europa e a América soberbamente, mas na verdade o sistema japonês é muito simples. Lá, os arquitetos são reconhecidos como uma casta separada, eles são os sacerdotes da beleza. Imitando o sistema de competição, eles aderem à hierarquia mais severa. E a vida continua como de costume: digamos que haja um certo sensei chamado Arata com sua equipe de funcionários contratados. Freqüentemente, esses são seus alunos, é costume lecionar lá. O que ele lhes disser, eles farão exatamente, um passo para a esquerda, um passo para a direita - "imediatamente hara-kiri". Mas o tempo passa, e esse Arata convida o funcionário ao escritório do Sensei, ou seja, ao seu escritório, onde, por exemplo, três pessoas o aguardam, três de seus atuais clientes. E assim Arata informa ao seu funcionário que essas pessoas agora serão seus clientes pelos próximos 15 anos, porque Arata já lhe ensinou tudo e ele não é mais seu aprendiz, mas um arquiteto independente que precisa de clientes. Então aí estão eles! Será que alguém aqui pode compartilhar seus clientes com tanta generosidade e dispensar aquele que lhe trouxe lucro? Precisamos tirar isso de nossas vidas - se funcionar, então com a ajuda de competições, e melhor com a ajuda da consciência.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, você acha que a consciência pode ser um mecanismo eficaz para escolher novos meninos e meninas de ouro?
Sergey Kuznetsov:
Estou convencido de que você precisa experimentar diferentes formas. O que aconteceu nos últimos 10-15 anos com a arquitetura e levou ao resultado de hoje, em qualquer caso, algo precisa ser feito a respeito. Tentamos com as competições sem recorrer a uma reforma total. Se o resultado for, continuaremos a nos mover na direção indicada. Caso contrário, procuraremos outras medidas para promover os jovens arquitetos e mudar a situação em geral.
Sergei Skuratov falou sobre arquitetos conceituados. É uma boa ideia, mas temo que possa haver problemas com sua implementação. A mesma competição para o Politécnico. Você poderia modelar um júri de cinco arquitetos de renome que não seriam afiliados?
Sergey Skuratov:
Há muitos arquitetos experientes e talentosos em Moscou, há definitivamente 50 pessoas que são capazes de formular seus pontos de vista e transmiti-los com competência para a comunidade profissional. Se estrangeiros participarem da competição, para objetividade, deve haver uma certa porcentagem de estrangeiros no júri, mas não a maioria.
Um tópico à parte são condições absolutamente humilhantes para a participação em competições: se a competição é para um teatro, então o portfólio deve incluir um teatro construído. E se o concurso for para um centro de guilhotina, só poderão participar os arquitectos que já os construíram? Mas isso é um absurdo completo. Qualquer arquiteto entende que um profissional que construiu apenas uma habitação pode projetar um teatro com segurança.
Sergey Kuznetsov:
Gostaria de acrescentar sobre a participação no concurso para o Museu Politécnico da empresa “Fala”, que neste caso acompanhou o projecto de Massimiliano Fuksas. Acho que não vale a pena falar do lado formal, como se não estivéssemos em tribunal. Uma pergunta a Dmitry Velichkin: o que deveria ter sido feito nesta situação? Não permitir que Grigoryan e Tchoban participem?
Dmitry Velichkin:
Acredito que seria correto não admitir a participação dessas empresas, ou você deveria deixar o júri.
Mikhail Khazanov:
Ética é provavelmente a última coisa que nos resta, relações corporativas e dignidade humana. Em qualquer caso, os anos de existência gananciosa não contenderam, pelo menos a maioria dos arquitetos. Isso é importante e eu, como vice-presidente do Sindicato dos Arquitetos de Moscou, responsável pelas atividades competitivas, farei o possível para apoiar isso e amenizar, se possível, os momentos críticos.
Hoje a competição parece um mecanismo de distribuição de pedidos, sempre foi um pouco assim, quero dizer, não competições conceituais, mas reais. Um sistema maravilhoso foi elaborado neles, aliás, por sugestão dos presentes, em particular, Mikhail Belov uma vez propôs uma lista de classificação de cem nomes, confirmada por prêmios internacionais e os mais prestigiosos prêmios russos. Desta lista, 10 nomes são selecionados por números aleatórios, que constituem 2/3 do júri. Se a regra dos dois terços for cancelada hoje, uma Moscou derretida espera por todos nós. Proponho a Moscou e à região que mudem para este sistema, para implementá-lo e melhorá-lo passo a passo. E o Sindicato dos Arquitetos ajudará todas as organizações que tomarem a iniciativa de todas as formas possíveis.
Quanto ao concurso para o Museu Politécnico, foi um acontecimento nojento, quando Nikita Yavein e Yuri Grigoryan foram removidos sem explicação. As discussões entre leigos são sempre desagradáveis para o ouvido profissional.
Olga Zakharova:
Eu queria apoiar Sergei Olegovich e fazer uma pergunta a Mikhail Belov. Se você leciona há 30 anos, tem uma experiência tão vasta e vê diretamente o trabalho das crianças talentosas que ensina, por que não contribui para a compilação de uma lista onde o cliente poderia escolher livremente um arquiteto? Os jovens especialistas não têm outra oportunidade de se mostrarem, a não ser participando de competições. Quanto maior e mais significativo o objeto, mais provável é que a competição se transforme em um bando de titãs que nunca deixarão os jovens passarem. Você os esmagará com sua experiência, conexões. Tenho a certeza que Sergei Olegovich tem muitos projectos, embora pequenos, mas que podem ser confiados a jovens arquitectos.
Mikhail Belov:
Há prêmios de incentivo para jovens profissionais e, via de regra, eles os recebem. E então eles já podem reivindicar a vitória.
Andrey Lukyanov:
Na minha opinião, o nosso principal problema é que o número de arquitectos, por exemplo, em Barcelona é igual ao número de membros do CAP. Não temos uma cultura da arquitetura na sociedade. Lá as competições são realizadas em uma determinada base formada, nós não temos isso. Conseqüentemente, nosso arquiteto é, de fato, uma espécie de grande casta fechada. Os arquitetos ocidentais são pessoas muito acessíveis e calmas. E isso também afeta a percepção pública do arquiteto e da arquitetura. Mantenha a simplicidade e as pessoas serão atraídas por você.
Denis Leontiev:
A competição não é necessária para o cliente e o arquiteto, mas para a sociedade. Na verdade, a casta arquitetônica é bastante restrita, embora queira se projetar e escolher a si mesma. O resultado que temos hoje é o resultado desse caráter de casta. E se a própria casta não tomar decisões sobre como mudar a situação, ela continuará a se degradar ou chegará a um completo desprezo por si mesma pela sociedade. É óbvio que hoje o problema da ignorância já existe.
Nikolay Golovanov:
Hoje não temos Câmara, nem procedimento, nem lei. E todas as competições que vamos tentar realizar agora, mas isso deveria ser feito, experimentando diferentes formas, atraindo diferentes arquitetos, fazendo avaliações, ainda esbarrará no problema da ausência desses três componentes. Portanto, o resultado com que os arquitetos sonham é praticamente inatingível hoje. O resultado da competição deve ser uma ideia protegida por direitos autorais. Em nosso país, depois que uma pessoa ganha um prêmio, qualquer pessoa pode intervir no projeto, e o resultado em 90% dos casos não é o que o autor sonhou.
Sobre a questão dos jovens talentos. Eles vão se provar, para eles existem organizações públicas, concursos especiais, muitos concursos conceituais para jovens arquitetos são realizados. Assim, a pessoa está caminhando silenciosamente. Quando um concurso sério com orçamentos elevados é anunciado ao nível de carteiras qualificadas, não há nada para um jovem arquiteto fazer ali. E eu não vejo nenhuma tragédia nisso, você precisa se mover gradativamente. Mas sem a Câmara, a lei e o procedimento, não haverá competições normais. E, é claro, isso requer vontade política.
Sergey Skuratov:
Eu gostaria de defender aquela geração de arquitetos que por 20 anos abriu caminho através de uma camada absolutamente engajada de instituições criadas sob o domínio soviético. Esses arquitetos só agora conquistaram alguma independência profissional. E por isso, por algum motivo, eles já são chamados de casta. Rejeito todos os ataques, não há casta. Sou forçado a me dissociar categoricamente do que foi dito por Mikhail Belov, que apresentou os chefes das oficinas como monstros que estabelecem um sistema quase de escravidão dentro de suas empresas. No meu atelier trabalham muitos arquitectos talentosos, que não são oprimidos por ninguém, têm a oportunidade de participar e participar com sucesso em concursos juvenis. Temos um grande número de concursos para jovens arquitetos na Rússia.
Mas acredito que um objeto urbano realmente complexo deva ser obtido em uma luta. É normal e natural que todos os arquitetos sejam classificados como experientes e inexperientes. Mas sou contra a preferência dos jovens em detrimento dos profissionais, eles devem fazer o seu caminho e o principal critério deve ser apenas o profissionalismo.
Nikolay Shumakov:
O desespero total foi delineado bem no início de nosso evento. O que quer que se diga, mas a Rússia está toda na estação ferroviária de Kursk. Quer usemos os materiais traduzidos do ISA ou nos voltemos para o maravilhoso programa do CMA, escrito com base em programas internacionais com a participação direta de Mikhail Khazanov, mas se não houver nenhuma lei, então cada vez haverá a sua própria regras, não importa o quanto queiramos.
Alexey Muratov:
Ouvi falar da discussão da lei há 20 anos, a impressão é que estamos em 1996 e realmente andamos em círculos.
Andrey Bokov:
Existe uma lei sobre a atividade arquitetônica - uma lei sensata. E o procedimento competitivo não funciona, porque a Lei Federal nº 94 foi aprovada.
Sergey Skuratov:
Quando discutimos essas questões no início da década de 1990, o arquiteto-chefe da cidade não estava presente nessas discussões. Infelizmente, hoje os principais oficiais de Moscou não vieram até nós, por exemplo, Marat Khusnullin não veio. Mas, em qualquer caso, agora a situação pode ser resolvida com uma iniciativa jovem e uma nova liderança. Sim, há 20 anos eles também decidiram e há 100 anos decidiram, mas as pessoas são diferentes e cada pessoa tem o seu recurso. Às vezes, esses recursos são somados e às vezes são subtraídos.
Grigory Revzin:
Há cineastas, eles não têm uma lei da atividade cinematográfica, mas vivem muito bem. Existem escritores que também não têm leis. E a questão não é sobre os direitos autorais, mas sobre o respeito a eles por parte do Estado. Quando você fala sobre uma lei que será aprovada e fará tudo por você, e ao mesmo tempo Marat Khusnullin e outros estadistas não vêm até você, não está muito claro como você adotará essa lei. Para aprovar a lei, os arquitetos precisam ter oportunidades de lobby. Infelizmente, essas oportunidades não existem. Os arquitetos não são respeitados em nosso país.
A Lei da Atividade Arquitetônica foi escrita e é linda e maravilhosa, mas eu absolutamente não entendo como fazer para que seja adotada e aplicada. Isso requer respeito por este grupo profissional e respeito só pode ser conquistado. Ainda assim, quem quer que você fale sobre arquitetos de pessoas que tomam decisões em nível estadual, eles nos respondem: veja o que aconteceu com a Moscou de Luzhkov.
