Martin Rajniš é um arquiteto e urbanista tcheco, um dos fundadores da Câmara dos Arquitetos Tcheca. Um defensor da "arquitetura natural", ele projeta e constrói uma variedade de objetos de madeira - de torres de observação e objetos de arte a jardins de infância e pontes. Seus projetos foram exibidos no Pavilhão Nacional Tcheco na 12ª Bienal de Arquitetura de Veneza em 2010, e em 2015 ele se juntou ao júri do Prêmio ARCHIWOOD.
Martin Reinisch concedeu uma entrevista publicada em 2014, relacionada com sua exposição individual na galeria DOX em Praga.
A exposição de Martin Rainisch na Galeria VKHUTEMAS vai até 1 de julho de 2015
* * *
Jan Ticha: Martin, a exposição na DOX Gallery apresenta o resultado de doze anos de trabalho, doze anos de desenho e construção de arquitetura em harmonia com a natureza no sentido mais amplo da palavra. Você a chama de Arquitetura Natural. Nasceu aos poucos, já que você voltou de uma viagem ao redor do mundo em 2001 e deu uma palestra para o Roxy, na qual formulou pela primeira vez o que aprendeu com essa viagem. Você falou sobre o quão chato você é com a arquitetura ocidental moderna, quantas coisas interessantes você encontrou com os chamados povos “primitivos”, e você começou a lutar para que a arquitetura mudasse de direção, ligeiramente abstrata das conquistas da civilização e se tornasse natural. Se hoje, 13 anos depois, você olha para trás, como você vê? Quais das ideias sobre as quais você estava falando se tornaram realidade?
Martin Rainisch: Minha decisão de viajar e tentar na minha “terceira vida” me orientar um pouco melhor no mundo, aprender algo, foi absolutamente correta. E o que eu na época em "Roxy" chamei de suicídio profissional, transformou-se em um bálsamo de cura e fortalecimento. Minha indignação com a arquitetura moderna ocidental, oriental e central era forte. Parte da indignação que surgiu de minhas interações diárias com grandes investidores, é claro, diminuiu desde então. Mas minha convicção de que a arquitetura está em crise não mudou decisivamente. E essa crise ainda se aprofundou. A arquitetura deixou de se preocupar com o que deveria fazer.
YAT: O que a arquitetura deve fazer?
SENHOR: A arquitetura deve ser um amigo onipotente, uma base onipotente e abrangente da vida humana. A arquitetura deve ser benevolente, habitável, harmoniosa, compreensível, legível, próxima das pessoas. Ela deve ajudar as pessoas a viverem bem, feliz e amigavelmente. A arquitetura é o ninho de nossas vidas. E no momento em que começamos a olhar para a arquitetura como um sistema técnico, como um mecanismo funcional, começamos a perceber as pessoas como partes repetidas de alguma engrenagem gigante. Quanto mais longe, mais me convenço de que foi um erro total, um fracasso. A era da modernidade escapou dos pés da arquitetura. A arquitetura é uma preguiça adorável, doce e bem-humorada. Ela se move devagar, porque para uma casa realmente criar raízes na sociedade, ela deve permanecer inalterada por pelo menos dez gerações. Para deixar claro como as pessoas vivem e morrem ali, como uma pessoa se apaixona e se decepciona ali, como é difícil e bela a vida ali, como esta casa parece no nevoeiro, no gelo, como se adapta à paisagem, à sociedade. E tudo isso não acontece rapidamente, é uma questão que exige um trabalho conjunto de gerações a longo prazo.
YAT: Mas onde encontrar esse equilíbrio, para não abandonar os avanços modernos que facilitam a nossa vida?
SENHOR: A única maneira é voltar às raízes e pesquisar. Temos uma sorte incrível de viver em um experimento enorme e de duração contínua que a natureza está realizando. Ela o vem usando há 4 bilhões de anos e, a cada momento, bilhões de células, unidades de informação e estruturas participam dele. Estamos cercados por um arsenal inesgotável de coisas incríveis. Carregamos um dos melhores em nossas cabeças. Esses 130 gramas do cérebro humano que pensa, e os 1,3 kg restantes que suportam esse processo, são provavelmente a melhor coisa que foi encontrada na natureza até agora. Isso nos permite entender várias coisas. Acho que seria loucura dizer que estamos desistindo de algo. Não abandonaremos as coisas que nos servem, mas ao mesmo tempo não permitiremos que se tornem nossos senhores, que de forma alguma nos suprimem, nos deformam, nos incomodam. Afinal, somos homo sapiens. Como derrotamos os Cro-Magnons? Graças ao nosso amor pela arte e nossa capacidade de comunicação. A arquitetura não funciona, a arquitetura é uma estrutura mágica para se viver. A arquitetura moderna é uma preguiça abandonada por todos, cujas pernas se abriram, a era escapuliu de seus pés, desapareceu em algum lugar à frente, em uma nuvem de poeira, e ele não sabe o que fazer.
YAT: Pensa que a saída desta crise, desta armadilha em que caiu a pobre preguiça, passa por um regresso às raízes, como acaba de dizer? Talvez este seja antes o caminho que temos pela frente, onde o preguiçoso encontrará algo novo que ainda não conhece?
SENHOR: Para mim, o caminho de volta não é o caminho para a arquitetura histórica, e não vou voltar a nada assim. Essas tentativas já foram feitas e não levaram a lugar nenhum. Eu entendo o caminho de volta como uma forma de qualidade, compreensão, sentimento das coisas. Sim, não vivemos em uma comunidade primitiva, vivemos em uma sociedade. Não fazemos as coisas que precisamos no dia a dia, confiamos a alguém para fazê-las, nós as compramos. Ao mesmo tempo, a arquitetura mais importante é aquela que percebemos todos os dias: sala, quarto, terraço, creche, escola, cervejaria. O pub é muito importante, principalmente na República Tcheca. Todas essas coisas passaram por momentos difíceis nos últimos 180 anos. Como arquitetos, nos encontramos em uma situação terrivelmente estranha. É nossa própria culpa termos sido empurrados para o limite da sociedade. Cometemos tantos erros e tantas coisas estúpidas que as pessoas não confiam em nós. Se não quisermos apenas sentar e reclamar ressentidos, então seria sensato tentar encontrar maneiras e exemplos de como podemos fazer o contrário. Estamos tentando fazer isso. Freqüentemente, esses são apenas alguns primeiros passos, não são conceitos prontos, não são algo complicado. O mais importante é experimentar, seja por pouco dinheiro, seja tudo caro e pretensioso. E estamos conduzindo esses experimentos.
YAT: Um experimento, então? Qual é o lugar do experimento em arquitetura?
SENHOR: Absolutamente fundamental. Não estou dizendo que isso é puramente um experimento. Isso é encontrar um caminho. O experimento visa provar uma determinada hipótese. Estamos tentando levar o experimento mais longe. Construímos uma variedade de casas. E, ao mesmo tempo, estamos tentando trazer algumas coisas que são feitas com pouca frequência, mas podem ser agradáveis e interessantes. Por exemplo, "transfronteiriça". Trata-se de um híbrido entre um teleférico e uma ponte, cuja estrutura rígida está localizada em grande altitude para que a enchente não o leve embora. E ainda assim ele é engraçado. Este é um dos muitos exemplos de onde queremos chegar. Vá até o farol de madeira de Yara da Tsimrman, crescendo na parede de pedra de concreto. O que é bastante comum no Saara, onde as casas são construídas com as próprias pedras que se encontram nas proximidades, e são uma continuação direta da paisagem. Quando uma casa cresce fora da paisagem, dá uma sensação agradável para a pessoa, é lógico, é fácil, isso é a coisa mais simples que se poderia fazer neste lugar.
YAT: Ao longo dos séculos, a arquitetura se separou da natureza e somente na era da modernidade ocorreu uma virada. Hoje não temos necessidade de nos separar de alguma forma da natureza, pelo contrário, a procuramos. Quando queremos relaxar, procuramos, porque só precisamos.
SENHOR: Sim, somos descendentes de pessoas (agora estou falando sobre uma era há milhões de anos) que eram felizes por natureza. Aquelas pessoas que não eram felizes por natureza, que não gostavam da cor verde, não gostavam do céu azul, das nuvens, das girafas pintadas e coisas do gênero, e que ficavam tristes com tudo isso, tinham menos filhos que os outros, os que eu gostei de tudo. Somos descendentes de quem gostava da natureza. Isso é chamado de biofilia, o amor pela vida. Pegamos materiais da natureza, mas o mais importante, adotamos certos princípios, certas configurações que ocorrem nela. E esses princípios penetram cada vez mais na arquitetura. Se em 2001 parecia algo suspeito, hoje existem milhares de arquitetos e outras pessoas criativas que estão retornando à natureza, retornando aos materiais naturais, às estruturas naturais. Acho isso imperceptivelmente, mas em todo o mundo, algo está nascendo que não é um estilo, uma estética, mas um fluxo muito diverso de coisas. Parece um delta de rio. Inicialmente, um amplo canal é dividido em muitas ilhotas, riachos, que divergem, se fundem e fluem ainda mais, fluem mais lentamente. Talvez seja este o método que permitirá à arquitetura entrar novamente em relações amigáveis com as pessoas. Arquitetura amigável. Conceitos como conforto, clareza, harmonia, quanto mais longe, mais eles estão no cerne do que está acontecendo na arquitetura. Cada época traz em si os resquícios da velha, mas ao mesmo tempo o novo nasce nela. Este é o conteúdo desta exposição. Esta exposição conta os resultados de mais de dez anos de trabalho de um pequeno grupo de pessoas que buscam inventar, viver, conquistar uma arquitetura diferente, tentar retornar ao maravilhoso trabalho a serviço das pessoas. Claro, ainda temos um longo caminho a percorrer. O que estamos fazendo é uma dica de como podemos abordar a composição da abertura. Ele tem suas próprias dificuldades de aluno, mas às vezes essas poucas notas da abertura se combinam e criam uma nova melodia. Existem coisas que unem o incompatível, o Dogon do Mali com o Zen, a modelagem de argila com a construção de galhos, coisas que têm matemática complexa com coisas que são completamente primitivas. E ao mesmo tempo, em segundo plano, sempre há uma ampla discussão sobre planejamento e não planejamento. Desconfio dos planos, mas constantemente os desenho. Digo a mim mesmo: como você pode desconfiar de qual é o seu pão de cada dia? Mas uma vida longa me ensinou a sempre morder a mão que me alimenta.
YAT: Ou você é suspeito justamente por ter feito tantos planos em sua vida? Porque você sabe quantas armadilhas eles têm?
SENHOR: É claro. Eu sei que o plano destrói pela raiz algumas coisas que trazem vida, aquelas linhas curvas que não podem ser criadas em um computador.
YAT: E se houver uma crista de elefantes em construção aqui no terraço do DOX? Qual é a aparência do projeto de tal objeto?
SENHOR: Projeto não relacionado ao projeto. David Kubik disse: vamos fazer uma crista de elefante. E desenhou um esboço da crista do elefante. E eu desenhei um esboço da crista do elefante. E ambos entendemos muito bem que haverá uma grande diferença entre o que esboçamos aqui e o que ficará no terraço. Porque? Ramificações curvas não podem ser usadas para criar uma topologia precisa. Em vez de um projeto vinculado a uma topologia específica, isso é mais uma instrução. Sabemos de quais ramos e ligações precisamos, geralmente sabemos qual será a densidade das conexões e podemos formar mentalmente a forma arredondada das costas do elefante, e como Kubik é um escultor e anarquista, a flexibilidade das coisas e a incerteza de nossa caminho não nos assuste. Espero que funcione bem. É disso que gosto nos dogons e na arte popular. É um equilíbrio entre uma certa medida de moderação, um ritmo de funcionalidade e, ao mesmo tempo, um certo grau de desordem, aleatoriedade, caos. O caos torna as coisas aceitáveis para nós. Se encontrarmos trinta pessoas idênticas, isso certamente nos causará uma impressão desagradável. Veja "A Matriz", ela expressa com muita precisão o que a era moderna leva, o Sr. Brown é, em outras palavras, um edifício alto e ambulante. São centenas, são todos iguais, são mecânicos, este não é o nosso mundo. Nosso mundo é diversidade. Eu compararia isso com a situação, como se meios não-verbais, gestos, expressões faciais, lábios estalando, tom de voz desaparecessem na comunicação, então 80 por cento do significado nos teria escapado. Da mesma forma, se fizermos uma arquitetura perfeitamente lisa, limpa e asséptica, a mesma coisa acontecerá. Isso não acontece na natureza e na arquitetura popular.
YAT: Agora me diga como você resiste que isso não aconteça em uma arquitetura que tem que ser precisa e planejada. Você não está construindo apenas cumes de elefante, está construindo casas totalmente diferentes e sérias que receberam uma licença de construção, e as pessoas vivem e trabalham nelas. Qual é a conexão entre as casas que precisam ser projetadas com precisão e os cumes dos elefantes?
SENHOR: Tento fazer o meu melhor para garantir que nossa compreensão do que é uma construção legalmente construída inclua cumes de elefante. Porque várias prescrições a priori destroem algumas qualidades maravilhosas e necessárias. Eu diria que não há diferença entre essas coisas. Porque (e agora a coisa mais importante que quero dizer) a semente de uma árvore carrega informações sobre essa árvore. É como um projeto de árvore. Mas o projeto é o termo errado, ao contrário, é uma instrução de como uma árvore deve viver, como a fotossíntese deve proceder, este não é um plano literal. A semente não contempla o projeto que a árvore terá 8.721 folhas afastadas 21 mm, cada folha terá 67 dentes, incluindo tantos grandes, médios e pequenos. Nada assim. A árvore tem instruções sobre quais folhas ela deve ter, mas cada folha é única, assim como nossos dedos, orelhas ou olhos. Porque são feitos de acordo com as instruções, não de acordo com o esquema. Isso faz toda a diferença. A instrução está no fato de que alguém sabe fazer isso e, ao mesmo tempo, de alguma forma, adapta esse conhecimento à situação. Há espaço para uma certa dose de irracionalidade. Existem muitas abordagens e formas diferentes. Não se pode dizer que algum deles seja, a priori, o único e o melhor. Existem caminhos confiáveis e caminhos muito arriscados, mas ambos são caminhos. Então eu, junto com os outros, me propus a buscar um caminho, como acariciar, alimentar e não empurrar o tempo todo uma preguiça afetuosa, jogada por todos na poeira da estrada. Como arrumar muitos lugares para essa preguiça na estrada e dizer: preguiça, aqui você só precisa balançar as garras uma vez, e você terá o que mastigar. Há cada vez mais desses lugares, o preguiçoso pode lucrar com algo saboroso, será bem alimentado, carinhoso e amigo. Só queria poder viver trezentos ou quatrocentos anos e dizer uma vez: sim, o século vinte - foi divertido! O século XXI não é nada especial, mas o século XXII é o melhor!
YAT: Vamos voltar ao início: então, no Roxy, falamos sobre como alcançar a visão da arquitetura em 2030. Por que você escolheu este ano em particular?
SENHOR: De maneira semelhante a Orwell, que escreveu 1984 em 1954 e apresentou a vida uma geração à frente. Esta geração tem 30 anos. Mas me pareceu um tanto inconveniente dizer "2031", e contornei um pouco, reduzi a geração para 29 anos.
YAT: Você acha que dentro de uma geração essas mudanças se tornarão perceptíveis?
SENHOR: Definitivamente. Agora somos, digamos, 40% da mesma geração. Fizemos algo, vivemos com isso, analisamos. O caminho não segue em linha reta, ele segue virando. Algumas coisas nos foram reveladas apenas quando as incorporamos - não em detalhes técnicos, eles são óbvios, mas em relação ao significado de como esta casa vive no mundo. Que ondas ele cria ao seu redor. Como ele entrou no subconsciente das pessoas e como as pessoas reagem a ele. Tudo isso nos impulsionou, chegamos na próxima parada, mas o cume ainda está muito longe. É muito cedo para colocar uma máscara de oxigênio.
