O MoMA continua a expandir-se e o pequeno edifício tornou-se uma barreira entre ele e o arranha-céus projectado por Jean Nouvel, na parte inferior do qual estão previstos cerca de 3.700 m2 de espaço expositivo para o Museu de Arte Moderna.
Incluir em
seu complexo, o MoMA, supostamente não pode, porque o edifício Williams and Jian (escritório TWBTA) tem pisos de altura diferente e sua espetacular fachada de bronze não se encaixa bem com as cortinas de vidro do museu. Após a demolição, um prédio de exposições será erguido a partir de aprox. 1000 m2 de galerias. Já o prédio da TWBTA tem 2.800 m2: a área vai diminuir devido ao aumento da altura do forro.
A decisão do MoMA causou indignação na comunidade arquitetônica: o antigo Museum of Folk Art, inaugurado em 2001, foi considerado um dos melhores edifícios de Nova York nos últimos anos, um marco na história arquitetônica da cidade, enquanto os autores, TWBTA, tornou-se a melhor oficina de 2013 de acordo com o American Institute of Architects (AIA). Portanto, a decisão do MoMA, o primeiro museu nos Estados Unidos com um departamento especial de arquitetura e design, cujas exposições deram uma justificativa formal para o estilo internacional e o desconstrutivismo, de demolir um edifício tão significativo, foi percebida como um traição. As pretensões “estéticas” da gestão do museu à fachada de bronze foram comparadas à separação com uma pintura de Monet ou Matisse, por não se adequar bem a um novo tapete ou azulejos de cerâmica.
Mas essa história tem um outro lado: o prédio da TWBTA, de apenas 12 m de largura, é muito inconveniente como espaço expositivo: pode-se discutir se é culpa dos arquitetos ou do canteiro de obras, mas seus defensores também admitem uma certa inconsistência de o prédio com o programa. Como solução para este problema, eles sugerem a colocação de uma grande biblioteca do MoMA, agora exilada na área do Queens, ou a exibição de apenas pequenas obras - gráficos ou design. Eles também falam em preservar apenas a fachada como a parte mais valiosa do edifício.
Essa história é um legado pesado do boom de museus e construção em geral. O pequeno Museu de Arte Popular, contando com o "Efeito Bilbao" local, fez um empréstimo de US $ 32 milhões para construir um novo edifício original. Os especialistas prometeram a ele 250.000 visitantes por ano até 2005, mas em 2011 o número não ultrapassou 160.000, não havia como pagar a dívida e o museu vendeu o prédio para seu vizinho, o MoMA, e voltou às suas antigas instalações perto do Lincoln Center.
O próprio MoMA tem uma longa e complexa história arquitetônica que remonta à década de 1930. Em 2004, o MoMA foi inaugurado após uma reconstrução em grande escala e expansão do
Projeto de Yoshio Taniguchi, mas logo ficou claro que não havia espaço suficiente para a exposição permanente, e o museu vendeu seu último terreno ao incorporador Hines para a construção de um arranha-céu com os já mencionados 3.700 m2 de corredores em sua parte inferior papel. Jean Nouvel, que apresentou seu projeto em 2007, conectou a torre e o complexo principal do museu, contornando o edifício TWBTA no meio. Depois, a construção do arranha-céus foi abrandada pela crise, depois o Museu de Arte Popular foi à falência e em vez da rota de “contorno” surgiu uma opção “alternativa” mais rentável, envolvendo a demolição de um pequeno edifício.
Não há saída desta situação que seja conveniente para todos, mas o público espera concessões do MoMA como instituição maior e mais poderosa, sem falar na consistência no cumprimento da sua missão de guardião da cultura. Tod Williams e Billy Jian expressaram pesar sobre a demolição iminente, mas não vão lutar. Ao mesmo tempo, além dos críticos arquitetônicos, a Architectural League of New York se manifestou em apoio ao edifício TWBTA: Richard Mayer, Stephen Hall, Tom Maine, Robert A. Stern colocaram suas assinaturas sob a carta aberta. Designers e arquitetos menos conhecidos enviam seus projetos de resgate / resgate na conta #FolkMoMA Tumbler e qualquer pessoa pode assinar uma petição para proteger o prédio em Change.org. O ex-proprietário do prédio, o Museu de Arte Popular, se distanciou do conflito, dizendo: “Esse prédio não é um Museu, e o Museu não é esse prédio”.
