O projeto de reconstrução da Praça Triumfalnaya da capital esta semana foi o centro das atenções da blogosfera arquitetônica. O blogueiro Ilya Varlamov tem seguido de perto a praça desde julho, quando, para a indignação de todos, as tendas brancas de Chaikhona nº 1 foram erguidas lá. O Moskomarkhitektury comentou então que uma competição para paisagismo seria realizada e Chaikhona seria removida no outono. E assim aconteceu: Ilya Varlamov escreve que o Departamento de Revisão de Moscou já escolheu um designer - “era uma empresa desconhecida que havia reparado hospitais anteriormente”, relata o blogueiro, e acrescenta que “ao selecionar o vencedor, a experiência de design ou a qualificação dos engenheiros pesa apenas 3%, e o prazo proposto é quase a metade”. No entanto, não foram os planos do departamento que organizou o concurso que semearam a confusão nos blogs, mas sim um projeto de reconstrução alternativa publicado por Varlamov, feito de forma voluntária por arquitetos do bureau Megabudka. Os arquitetos corajosamente propuseram afogar o monumento Maiakovski no aprofundamento do novo anfiteatro, pelo qual eles pagaram. “Em um pesadelo, Kibalnikov e Chechulin não poderiam ter sonhado que sua criação seria colocada em um buraco”, comenta Mikhail Zaikin, por exemplo. Mas a "imersão" do monumento "neutraliza completamente o pathos público e seu poder político", observa Ekaterina Degot. Nikita Asadov acredita que “vão cobri-lo com um ladrilho e pronto, e o projeto é bastante adequado e, no espírito da época, um amigo bastante hipster”, especialmente porque até agora não há nada que se oponha à tendência moderna de popularizando o urbanismo e replicando análogos de sucesso, o arquiteto conclui. E o usuário do netcomment geralmente acredita que Varlamov está fazendo lobby para a construção de um estacionamento subterrâneo, que na realidade será um shopping center subterrâneo.
Elena Gonzalez tem uma opinião diferente, segundo a qual “Megabudka” não deveria ter proposto tal projeto mesmo na ordem do entusiasmo de Komsomol: “Devemos esquecer completamente como entender a cidade para produzir tais clones do Parque Gorky nela. Os arquitetos devem ter pelo menos algum senso de lugar? " - escreve o crítico. "Colocar um monumento a Maiakovski na cova na entrada da tenda e do banheiro subterrâneo está além dos limites da vulgaridade." Com isso, a discussão no blog ProRus se transformou em uma disputa sobre se Megabudka deveria ter anunciado sua proposta, porque, de acordo com Elena Gonzalez, “é de alguma forma completamente triste receber isso não de empreiteiros de construção vil, mas de meu irmão arquiteto " Outros têm certeza de que a Megabudka fez tudo certo e no prazo, revelando a urgência e urgência do problema.
Na comunidade moya-moskva.livejournal.com, à luz da final da competição em Zaryadye, os blogueiros discutiram um conceito alternativo que atenderia aos desejos dos defensores da cidade. O projeto tem origem no concurso anterior, declarado vencido em 2012 e é uma reserva arquitetónica e arqueológica. No entanto, nem todos reconheceram a restauração de monumentos em Zaryadye como um bom substituto para o “urbanismo natural” de Diller Scofidio + Renfro. Por exemplo, o usuário shurikbarne escreve que “é bom fazer uma restauração quente na trilha. E estávamos obviamente superalimentados com museus refeitos, praças regulares e caminhos de azulejos”. A discussão entre apoiadores e opositores da "recriação" continuou no blog da crítica de São Petersburgo Maria Elkina. Mais recentemente, assolaram as paixões aqui na Comarca, onde o autor do blog defendeu exclusivamente o parque. Agora Maria Elkina está defendendo o projeto atual do parque em Zaryadye, discutindo com Arkhnadzor e seus apoiadores.
O autor do blog az-mnogogreshny.livejournal.com também entrou na polêmica, escrevendo que ganhou "o projeto mais fabuloso e estranho, claramente não projetado para implementação". No entanto, o blogueiro considera a ideia de restaurar os monumentos perdidos um fracasso. Em vez disso, az-mnogogreshny propôs enfatizar os méritos do Zaryadye de hoje como um excelente ponto de observação, organizando plataformas de observação e corredores visuais no parque. O que mais se aproxima dessa ideia, segundo o autor do blog, é o projeto “Reserva” do TPO. Nos comentários, a posição do autor foi aprovada: em vez de “sinos e assobios com tundra e cavernas”, muitos concordariam em ver em Zaryadye “apenas um belo parque sem ideias”.
By the way, desde novembro um novo recurso interessante foi lançado na rede - o "Mapa das idades de Moscou", onde você mesmo pode acompanhar os estratos históricos no edifício da capital. As idades são marcadas com flores - toda Moscou pré-revolucionária, por exemplo, lilás, e o século XX subsequente é dividido em "períodos estilísticos" que coincidem com o reinado dos secretários-gerais, que é fechado pelo único prefeito nesta fileira - Yuri Luzhkov.
E a política de planejamento urbano das atuais autoridades de Moscou continua a ser discutida na comunidade de urbanistas RUPA. O motivo de uma nova discussão foi o "manifesto do desenvolvimento trimestral", publicado na véspera no "Vedomosti". O artigo tratou do "novo conceito de planejamento urbano", que está sendo preparado para Moscou pelo Plano Geral do NIiPI, Moskomarkhitektura e MNIITEP. Bem, na RUPA eles tentaram descobrir como o princípio trimestral de desenvolvimento difere fundamentalmente do microdistrital. “A principal diferença entre“K”e“M”é o princípio do planejamento. Para "M" é gratuito, ou seja. não vinculado à estrutura do UDS, - comenta Vasily Baburov. - "Ideologia" completamente diferente do UDS - o desenvolvimento do bloco não prevê a circulação de veículos no interior (ou seja, através de pátios). " Mas no caminho para o jardim de infância ou escola, você terá que atravessar as ruas, lembra Alexander Antonov, enquanto no microdistrito - "tudo está à mão." Os urbanistas reconheceram que, idealmente, ambos os modelos são bons; em um microdistrito ideal, por exemplo, presumia-se uma separação espacial completa de pedestres e veículos, escreve Vasily Baburov, relembrando o experimento no norte de Chertanovo. Mas as autoridades de Moscou, de acordo com Om Mireazmov, listando as vantagens dos bairros, buscam outros objetivos - "permitir que o lobby da construção construa os mesmos arranha-céus ainda mais densos do que agora".
O contexto específico de Moscou, como você sabe, dá a todos os modelos ocidentais um sabor especial - isso é convincentemente escrito pelo autor do blog alexineu.wordpress.com, que estuda a gentrificação da área de Ostozhenka "à maneira de Moscou". Onde na Europa, como resultado de processos semelhantes, áreas urbanas pouco atraentes estão se transformando em áreas turísticas, em Moscou, uma área antes interessante com potencial se transformou em uma mina de ouro, que se tornou um desastre absoluto para o ambiente urbano, conclui alexineu.
Bem, o crítico constante do gabinete do prefeito da capital e um dos autores do blog ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov esta semana foi criticado por fazer lobby nos interesses dos motoristas por seu recente post sobre a inutilidade do estacionamento pago. O blogueiro considera a inovação uma “ferramenta para criar dificuldades” para os motoristas, o que, no entanto, não vai reduzir os picos de tráfego, pois os moradores de Zamkadye virão imediatamente para o lugar vago na estrada. Eles não têm outra escolha, porque os investidores, construindo antigos campos agrícolas, não dão dinheiro para a criação de infraestrutura, incluindo o desenvolvimento do transporte público, escreve o blogueiro. O autor fez uma conclusão radical - para limitar o crescimento de Moscou e de sua população, o que, claro, não se encaixa nos planos da prefeitura e, aliás, é contestado por outros blogueiros que estão confiantes de que a aposta no desenvolvimento de OT salvará do colapso do transporte.
