Com a gentil permissão da Strelka Press, publicamos um trecho do capítulo "Remédios caseiros" do livro Vitold Rybchinsky “City Designer. Ideias e cidades”. M.: Strelka Press, 2014.
Quando a Fundação Rockefeller ofereceu a Jacobs uma bolsa para transformar seu artigo da Fortune em um livro, Glazer a apresentou a Jason Epstein, da Random House. O resultado foi a Morte e a Vida das Grandes Cidades Americanas. Neste livro, Jacobs expandiu os tópicos abordados em seu artigo da Fortune, palestra de Harvard e Notes in the Architectural Forum. Ela pegou exemplos principalmente da vida de Greenwich Village (a área onde ela morava), mas também descreveu antigas áreas urbanas, por exemplo, Back of the Yards em Chicago, North End de Boston e o novo desenvolvimento que ela viu por acaso. na Filadélfia, Pittsburgh e Baltimore. Como antes, ela apontou as ruas movimentadas como o elemento mais importante para o desenvolvimento bem-sucedido dos bairros, mas a aspectos tão importantes da vida da cidade como seu brilho e saturação, foi adicionado o tema da segurança, que percorre todo o livro como um leitmotiv. Death and Life … é um trabalho convincente escrito em linguagem simples e dirigido a um amplo leque de leitores, baseado em vinte anos de experiência jornalística de Jacobs e vinte anos de experiência em suas caminhadas pelas ruas de Nova York.
Em um artigo para a Fortune, ela apenas uma vez mencionou depreciativamente os "restos miseráveis" do movimento Por uma Cidade Bonita, mas não tocou nos problemas de planejamento urbano. “Morte e Vida …” é um assunto diferente, onde o autor, nas primeiras linhas, expõe sua posição com sua franqueza inerente: “Este livro é um ataque ao sistema de planejamento urbano atual. Além disso, e principalmente, é uma tentativa de propor novos princípios para o desenho e reconstrução das grandes cidades, que não são apenas diferentes das anteriores, mas mesmo opostos ao que se ensina hoje a pessoas de todo o mundo - desde escolas de arquitetura e planejamento urbano a suplementos de jornais de domingo e revistas femininas. A essência do meu ataque não está em discussões mesquinhas sobre os métodos de reconstrução, sobre as sutilezas de certas tendências estéticas. Não, este é um ataque aos próprios princípios e objetivos que moldaram o planejamento urbano ortodoxo de nossos dias."
Essa postura deliberadamente provocativa foi inspirada por um artigo de Glazer no Architectural Forum, mas Jacobs foi além, combinando três ideias principais sob o título sarcástico de "Radiant Beautiful Garden City". Com um golpe de sua caneta, ela riscou as realizações do movimento de Nice City, como Benjamin Franklin Boulevard na Filadélfia e o Civic Center em San Francisco, apontando que as pessoas evitam esses espaços monumentais e que seu impacto na cidade foi mais negativo do que enobrecedor. Ela disse sobre a Exposição Mundial de Colombo: "Quando a exposição se tornou parte da cidade, por algum motivo, ela deixou de funcionar como uma exposição." Jacobs também não tinha palavras amáveis para a "cidade jardim". Ebenezer Howard “em particular, simplesmente ignorou a vida cultural complexa e variada da vasta cidade. Ele não estava interessado em assuntos como manter a ordem nas grandes cidades, a troca de idéias que acontecia nelas, sua estrutura política, o surgimento de novas formações econômicas nelas. " Não apenas Howard e Enwin foram criticados, mas também os defensores americanos do planejamento regional e da descentralização urbana, como Mumford, Stein e Wright, bem como a especialista em habitação Catherine Bower. No entanto, mais do que outros foram para Corbusier e sua "Cidade Radiante". “Sua cidade de Jane Jacobs em 1962, um ano após o lançamento de Death and the Life of American Cities, era um maravilhoso brinquedo mecânico”, observou Jacobs.- Tudo é tão ordenado, tão visível, tão claro! Como na boa publicidade - a imagem é capturada em um instante”. Ela critica duramente o conceito de abandonar as ruas tradicionais: “A própria ideia de livrar-se das ruas da cidade tanto quanto possível, enfraquecendo e minimizando seu papel social e econômico na vida da cidade é o elemento mais prejudicial e destrutivo do planejamento urbano ortodoxo."
Como Glazer, Jacobs rejeitou o pragmatismo no planejamento urbano moderno: "As cidades são um laboratório gigante de tentativa e erro, fracasso e sucesso no planejamento e design urbano." Por que os planejadores não estão aprendendo com esses experimentos? Ela acreditava que os profissionais e estudantes deveriam estudar os sucessos e fracassos de cidades vivas e reais, não exemplos históricos e projetos teóricos. Jacobs se opôs fortemente ao "culto ao projeto arquitetônico", ao qual atribuiu o conceito de cidades "belas" e "radiantes". Ela criticou o principal postulado do planejamento moderno: “Quando se trata de uma cidade grande, estamos lidando com a vida em suas manifestações mais complexas e intensas. Por esta razão, existe uma limitação estética básica sobre o que pode ser feito com uma cidade assim: uma cidade grande não pode ser uma obra de arte."
Ela não afirmou que não há lugar para a beleza na cidade, mas criticou os planos esquemáticos dos arquitetos e a vontade de enobrecer o ambiente urbano no quadro de projetos de grande envergadura, que, em sua opinião, criam lugares totalmente divorciados de. a vida "caótica" da cidade. Death and Life of Large American Cities foi publicado em novembro de 1961 e foi muito bem recebido pelo pe. Trechos do livro foram publicados na Harper's, Saturday Evening Post e Vogue, houve muitas críticas positivas em publicações populares e algumas poucas céticas em publicações profissionais. De uma forma ou de outra, todos reconheceram que se tratava de um trabalho importante. Em particular, Lloyd Rodwin, um planejador urbano do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, em um artigo publicado pelo New York Times Book Review, rejeitou algumas das críticas de Jacobs a sua profissão, mas ainda chamou de "Morte e Vida …" livro excelente. " Talvez alguns esperassem que os planejadores urbanos reagissem mais fortemente aos ataques de Jacobs, mas a maioria deles se absteve de "ataques retaliatórios". Talvez eles tenham ficado desarmados com a sensatez de seus julgamentos, talvez concordassem secretamente com suas conclusões, ou talvez, independentemente do conteúdo do livro, eles estivessem apenas felizes que o tema do planejamento urbano estivesse em destaque.
Em 1962, "Morte e Vida …" tornou-se finalista do Prêmio Literário Nacional na categoria "literatura científica popular", mas outro livro sobre os problemas do urbanismo - "Uma Cidade na História" de Lewis Mumford, recebeu o prêmio. Mumford, então com 67 anos, é há muito conhecido como crítico literário e de arquitetura, ensaísta, ativista de história técnica e reforma urbana. Desde 1931, a coluna New Yorker de Mumford, Skyline, tem servido como uma tribuna nacional para suas idéias urbanas, e com Culture of the Cities em 1938 e agora Cities in History, ele é considerado o principal teórico e publicitário americano neste tópico. Como Jacobs, Mumford se opôs à "Cidade Radiante" de Corbusier, mas era um defensor de longa data da ideia de "cidade jardim", e seria de se esperar uma resposta pública dele a seu livro. A resposta veio um ano depois, no New Yorker. Foi uma revisão devastadora, sarcasticamente intitulada Mama Jacobs's Home Remedies.
Parte da reação negativa de Mumford à Morte e à Vida … foi resultado de ressentimento. Ele fez amizade com Jacobs, correspondeu-se com ela, encorajou-a a escrever livros, e ela retribuiu ridicularizando os escritos das pessoas que ele admirava e chamou Culture of the Cities "um catálogo cáustico e tendencioso de vícios". Mas as diferenças entre Jacobs e Mumford também eram conceituais. Ele compartilhou sua tese sobre a natureza complexa das cidades e a necessidade de evitar soluções simplistas, mas rejeitou muitas de suas generalizações radicais. Em particular, na crítica, ele expressou desacordo com seu peremptório Lewis Mumford, cujas opiniões sobre o urbanismo contradiziam as opiniões de Jacobs sobre os perigos dos parques da cidade. Nascido em Nova York, Mumford lembrou-se dos dias em que o Central Park era completamente seguro (e será novamente no final dos anos 1980). Ele também se opôs à afirmação de Jacobs de que habitações densas, ruas movimentadas e uma variedade de atividades econômicas visavam, por si só, combater o crime e a violência, apontando que no Harlem - então o bairro mais perigoso de Nova York - todas as três condições estão presentes, e não faz sentido … Ele também desafiou a caracterização cáustica que ela atribuiu aos habitantes dos subúrbios: "Milhões das pessoas mais comuns se esforçam para viver nos subúrbios, e não um punhado de odiadores fanáticos imersos em sonhos bucólicos." Mumford criticou duramente sua ideia de que a cidade não é um lugar para uma arquitetura artística completa. “Acontece que, da posição bastante razoável de que bons edifícios e um belo design não são os únicos elementos do planejamento urbano, a Sra. Jacobs escorregou para a tese superficial de que eles não têm nenhuma importância.”
Embora Mumford tenha prestado homenagem a ela como um observador astuto da vida urbana ("ninguém pode superá-la na compreensão da estrutura complexa da metrópole"), ele ficou irritado com a rejeição categórica de Jacobs do planejamento urbano como tal. Ele próprio foi um defensor do planejamento de longa data e conheceu pessoalmente o pioneiro do planejamento urbano, o grande escocês Sir Patrick Geddes, que lançou as bases para o planejamento urbano de uma maneira semelhante a como Olmsted se tornou o fundador da arquitetura paisagística. Geddes (1854-1932) foi um defensor do conceito de "cidade jardim", estendeu as ideias de Howard às áreas urbanas e, sendo biólogo e botânico por formação, foi um dos primeiros a apontar a importância da ecologia e da precisa proteger a natureza. Suas ideias influenciaram não apenas Enwin e Nolen, mas até Le Corbusier. Em 1923, para promover as ideias de Geddes nos Estados Unidos, Mumford, Stein e outros defensores da reforma urbana formaram a American Regional Planning Association, que promoveu projetos como Radburn em Nova Jersey e Sunnyside Gardens em Nova York. Assim, muitos dos projetos de desenvolvimento urbano que Jacobs criticou foram pessoalmente apoiados por Mumford. Ele viveu por dez anos no Sunnyside Gardens, projetado por Stein e Wright. "Isso não é uma utopia", disse Mumford sobre ele, "mas é melhor do que qualquer um dos bairros de Nova York, incluindo Greenwich Village, da Sra. Jacobs," um remanso tranquilo ".
Mumford descreveu Death and Life … como "uma mistura de bom senso e sentimentalismo, julgamento maduro e o choro histérico de uma colegial". Uma avaliação cruel, mas há alguma verdade nela. Jacobs era jornalista, não cientista, e usou dramatização e exagero ao selecionar os fatos em favor de seus argumentos. Seu conhecimento de história urbana era limitado. Em particular, ela não levou em consideração que os participantes do movimento Por uma Cidade Bonita apelavam não apenas para a construção de centros administrativos monumentais e avenidas, mas também para a melhoria gradual do ambiente urbano existente. Seu relato sucinto da história do movimento das cidades-jardim na América simplesmente deixou cair um período muito frutífero antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, e parece que Jacobs simplesmente não sabia sobre o plano de Daniel Burnham para o desenvolvimento de Chicago, que detalhava a riqueza e a diversidade da vida na cidade ou projetos como Forest Hills Gardens, cuja versatilidade e densidade de construção se encaixam em suas ideias. Além disso, ela costumava tirar conclusões de longo alcance de exemplos isolados, como usar dados sobre a alta taxa de criminalidade em Los Angeles em 1958 para provar que as cidades voltadas para os motoristas são, por definição, perigosas para os residentes. O futuro mostrou a dúvida extrema desta conclusão. Logo após o lançamento do livro, houve um aumento acentuado da criminalidade nas cidades voltadas para pedestres de Baltimore, St. Louis e Nova York. Sua análise das causas do declínio urbano apresenta falhas. Eles se viram em apuros, não por falta de planejamento, mas porque, já no início do século XX, a classe média correu para os subúrbios. Quando os habitantes ricos da cidade deixaram as áreas centrais densamente construídas de que ela tanto gostava, a pobreza, o crime e os conflitos raciais reinaram ali.
No entanto, o fato de Jacobs não ser socióloga e especialista em história das cidades determinou não apenas os pontos fracos, mas também os pontos fortes de seu livro. Ela abordou o assunto de uma forma completamente diferente dos planejadores urbanos profissionais: em vez de um raciocínio teórico sobre como as cidades deveriam ser, Jacobs tentou entender o que elas realmente são, como funcionam ou não funcionam. Como resultado, onde os profissionais viram confusão, ela percebeu um complexo sistema de relações entre as pessoas, e no que lhes parecia um caos sem sentido, ela encontrou energia e vitalidade. Jacobs se opôs à tendência dos planejadores de ver as cidades como estruturas simples (biológicas ou tecnológicas) e usou sua própria analogia inesperada: uma cidade é um campo à noite. “Há muitas fogueiras queimando neste campo. As fogueiras são diferentes, algumas são enormes, outras são pequenas; alguns estão distantes uns dos outros, outros estão amontoados em um pequeno canteiro; alguns simplesmente explodem, outros se apagam lentamente. Cada fogueira, grande ou pequena, emite luz na escuridão circundante e, assim, arranca um certo espaço dela. Mas este espaço em si e seus contornos visíveis existem apenas na medida em que são criados pela luz do fogo. A escuridão em si não tem forma ou estrutura: ela as pega apenas de e ao redor das fogueiras. Nos espaços escuros, onde a escuridão se torna densa, indefinível e sem forma, a única maneira de lhe dar forma ou estrutura é acender novos fogos ou iluminar os mais próximos que já existem.”
