Conforme mostrado por um estudo recente do think tank NLA (New London Architecture), sobre o qual escrevemos anteriormente, em Londres, em um futuro próximo, está planejada a construção de 236 novos arranha-céus, cuja aparência ameaça mudar muito a face do cidade. De acordo com este estudo, 77% dos novos edifícios de grande altura estarão concentrados no leste de Londres, com 140 deles em apenas 5 bairros: Tower Hamlets, Lambeth, Greenwich, Newham e Southark.
Mais de 200 torres já estão em construção ou aprovação, mas só agora o público finalmente respondeu à futura transformação da cidade. O motivo do lançamento da campanha para impedir a construção das torres foi um processo rejeitado pelo tribunal contra a implementação do prédio de 29 andares de David Chipperfield perto da estação Waterloo. A estrutura de £ 600 milhões em construção ameaça retirar a área de Westminster do status de Patrimônio Mundial da UNESCO.
A campanha começou com uma carta aberta ao semanário The Observer datada de 29 de março de 2014, na qual londrinos proeminentes, incluindo os artistas Anthony Gormley e Anish Kapoor, o filósofo e escritor Alain de Botton, conhecido protetor russo do patrimônio da MAPS Clementine Cecil, diretor do Design Museum Dejan Sudzic, os arquitetos David Adjaye, Chiperfield (!), Adam Caruso e Charles Correa assinaram as palavras “O horizonte de Londres está fora de controle”.
Os autores da carta baseiam suas afirmações no fato de que a aparência "universal" dos arranha-céus ameaça a autenticidade de Londres. Ao mesmo tempo, a construção das torres não atende de forma alguma as necessidades da cidade. Apesar do fato de que ¾ dos novos edifícios serão edifícios residenciais, eles apenas representam os interesses e ambições dos investidores e não os salvam da crise imobiliária de Londres. Isso é evidenciado pelo fato de que as torres abrigarão moradias de luxo. Do ponto de vista do planejamento urbano, a torre não é a opção mais racional para aumentar a densidade da edificação (ver ilustração abaixo). Mas essa solução carrega pesadamente o sistema de transporte em um ponto. Ao mesmo tempo, as renderizações de futuros edifícios testemunham eloquentemente a atitude pouco diplomática dos arranha-céus em relação ao contexto.
Os signatários também expressam insatisfação com os sistemas de governança política e urbana de Londres. Uma de suas principais objeções foi que "tal transformação fundamental está ocorrendo sem a conscientização pública, consulta ou discussão": esta situação chocou os londrinos.
No entanto, de acordo com os resultados do estudo da NLA, os projectistas e promotores envolvidos na construção das torres afirmam que actuaram exclusivamente no quadro do existente - e bastante bem pensado - sistema de regulação do ordenamento do território, que determina a localização de edifícios altos e seu número de andares, impõe restrições à sua possível aparência.
É importante notar que os cruzados não são contra a construção de arranha-céus em geral. Eles estão insatisfeitos com a qualidade do trabalho das autoridades de planejamento urbano e seu resultado, que ameaça a cidade com mudanças fundamentais.
As autoridades de Londres, agindo como mediadoras neste conflito, deram um passo em direção aos cidadãos preocupados, dizendo que considerariam a possibilidade de criar uma comissão sobre o aspecto da cidade e irão discuti-la com as partes interessadas em um futuro próximo.
O confronto em desenvolvimento revela a agudeza de problemas antigos que são urgentes para todas as cidades do mundo. Surge a pergunta: a regulação do urbanismo funciona com uma reação suficientemente sensível à cidade e às suas necessidades, à sua imagem, ao seu tecido? E como deveria realmente funcionar?
