O prédio da fábrica de cozinha em Samara foi construído em 1930–1932 pelo arquiteto de Moscou Ekaterina Maksimova; em planta, tem a forma de um martelo e uma foice.
Vitaly Stadnikov, arquiteto e vice-reitor da Escola Superior de Urbanismo da Escola Superior de Economia, assumiu a tarefa de salvar este monumento de vanguarda quando foi ameaçado de demolição, e agora faz parte da equipe de autores do projeto de sua restauração e adaptação para o ramo do NCCA.
Os infortúnios da construção da fábrica de cozinhas começaram quando ela deixou de ser utilizada para o fim a que se destinava. Quando isso aconteceu?
- Funcionou até finais dos anos 1990 como fábrica de alimentos, onde funcionava a cozinha e o restaurante Sever. Pertenceu a uma unidade de defesa, que se situa na fronteira com a parte central de Samara. Esta é uma antiga empresa que fazia o enchimento de cartuchos, e ao mesmo tempo - o relógio "Pobeda". Mais tarde, um escritório semi-criminal chamado "Juice" comprou esta empresa do estado, serrando-a em pedaços, e então a fábrica de cozinha também foi removida do balanço do estado. Funcionou como um conjunto de casas noturnas e propriedades para aluguel até 2008. Além disso, em 1998-1999 teve lugar a sua próxima reconstrução.
Isso é distorção?
- Na verdade, foi distorcido quase desde o início. Inicialmente, este edifício era construtivista, com muitos elementos característicos - enormes vitrais, escadarias que pendiam de estruturas de concreto graciosas incríveis e oportunas. E então tudo isso foi colocado com tijolos, gesso, enferrujado e cornija anexada. Era a guerra, 1944, e era impossível esquentar tudo isso. Esta reconstrução foi muito engraçada: depois dela, o pós-construtivismo forçado não foi reconhecido no edifício, como era geralmente o caso quando as decorações eram subitamente aplicadas a um edifício construtivista ascético funcional. Há muito pós-construtivismo em todo o país, quando fica claro que o prédio foi pensado para ser dinâmico, nítido, mas foi decorado … E esse prédio foi convertido em um clássico, onde vanguarda a genética e o espírito esfriaram. Além disso, na verdade era um clássico bastante inteligente e contido, mas o próprio edifício foi abordado como se não fosse um truque composicional pretensioso - uma foice e um martelo na planta, mas apenas uma caixa, classicamente acabada com um paralelepípedo. Mas, aí está o azar, é enrolado de forma circular, como um estábulo de um solar.
E neste estado, a fábrica de cozinha sobreviveu até o final da década de 1990 sem alterar suas funções. Então se transformou em uma típica Babilônia daquela época, onde tudo estava acontecendo. No porão havia uma sauna, no andar de cima vendiam-se veículos todo-o-terreno, móveis italianos, havia um clube de culto "Skvoznyak" e uma discoteca folk karaoke "Sever", um centro de escritórios. Tudo isso caracteristicamente decorado com gesso cartonado sobre ripado de madeira, uma técnica artesanal muito rudimentar e muito mais arcaica do que a que foi usada para construir o prédio em 1932. O paradoxo está nisso. Quando eles começaram a prepará-lo para restauração agora e essas camadas começaram a ser desmontadas, toda essa cultura material dos anos 90 foi revelada. Foi muito interessante observar, pois no final dos anos 90 eu havia acabado de me formar no instituto e eu mesmo participei de muitos projetos semelhantes de obras de interior em "fazendas coletivas". Lembro como e quem fez esses interiores, e agora eles já começaram a ser destruídos, como uma camada descascada, uma vegetação bárbara.
A fábrica de cozinha foi então distorcida fortemente, os tetos foram quebrados. Em vez disso, na década de 1940, os tetos foram removidos em um setor para fazer um pavilhão esportivo de dois níveis, onde a bola deveria voar em um raio. Mas, como há um raio bastante grande, o corredor funcionou. E então foi novamente dividido em duas camadas no final dos anos 1990, com essa reconstrução feita por você mesmo. Todo o edifício foi revestido com um revestimento branco, o telhado foi feito de um azul-azulado. Tudo ficou "limpo".
Até 2008, o prédio ainda estava de pé, e então os proprietários decidiram vendê-lo, e o novo proprietário era a empresa Clover Group, uma divisão da Rosgosstrakh Nedvizhimost. Ela queria construir um prédio de 30 andares no local da fábrica de cozinhas. Embora tenha sido apresentado como monumento identificado, segundo os documentos, não era um monumento. este status não foi confirmado por resoluções. Mas o Ministério da Cultura local não quis perder a oportunidade de prestar serviços aos proprietários, por isso impôs obrigações de segurança aos empreiteiros, que de facto permitem a demolição, desde que as fachadas sejam “recriadas”. Ou seja, na parte inferior deveria haver uma parte estilóbica em forma de martelo e foice, e uma torre de 30 andares se ergueria atrás dela. Tudo isso se tornou conhecido por mim através dos desenvolvedores do draft design, uma empresa altamente respeitada de Moscou. E convidamos todos os envolvidos na preservação da herança britânica - o correspondente do The Times em Moscou e o cofundador da MAPS Clementine Cecil, então presidente do SAVE Britain's Heritage Marcus Binney. E graças a eles havia um toque muito sério. Em seguida, realizamos ações massivas - nem um pouco caras, mas extremamente bem-sucedidas. Reuniu coletiva de imprensa, realizou um dia de ciclismo arquitetônico, onde muitas pessoas compareceram, inclusive muitos jornalistas.
A notícia acabou por ser uma excelente notícia, e no mesmo dia os proprietários do edifício nos abordaram, começaram a negociar: ofereceram-se para publicar um livro sobre o construtivismo, sobre Samara, e demolir a "casa de banhos". Eles não conseguiam entender que haviam entrado em contato com entusiastas. Além disso, esses "garoupas" acabaram se revelando desenvolvedores bastante civilizados, eles tentaram resolver tudo amigavelmente. Mas depois que conversaram com Natalia Dushkina, eles perceberam que não seriam capazes de concordar. E então tentei trabalhar uma posição construtiva: faça a sua casa de 30 andares neste local, mas de tal forma que o prédio da fábrica de cozinha seja reparado e adaptado para funções comerciais - praça de alimentação ou qualquer outra coisa. Naquele momento eu tinha certeza de que estava certo, mas agora entendo que estava errado - como qualquer arquiteto doente com o centrismo da arquitetura. Quem sonha com um compromisso de ouro quando observa tanto as questões éticas quanto comerciais. Não funcionou assim.
Os proprietários encontraram uma saída para o prédio desabar sozinho. Para agilizar o processo, arrancaram o telhado para que a água corresse para dentro, e sem aquecimento ficou por cinco anos, de 2008 a 2013. Não desabou, porque é de concreto armado. Com a ajuda do Ministério Público, obrigamos o Ministério da Cultura local a redigir uma tarefa de restauração, todos os tipos de instruções que o Ministério da Cultura deveria entregar aos proprietários, mas não o fez. Então nós mesmos fizemos um exame histórico e cultural de acordo com todas as regras. Durante muito tempo, o Ministério da Cultura da região de Samara não aceitou, por razões óbvias. E então o governo provincial mudou e eu consegui o cargo de arquiteto-chefe da cidade. E aconteceu que o novo governador não estava tão interessado na fábrica de cozinha, ou melhor, no terreno sob ela, por esta instalação ele não tinha obrigações. E então Alexander Khinshtein juntou-se à história como deputado da Duma de Samara. Ele assumiu um programa abrangente para a restauração da cidade, quando um monumento arquitetônico é tomado após um monumento arquitetônico. E gostou especialmente da história da fábrica de cozinha, porque é a maior instalação para a qual conseguiu obter financiamento das autoridades. É único que ele conseguiu chegar a um acordo com todos, agiu como um mediador engenhoso, porque o edifício não era de propriedade municipal ou regional - era propriedade de uma estrutura comercial e, portanto, praticamente não estava legalmente protegido em qualquer forma, não havia alavancas de pressão sobre os proprietários. Mas com tudo isso, foi possível acertar com os proprietários, que não sabiam onde colocar esse bem, a troca desse bem por outra área não necessária - uma espécie de inacabada. Como resultado, todos ficaram satisfeitos. E a região simplesmente transferiu a cozinha-fábrica para a propriedade federal - diretamente para o Centro Estadual de Arte Contemporânea como usuário. Ao mesmo tempo, com a ajuda de nossos colegas, tentamos criar uma nova função para ele, que pudesse aproximar a Copa do Mundo, por exemplo, o centro da vanguarda russa. Mas, pelo que entendi, foi decidido dá-lo ao único usuário poderoso possível - o NCCA e, portanto, foi decidido criar outra filial do NCCA - em Samara.
Ou seja, a filial só foi criada após o recebimento do prédio?
- A filial foi criada para o prédio. A NCCA tem uma filial do Volga em Nizhny Novgorod e havia um escritório de representação da filial do Volga em Samara sem instalações. Mas foi decidido criar a filial do Médio Volga em Samara. E o prédio da fábrica de cozinha é maior que o Arsenal de Nizhny Novgorod: Arsenal - 6.770 m2, e este é 8.278 m2… Vladimir Medinsky auxiliou como Ministro da Cultura. Em primeiro lugar, graças ao seu apoio, tudo aconteceu, porque ele percebeu isso como um projeto de imagem e fez declarações em Samara, junto com o Governador da Região de Samara, para destinar recursos para a restauração e adaptação do prédio da fábrica de cozinhas para uma filial do NCCA. Um projeto já foi desenvolvido no âmbito deste programa.
Quem é o autor deste projeto, além de você e do diretor do NCCA Mikhail Mindlin?
- O concurso foi ganho pelas Oficinas Científicas Centrais de Projeto de Restauração do Ministério da Cultura da Federação Russa, a arquiteta-chefe do projeto de restauração é Irina Kalugina com uma equipe muito valiosa, e eles já descobriram que é possível envolver uma série de Ativistas Samara no desenvolvimento do projeto. No âmbito deste projeto, fizemos uma seção do projeto de adaptação, assim como o bureau de Evgeny Ass fez o projeto de adaptação para o Arsenal.
Em que medida a construção da fábrica de cozinha não é autêntica agora? Quanto se perde aí?
- Esta é uma questão de ética da restauração, e é bastante complicada em relação a edifícios com camadas, que podem ser objeto de proteção. Nesta situação, o objeto de proteção de restauração descreveu inicialmente as características de valor do edifício original - de aspecto construtivista, aquele surgido em 1932 pela arquiteta Ekaterina Maksimova e que existiu até 1944. Pelo fato do especialista Boris Evgenievich Pasternak descrever corretamente o objeto de proteção - estruturas de suporte, vitrais preservados, aspecto construtivista em geral - possibilitou seguir o caminho mais suave, através do reparo, restauração e adaptação, e não reconstrução, o que não é aplicável a um objeto de herança cultural, mas é muito comum. No entanto, desde o início, muitos foram tentados a reconstruir - especialmente da administração, mas não do cliente, não da NCCA, porque a NCCA é uma organização muito civilizada, só se pode sonhar com esse cliente. Acontece que todas as camadas das décadas de 1940-1990 desaparecem, e o projeto de restauração é afiado para limpar parte de 1932, para escavar enchimentos de tijolos posteriores, aberturas abertas, estruturas de concreto armado, que em certa medida perderam sua capacidade de suporte, mas não para substituí-los, nomeadamente para reforço com métodos modernos - colagem reforçada, e assim por diante.
O prédio está, de fato, totalmente preservado? Não há setores completamente perdidos, sobreposições posteriores?
- Há um setor, que já mencionei: onde foram demolidos os tetos do dispositivo da segunda luz, e no final dos anos 1990 foram reconstruídos. Lá, os pisos serão restaurados de acordo com o projeto original. Em geral, apesar das mudanças externas muito graves ao edifício, sua base estrutural permaneceu bastante íntegra. Isso mostra um esquema tecnológico de altíssima qualidade, originalmente adotado pelo arquiteto Maximova. Quanto mais conhecia este edifício, trabalhava com ele, participava do processo de projeto, mais percebia que se justificava o uso do termo “obra-prima” para ele. Apesar de, no início, falar de uma obra-prima era nossa especulação incondicional para salvar a fábrica de cozinha - para incutir uma visão subjetiva deste monumento nas mentes da população. Mas, como resultado, eu estava completamente convencido de que isso é verdade. A nossa equipa e eu não tivemos qualquer dificuldade em adaptar esta estrutura a novas funções - expositivo e não só. Será um complexo cultural com biblioteca, hotel e workshops para artistas, mediateca, várias salas multimédia, cinemas, um centro de criatividade infantil, um amplo restaurante e vários cafés. Tudo isso, sem problemas particulares, milagrosamente se encaixava nessa estrutura sem qualquer expansão.
- É claro que os edifícios industriais são facilmente adaptados para fins artísticos, expositivos, este é há muito um lugar comum. Mas, na maioria das vezes, esta é uma indústria completamente diferente, são oficinas
- Nesse caso, não é baile. Embora seja uma fábrica, é uma fábrica de cozinha, algo específico.
- É o que eu quero dizer, com a loja - é mais fácil, me parece
- Isto não é uma oficina, que é apenas uma caixa de moldura …
… mostre o que você quer. E aqui está um plano tão complexo, há muitas janelas que pode ser prejudicial para as artes plásticas. A luz do teto, preferida para showrooms, não é fornecida aqui. Ainda assim, foi fácil de se adaptar?
- Eu e os clientes não nos importamos que não houvesse luz no teto, isso é compensado com a ajuda da iluminação artificial. A luz natural das janelas será obscurecida de dentro por telas.
E essas "circunferências", formas arredondadas? Ou é porque é um edifício tão espaçoso que as linhas curvas da planta não afetam mais nada?
“Não teremos auditórios muito grandes, para 100-200 pessoas, e eles cabem bem em um prédio de 14 metros de largura. Devido à complexa composição do edifício, existe um pátio circular, perfeito para a realização de vários eventos ao ar livre na época quente. Lá você pode fazer projeções nas fachadas e organizar discussões - este será o fórum. E há também um pátio de utilidades - um grande espaço multifuncional, e em frente às fachadas - um parque inteiro. O edifício fica em um ambiente livre, podendo ser observado como objeto de arte por todos os lados. Embora do auge do crescimento humano você nunca vai entender que se trata do mesmo martelo e foice, e essa era a principal reclamação dos céticos, que não gostavam da vanguarda russa. Porque desde o início as pessoas tinham dúvidas - por que este edifício é tão protegido, existem poucos outros problemas na cidade? Talvez seja melhor para os idosos aumentar suas pensões ou preencher os buracos nas estradas? Mas só precisamos lembrar as palavras de Marcus Binney, o criador das organizações de patrimônio SAVE Britain's Heritage e SAVE Europe's Heritage: se alguém precisa salvar um edifício, ele será salvo.
Ele esteve um pouco na Rússia
- Eu mesmo não tinha certeza em 2012 de que a fábrica de cozinhas tivesse pelo menos alguma chance de salvação. Por causa de cinco anos de uso frio, a destruição direcionada deveria ter causado seu desmoronamento.
E que tipo de estrutura existe? Afinal, este é um tópico tão agudo que a vanguarda russa é construída com materiais pobres e, portanto, não é muito "sustentável". E aqui, se bem entendi, o edifício foi construído com uma qualidade muito elevada
- Não, você não pode dizer que é de muito alta qualidade. Pode-se ver do prédio que foi feito do que era e por qualquer um. Apenas o primeiro dos três setores da parte circular da foice, erguida em 1930, foi construído estritamente de acordo com o projeto, com grandes vãos, travessas de quase 11 metros. E as partes subsequentes receberam uma etapa extra de suportes de tijolos muito grossos. Tudo isso foi feito com materiais de sucata. O concreto armado da primeira parte, tanto quanto eu entendo, foi feito tecnologicamente de forma mais correta. E então foi digitado de alguma forma. Por exemplo, os pisos entre a cave e o primeiro piso do sector de entrada são constituídos por uma espécie de vigas em T, carris, ou seja, as partes aí existentes não são de betão armado. Em alguns lugares, as colunas do segundo andar não caem na projeção das inferiores! Muitos tijolos do mosteiro desmontado foram usados. Eles dizem isso da catedral desmantelada - também, mas não há confirmação disso. Além disso, tijolos de silicato eram usados em abundância - tudo era misturado ali. Mas, como a estrutura é predominantemente de concreto armado, e não há piso de madeira, existem apenas coberturas de madeira, graças a isso o edifício sobreviveu. Da mesma forma, o Comissariado do Povo da Fazenda ainda não caiu, porque é feito de concreto armado. Apesar de o exame técnico da fábrica de cozinhas, encomendado pelos primeiros proprietários privados, ter revelado quase 98% do desgaste da estrutura, foi efectuado um novo exame no âmbito do projecto de restauro - agora não para demolição, mas para restauro. E ela mostrou que o prédio está em condições satisfatórias, adequado para métodos suaves de restauração da capacidade de carga. O momento do estabelecimento de metas é fundamental em relação ao monumento.
Quando cheguei à chefia da empresa que estava fazendo um exame "de demolição" para os ex-proprietários, Genrikh Iosifovich Weingarten, conhecido por muitos exames "toleráveis" em Samara, ele disse sem rodeios, sentindo a possibilidade da segunda série de obras, que nada é impossível, se houver uma tarefa a ser preservada, métodos serão sugeridos.
É o que disse Igor Demkin, chefe do trabalho de design do projeto de restauração do ISIT, que também trabalhou com a fábrica do Pravda: “Não”, diz ele, “nada é impossível para uma pessoa com ensino superior”. Se há uma meta para preservá-lo, isso sempre pode ser feito, é apenas uma questão de desejo. Você pode fazer reforço de colagem, injeções de concreto e sabe Deus o que mais. Além disso, ninguém calculou a relação de custo real entre a demolição e a nova construção, por um lado, e este tipo de trabalho suave para preservar a base autêntica da estrutura, por outro. Ou seja, não é necessário que essas caras tecnologias de restauração sejam mais caras do que a demolição e a imitação de um monumento do zero. Tenho certeza de que ninguém avaliou isso profissionalmente e metodicamente com imparcialidade. Além disso, que comparação pode haver entre o original e o falso?
- Mas eles falam muito sobre isso
- Tenho plena confiança de que assim o dizem, sabendo apenas a resposta "necessária". Este sempre foi o caso em minha prática. A ideia do que demolir e construir é mais barata do que consertar e reformar, é apenas um estereótipo e precisa ser mudada com a prática. Espero que a fábrica de cozinha se torne um precedente.
Acontece que o orçamento aproximado já foi determinado?
- O orçamento não é segredo. Desde o início, foi anunciado que deveriam alocar cerca de 400 milhões de rublos do orçamento federal para todas as obras. Isso é o suficiente para restaurar a "caixa", mas para um museu com equipamentos, infelizmente, não.
O projeto está concluído e quando o trabalho começará?
- Acho que vão começar este ano. Uma organização contratada já foi selecionada. Vamos ver que tipo de organização é. Tenho certeza de que não será fácil.
