A Catedral da Assunção de Yaroslavl foi construída no século 17 e destruída em 1937. Em 2004, seus fundamentos foram investigados por arqueólogos, que descobriram muitas coisas interessantes e puderam, em cooperação com historiadores e arquivistas, fazer ajustes significativos na complexa história da construção do templo principal da cidade de Yaroslavl. Os achados foram muito interessantes - em particular, os historiadores conseguiram constatar que os alicerces, anteriormente atribuídos ao século XVI, pertencem a meados do século XVII. Mas então uma história completamente diferente começou.
Em 2004, quando as escavações estavam em pleno andamento, o patriarca abençoou a restauração de uma cópia exata da catedral perdida (em todo caso, como estava escrito na imprensa provincial). No entanto, então - em 2005 - foi realizado um concurso cujos vencedores foram nomeados pelo júri dois projetos: um deles (do restaurador Yaroslavl Vyacheslav Safronov), assumiu uma reconstrução exata, e o segundo (do moscovita Alexei Denisov) - acabou por ser mais do que uma fantasia livre sobre o tema da arquitetura Yaroslavl. Um dos dois projetos teve de ser escolhido, e o então governador da região, Anatoly Lisitsyn, escolheu o segundo, rejeitando a ideia de uma restauração exata do templo.
O projeto de Denisov não é apenas uma fantasia sobre temas históricos, mas uma fantasia muito grande - mais de 10 metros mais alto que a catedral perdida, com pisos subterrâneos e quatro elevadores; um templo que pode acomodar até 4.000 pessoas. Então, após o anúncio dos resultados finais da competição, Edmund Harris, um jornalista britânico e um dos líderes da organização de Moscou para a proteção de monumentos MAPS, considerou essa decisão uma vergonha.
E a construção, financiada pelo devoto empresário Viktor Tyryshkin, dono da construtora VIT, começou em ritmo acelerado. Tudo começou com o fato de que todas as fundações descobertas por arqueólogos foram levadas às pressas à noite em caminhões para ninguém sabe onde - destruindo os últimos vestígios da catedral do século 17 - o templo lamentado pelas lágrimas que foi explodido pelos bolcheviques. Ainda no concurso de 2005, as ideias de museificação dos restos mortais foram expressas e depois discutidas por especialistas - as fundações foram oferecidas para serem levadas a vidros e mostradas aos descendentes. Mas no outono de 2006, o canteiro de obras foi esvaziado às pressas - e todos os planos foram enterrados junto com fragmentos do monumento que ainda poderiam ser investigados.
O processo de despejar concreto na cova no local da destruída, agora finalmente, a catedral do século 17 foi descrito com carinho pela imprensa regional e diocesana - dezenas, senão centenas, de artigos de admiração. Ao mesmo tempo - desde o início, desde o momento da competição, especialistas - historiadores, arqueólogos, restauradores, arquitetos e o público de Yaroslavl - protestaram, recolheram assinaturas contra a construção e escreveram cartas aos departamentos federais, ao Ministério Público, e UNESCO.
O fato é que Strelka - local onde ficava o Kremlin da cidade de Yaroslavl - é protegida por lei. De acordo com a lei russa, este território está incluído na zona de segurança, na qual qualquer nova construção é proibida. A única coisa que é permitida é a chamada construção compensatória. Em outras palavras, uma cópia de uma catedral perdida pode ser construída, mas uma nova catedral é legalmente impossível.
Quanto aos acordos internacionais, no mesmo 2005, pouco antes da referida competição, o centro histórico de Yaroslavl foi incluído na Lista do Patrimônio Mundial da UNESCO. Presume-se que os países que mantêm relações com esta organização internacional devem informar a UNESCO sobre as grandes restaurações ou novas construções planejadas no território sob sua proteção - e antes, e não depois que as decisões forem tomadas.
E, finalmente, voltando às leis russas - como você sabe, não temos nada além de uma casa em um terreno pessoal, e mais ainda - em uma cidade histórica, é impossível construir sem aprovação, inclusive com Rosokhrankultura. E aqui - não há um acordo final, mas a construção está em andamento. Mas o que vai lá - quase toda a catedral foi construída, os zakomars foram removidos, no momento só existem os tambores das cabeças. Como aconteceu que tal colosso foi construído sem aprovação? Você não percebeu? Você está de brincadeira. Esqueci de dizer - até o presidente veio ao canteiro, admirado. E tudo sem acordo.
Mas então as nuances começam. Não que não houvesse acordo algum. A Rossvyazohrankultura emitiu documento em 2006 com as seguintes palavras: Acertar a condição de máximo cumprimento com o aparecimento da Catedral da Assunção perdida. Aprovar. Mas com condição. A condição não é atendida - o que significa, aparentemente, tal acordo não é considerado. Em qualquer caso, não pode ser considerado final.
Mas devemos coordenar isso de alguma forma. Então, os iniciadores da construção se voltaram para a VOOPIiK. Na tradução - a sociedade de proteção dos monumentos da história e da cultura. Ou seja, em teoria, esse é o tipo de sociedade que deveria proteger monumentos. Existia desde os tempos soviéticos, na década de 1980 muito se ouvia sobre isso, realmente defendia algo, e então - cada vez menos, mas o direito de considerar projetos e até aprová-los desta organização pública permaneceu das velhas leis, que ninguém cancelou … É verdade que ninguém gostou particularmente desse direito. Mas quando se descobriu que era impossível "levar adiante" o projeto por meio das principais organizações autorizadas, eles se lembraram da VOOPIK. E a VOOPIiK aprovou duas vezes a gigantesca estrutura do arquiteto Denisov. No outono de 2006, não apenas aprovou, mas também propôs torná-lo ainda mais alto. E em 2007 ele simplesmente aprovou, só agora recomendou pensar na possibilidade de usar ladrilhos como os de Yaroslavl. O autor pensou. E ele adicionou ladrilhos.
Não apenas a VOOPIiK se comportou de maneira estranha nessa situação. A subdivisão russa da UNESCO (Patrimônio Mundial da RK) e seu presidente I. I. Makovetsky. Em 2007, "não se opôs" à construção da catedral "no estilo da arquitetura Yaroslavl dos séculos XVI-XVIII (!)", Mas recomendou aproximar-se das alturas da antiga catedral. Como você não pode objetar se, de acordo com todas as leis, apenas uma cópia pode ser construída neste lugar?
Posso estar enganado, mas me parece que a aprovação da VOOPIiK não substitui a aprovação de órgãos governamentais, que não existe. Mas - tendo recebido pelo menos tal acordo, o investidor continuou a construção. A respeito? Há uma bênção, há um documento com aprovação (embora não o exigido), há um impulso piedoso e, o mais importante, há dinheiro (aparentemente, muito - o investimento total foi estimado em 70 milhões). Suporte da imprensa local - mais do que suficiente, mesmo além da borda.
Mas muitos protestos - discursos de historiadores, cartas do público - tudo isso caiu como algodão. Não houve nenhum protesto. Cartas foram enviadas de Yaroslavl a Moscou com uma oportunidade, temendo que fossem interceptadas. Os moradores de Yaroslavl coletaram 10.000 assinaturas (contra novas construções no centro da cidade, inclusive contra a construção de uma nova catedral em Strelka), isso é muito, um grande volume de folhas de assinaturas - mas poucas pessoas sabiam disso.
E agora há muito menos dinheiro no setor de construção. O dinheiro acabou de repente. De acordo com IA REGNUM, um investidor privado interrompeu o financiamento e a questão do financiamento com dinheiro do Estado está sendo considerada. Será muito interessante se o estado durante a crise der dinheiro para um projeto que não é coordenado pelas leis deste estado. Acontece estranho de alguma forma.
Provavelmente percebendo essa estranheza, o Ministério Público da região de Yaroslavl, em resposta a uma pergunta sobre a legalidade da construção em 2007, respondeu que o projeto de fato não havia sido aprovado. E ela calmamente apontou que deveria ser aprovado, afinal. Ela disse ainda que o governador da região pediu ao ministro da Cultura para auxiliar no acordo. Ainda assim - tudo está quase terminado, agora é hora de colocar os documentos em ordem.
Aparentemente, o encontro, que aconteceu há uma semana no RAASN, foi mais uma tentativa do autor do projeto, Alexei Denisov, de obter a aprovação para o seu trabalho (o encontro foi descrito detalhadamente por IA REGNUM). Alexei Denisov, chefe da Planta de Restauração e Científica Industrial de Toda a Rússia, que já esteve envolvido no projeto de restauração do KhHS, apresentou aos especialistas o projeto da catedral uma vez e meia maior do que a antiga catedral de Uspensky, e completamente diferente dele. A principal característica do projeto é que ele já foi construído e é difícil fazer qualquer coisa com ele. Então, o encontro foi como um conselho de arquitetura comum, com a única diferença de que o objeto não está mais no papel. O arquiteto, que neste caso dificilmente pode ser chamado de restaurador, disse ao público que a Catedral da Assunção de Yaroslavl nunca tinha sido um monumento (isso é verdade - não teve tempo, foi demolida antes), e portanto (!) É absolutamente desnecessário restaurá-lo. Que estamos falando sobre a restauração não da catedral, mas do urbanismo dominante. Que o nível da água no Volga subiu, Strelka está coberta de árvores, o que significa que o novo edifício deve ser mais alto, caso contrário, não será visível atrás das árvores. Ele também assegurou que a Catedral da Assunção do Kremlin de Moscou, o protógrafo da Catedral de Yaroslavl, é um edifício, ao que parece, arrasado. Foi até estranho perceber que o autor realmente espera convencer o público de que o projeto deve ser aceito.
O público da reunião foi muito representativo: historiadores da arquitetura, arqueólogos, restauradores, arquitetos famosos; doutores em ciências, chefes de institutos e workshops, representantes do ICOMOS e da Rosokhrankultura. Todos de diferentes posições se manifestaram contra o projeto. Ele viola grosseiramente o panorama da cidade, excede todas as restrições de altura concebíveis - esta é uma construção nova, não uma recreação. Eles lembraram que a catedral não é a única construção planejada para ser construída em Strelka, no território do Kremlin de Yaroslavl. O hotel "Marriott" está planejado lá - também um edifício bastante grande, impróprio na área protegida. A rigor, a altura exagerada da nova catedral (50 m) pode servir de ponto de referência para um maior crescimento da altura dos edifícios vizinhos.
O historiador da arquitetura, doutor em ciências Andrei Batalov, lembrou que o projeto de Denisov foi duas vezes categoricamente rejeitado pelo Conselho Científico e Metodológico do Ministério da Cultura. É verdade, agora o conselho metodológico não está mais funcionando … O arqueólogo, também doutor em ciências Leonid Belyaev enfatizou que o principal agora é preservar o que resta - a inestimável camada cultural do Kremlin Yaroslavl, na qual, não muito longe do catedral em construção, recentemente (em novembro) encontraram as fundações da catedral 13 e do século XVI, eles devem ser estudados e preservados. E em Strelka, paisagismo em grande escala e até construção estão planejados. Assim, no local dos restos recém-descobertos de antigas catedrais, supõe-se que haja uma praça. Deve-se dizer que muitas catedrais da Assunção foram construídas no Kremlin de Yaroslavl ao longo de 4 séculos - do século 13 ao 17. Segundo Andrei Batalov, além dos já encontrados, existe pelo menos mais um templo que ainda não foi descoberto pelos arqueólogos. Como resultado, decidiu-se condenar o projeto do arquiteto Denisov, apesar do fato de que o edifício estava quase concluído, e buscar uma prática mais civilizada no futuro. A resolução adotada, em particular, contém uma demanda para interromper a construção. Tal declaração por cientistas é necessária, pelo menos, a fim de prevenir fenômenos semelhantes no futuro. Se isso não for condenado agora, a prática de destruir sítios históricos sob o pretexto de restauração pode se enraizar em outras cidades.
Qual é o fenômeno?
Francamente, toda a história do design e da construção é uma selva completa.
Sob pressão do dinheiro, juntamente com um impulso piedoso em Yaroslavl, as fundações do monumento do século 17 foram destruídas, e os restos do próprio santuário que eles supostamente estavam sendo "restaurados" foram apagados. A opinião do público e dos especialistas foi ignorada. Eles ignoraram a lei, tanto os acordos russos quanto os internacionais. De modo geral, se é impossível construir qualquer coisa na zona de segurança, exceto uma cópia do que foi perdido, como o governador poderia escolher um projeto que é uma vez e meia maior e nada semelhante?
Na verdade, no momento, a nova Catedral da Assunção em Yaroslavl é uma grande invasão e ilegalidade.
Pior ainda é a onda de emoção e alegria que acompanhou essa ilegalidade por três anos. Todos os protestos públicos foram completamente suprimidos, porque se poucas pessoas sabem sobre eles, então - na sociedade moderna - para a maioria deles, por assim dizer, eles não existem. A maioria deles lê relatos de um canteiro de obras exemplar, se emociona e se admira. Isso é a coisa mais desagradável - quando essas coisas são feitas com emoção e prazer. Eles projetaram o Centro Okhta em São Petersburgo - houve manifestações, todos sabiam que as pessoas eram contra a construção de sua cidade, mas aqui tudo é igual, mas nada se ouve.
E porque? É porque Yaroslavl não é a capital? Talvez, em Yaroslavl, os movimentos em defesa da cidade não sejam tão desenvolvidos quanto em Moscou e São Petersburgo? Não, foram coletadas 10 mil assinaturas. Talvez porque a imprensa reaja pior ao protesto de Yaroslavl … Parece que no momento apenas um jornal - "Severny Kray", expressa a opinião sobre a dúvida dos projetos de aniversário de Yaroslavl.
Mas o principal é porque um templo está sendo construído. O fato de a construção ser uma igreja parece calar a boca de todos (ou quase todos). Tudo parece ainda ser responsável pelo que foi destruído pelos bolcheviques, e poucas pessoas ousam se opor em voz alta. Então o que - que as autoridades da Igreja terminem agora de destruir o que os bolcheviques não fizeram até destruírem? O comportamento é apenas isso, bolchevique, partido, peremptório. Tudo o que fazemos é para o bem, o resto fica em silêncio.
É assim que documentos estranhos aparecem - as autoridades coordenadoras, tanto estatais como públicas, emitem textos que são até desagradáveis de ler, porque é muito sentido neles como os autores desses documentos estão tentando com todas as suas forças neutralizar o absurdo isso está acontecendo, mas não pode dizer não direta e firmemente. Eles tentam dizer "não", mas falham - acaba sendo "concordo, mas …" - bem, aqueles que precisam, este mesmo "mas …" calmamente omite para si mesmos. Acontece que eles não concordaram e não eram totalmente contra. E a construção está em andamento e prestes a terminar.
Acontece que estamos enfrentando uma série de falsificações. O protesto indeciso das autoridades aprovadoras, que, sabendo que o governador optou por um projeto ampliado, escrevem nos documentos que concordam com a construção, mas no tamanho da antiga catedral. Ignorar qualquer protesto daqueles que constroem e estão confiantes de que estão fazendo uma boa ação. E a traição da VOOPIiK, que, ao invés de proteger, ajudou a destruir. E tudo isso sob o pretexto de uma boa ação.
É possível fazer uma boa ação - por exemplo, construir um templo sobre essas fundações? Falsificações, ilegalidades, tentativas de acordo sobre um edifício já construído que é contrário a todas as normas? Parece ser o contrário - a obra de Deus deve ser feita de forma divina, e a Igreja é a primeira que, supostamente, deveria cuidar disso. E se não for divinamente, que tipo de bem é? E nós temos o oposto acontece. Acontece que, uma vez que a ação é declarada de Deus, significa que é pecado contradizê-la. E mesmo as pessoas inteligentes neste lugar ficam em silêncio - bem, o templo, afinal. É possível construir um templo usando esses meios? E não deveríamos falar sobre isso em voz alta? Porque estamos falando sobre a autoridade da igreja, se você usá-la assim o tempo todo, então a autoridade também pode se tornar mais tênue. Por que nem todos deveriam se empenhar em defender a autoridade da igreja contra ações erradas?
Esta situação assustadora com a lei e a ilegalidade, com desrespeito aos cientistas - esta não é a primeira vez. Foi o mesmo com Tsaritsyn, e não só. Por exemplo, a imprensa publicou a história da garantia milagrosa do empresário Viktor Tyryshkin e suas boas ações para a glória de Deus. Algumas dessas coisas são realmente boas - por exemplo, a Catedral Spassky de Pereslavl foi restaurada às custas da empresa "VIT". O que se segue é uma história muito característica. Quando o empresário se comprometeu a reconstruir a catedral explodida do Mosteiro de São Nicolau em Pereslavl, a abadessa do mosteiro lhe disse que o Ministério da Cultura também se ofereceu para dar dinheiro para a catedral, mas apenas para restaurar uma cópia exata da catedral que foi antes da explosão. "Não", respondeu a abadessa, "não precisamos de tal conselho!" E construíram outra catedral, da qual o empresário tem muito orgulho. A rigor, a mesma coisa aconteceu em Yaroslavl.
As autoridades da igreja não precisam da velha catedral - que choram e destroem ao mesmo tempo. A velha catedral não pode acomodar elevadores, salas de reuniões cerimoniais ou 4.000 pessoas. Não é que seja desnecessário - tudo é absolutamente necessário, até mesmo um elevador, se o templo é tão grande. Mas por que deveria ser construído no Kremlin, na zona de segurança? E por falar nisso, onde moram muitos paroquianos? Isso mesmo, na periferia. Portanto, onde é necessário um templo espaçoso? Provavelmente também na periferia. E será difícil para os paroquianos chegar ao centro, é longe e as ruas são estreitas. Os paroquianos aparentemente não são o principal aqui. Um templo gigante está sendo construído para serviços divinos solenes, para a igreja e autoridades seculares. Acontece, desculpe-me, um comitê executivo. Mas quando em Yaroslavl o governo ímpio estava construindo um comitê executivo (na Praça Ilyinsky, em frente à Igreja de Elias, o Profeta), ele foi reduzido e reduzido para não perturbar o conjunto único de planejamento urbano. E o governo moderno, que vai à igreja, se comporta de maneira diferente por alguma razão - ele constrói na própria zona de segurança e não olha para as restrições. É assustador pensar - pertencer à igreja causa uma sensação tão forte de impunidade? Não deveria ser o contrário? Todo mundo já esperou com esperança por um poder sem Deus, esperando que ele se comportasse como um deus, mas de alguma forma isso não deu certo. É uma pena.
Mas é tudo sobre as leis e a situação, o que em si é nojento. Se você olhar para a arquitetura do templo, então eu o definiria como indefeso. Estritamente falando, o próprio desejo de restaurar até mesmo uma cópia do templo perdido é um ato impotente. Como se estivéssemos tentando fazer tudo igual, para curar a ferida, para mostrar para alguém (não sei quem, talvez para Deus) - agora, quebramos, mas caímos em nós, colamos., reparado. Esse comportamento é característico de uma consciência não totalmente madura - acreditar no que pode ser quebrado, e depois reparado, devolvido completa e completamente. Na verdade, é impossível voltar, mas vale a pena lembrar e guardar as migalhas que sobraram. Por exemplo, em vez de planejar projetos de construção grandiosos e paisagismo ostentoso, seria melhor aproveitar o milésimo aniversário da cidade e restaurar cientificamente todos os monumentos, para realizar grandes escavações (sem resgate) no Kremlin. Em vez disso, um arranha-céu está planejado para Kotorosl, um "Marriott" no Kremlin e assim por diante. É claro que esses casos de destaque são mais óbvios para uma consciência imatura. Eles são como crianças. Só essas crianças têm muito dinheiro, energia e equipamentos de construção. Coisas que as crianças comuns não recebem em suas mãos.
Se o desejo de restaurar uma cópia exata da catedral é bastante ingênuo, mas ainda assim compreensível (seria mais inteligente explorar tudo, museizar as fundações e fazer um museu de catedrais perdidas neste lugar). Mas a tentativa de projetar uma nova catedral em vez de uma cópia e chamá-la de uma compensação pela antiga é bárbara. Afinal, o que é barbárie? É uma consciência imatura que pode estar ativa. Por exemplo, para destruir os restos e construir da maneira que você deseja no momento. É realmente possível não notar que este templo não é o mesmo e esperar que todos os outros não percebam também? Isso é especialmente inesperado de se notar no comportamento de um arquiteto de Moscou e chefe do VPNRK, que deveria ter uma consciência suficientemente madura por educação e posição.
Falando francamente, ao que o presidente da RAASN Alexander Kudryavtsev disse na reunião - que os membros do Sindicato dos Arquitetos nem deveriam participar de competições estranhas como a que aconteceu no prédio da Catedral de Yaroslavl, eu acrescentaria - arquitetos que se comportam de forma antiética do ponto de vista profissional, também devem ser excluídos do sindicato.
Provavelmente, tudo começou quando o arquiteto-restaurador Aleksey Denisov em Mosproekt-2 estava envolvido na restauração do KhHS. O tema da restauração foi transformado em um renascimento, e o projeto Yaroslavl é apenas isso. Mas sua arquitetura é profundamente indefesa e ingênua, embora desenhada com uma mão firme em um computador. Então, o arquiteto ingenuamente acredita que 10 metros acima da velha catedral é bom, porque a água subiu no Volga. E que seria apropriado decorar este colosso no estilo dos templos mercantes de Yaroslavl. Cem anos atrás, os arquitetos procuravam maneiras de reviver o estilo nacional por meio de uma cópia e abandonaram essa ideia. A Rússia é um dos raros países onde esse movimento renasceu. Mas eles precisam adicionar novas funções aos antigos formulários - elevadores, corredores e assim por diante. E nem os clientes nem os arquitetos querem pensar em uma nova forma que corresponda à nova função e às novas tecnologias. É essa falta de vontade de pensar que chamo de imaturidade da consciência.
É uma pena que pessoas com consciência imatura, quase infantil, tenham todos os meios para realizar seus planos, pois isso lhes permite realizar projetos bárbaros. E as pessoas com uma consciência totalmente formada não têm a capacidade de interferir nelas. Em particular, por que o conselho científico e metodológico do Ministério da Cultura não funciona mais? Foi um dos frágeis, mas ainda - obstáculos no caminho de projetos como o proposto por Yaroslavl. Não importa como a situação mude para pior. Mas você quer que ela mude para melhor. Portanto, a determinação de cientistas e arquitetos só pode ser saudada e esperamos que este encontro não seja o último.
