No blog de Alexander Lozhkin, iniciou-se uma discussão sobre um artigo em que um crítico de arquitetura discute a política dos chamados populares entre o atual governo. "Grandes projetos". Estamos falando de transformações de planejamento urbano em grande escala que, sob o patrocínio do Estado, estão sendo implementadas em cidades russas para determinados eventos, como as reuniões do G8, cúpulas da SCO, Universíades, Olimpíadas e assim por diante. “O status especial dos megaprojetos e os prazos apertados levam as autoridades a ignorar a lei”, disse Lozhkin. Colocando as coisas em ordem, eles, por exemplo, podem se deixar levar e "limpar" os prédios históricos, para depois construir ali um reluzente remake turístico. “Em condições de combate, não há tempo para arquitetura”, lamenta o crítico. - A legislação russa não é muito favorável ao surgimento de soluções arquitetônicas não triviais para o dinheiro do orçamento. E não é a melhor forma de preencher as megaestruturas com conteúdo arquitetônico”.
Nos comentários, Enoden justifica a prática de tais injeções financeiras direcionadas com base na experiência da Bielorrússia. Lá, tal prática é chamada de “dozhinki”: “Isto é, quando todo ano um centro regional é escolhido, algum concerto de fazenda coletiva enfadonho é realizado em homenagem ao festival da colheita - mas para esta ocasião a cidade é polida por muitos meses, decente realizam-se passeios e paragens de autocarro, reparam, restauram monumentos arquitectónicos, pintam …”. Lozhkin concorda, de forma semelhante, os assentamentos nas montanhas de Altai estão sendo colocados em ordem na véspera do feriado nacional El-Oyyn. Apenas em geral é uma exceção à regra, enquanto em outros "grandes projetos" falta uma abordagem sistemática para a escolha dos locais de implementação e design. A homo_forsaken acredita que os megaprojetos ainda trazem, embora não de planejamento urbano, benefícios administrativos: nas condições da próxima "construção do século", o sistema de gestão local está sendo aprimorado. No entanto, Lozhkin não compartilha desse otimismo: “É exatamente assim que eles trabalharam em Kazan para o milésimo aniversário. Apenas o "clique" de tarefas menos difíceis não funcionou…. Portanto, tive que inventar a Universiade para repetir a façanha."
É característico que os arquitetos russos praticamente não podem abordar “grandes projetos”. O próprio Lozhkin vê a razão para o seguinte: "O cliente considera os designers não como pessoas que podem mudar a qualidade do ambiente e oferecer ideias eficazes e eficazes para a sua organização, mas como" decoradores "envolvidos no design artístico e tecnológico das decisões já feito." De acordo com stopavto, atrair estrangeiros é apenas "uma maneira segura de ganhar dinheiro para quem os convida". Quanto à qualidade dos projetos que realizam, stopavto não vê nada de especial neles: “Um edifício desenhado por uma estrela pode ser construído, mas o ambiente não pode ser importado. A cópia simples não funciona, porque a sociedade é diferente. E para que algo dê certo é preciso investigar essa sociedade.” Mas Lozhkin, no final das contas, ainda protege os estrangeiros - eles sabem como pesquisar e não aceitam propinas, porque o respeitável bureau tem "e há pedidos suficientes sem recuo".
E, no entanto, o mercado de construção russo não se empolga muito com a cooperação com designers estrangeiros? A pergunta foi feita pelo arquiteto Maxim Bataev, que escreveu um pequeno ensaio no blog de Natalia Shustrova. A ocasião foi o manifesto de Yuri Avvakumov, escrito às vésperas de “Arquitetura”, no qual a curadora do festival convidou os participantes a refletirem sobre o conceito de “arquitetura russa”. De acordo com o próprio Avvakumov, "se uma obra de arquitetura russa tem mais probabilidade de ser criada do que construída, mais obra do que um desfile, ela pode ser considerada russa não apenas por sua localização, mas também pelo espírito de criação". Bataev concorda - o “espírito” inerente à arquitetura russa a deixou desde os últimos vinte ou trinta anos, nossos arquitetos “tentaram com todas as suas forças compensar o tempo perdido durante o período soviético - fundir-se ou pelo menos alcançar semelhança com o Ocidente arquitetura". Mas, infelizmente, eles não tiveram sucesso - "a abordagem europeia do design na maioria dos casos se resume a uma simples cópia formal."
A autora dos comentários, sob o apelido de Olga, é ainda mais cética: “Em breve não haverá tal coisa no mundo moderno: a arquitetura russa. Até as nossas normas querem liquidar e glorificar os Eurocódigos”. “Existem muitos assentamentos no mundo construídos com base em Eurocódigos,” objetou Vadim. - Está ruim aí? Ou esses "códigos" não se importam com as pessoas que vivem neles e que olham para eles? Sim! Os estrangeiros também estão construindo na Rússia. O que você configurou? O mundo interior de Baturina e Luzhkov? " - o paradoxo acontece. Yu vê a saída: “Não há nada de errado em olhar para um exemplo ocidental. Infelizmente, ou estamos a usar óculos +20 e não vemos nada, ou os nossos olhos grudam-se quando olhamos para os europeus. Em geral, costumávamos olhar para o oeste da mesma maneira. Mas eles fizeram suas próprias coisas! " Portanto, - continua Yu, - “a arquitetura russa precisa elevar a tradição e, neste contexto, a tradição não deve ser entendida como arcaica, mas vale a pena usar tecnologias modernas para a leitura e apresentação tradicionais de materiais”.
Um usuário anônimo cita o arquiteto Kise Kurokawa como uma deixa: "A arquitetura eventualmente se afastará do estilo universal internacional e se moverá para um estilo intercultural, que visa uma simbiose do universal e do regional." - “Kurokawa tem razão, uma simbiose do universal (experiência mundial de design e construção) e regional (motivos russos)”, observa Olga, “porém, em nosso país ainda estamos prestes a introduzir um estilo universal, ou melhor, o estilo da arquitetura da BU ".
O que é, "arquitetura russa", provavelmente veremos muito em breve em Zodchestvo, mas por agora, na conclusão da revisão de hoje, mencionaremos a discussão de um projeto muito específico e muito importante para São Petersburgo - a reconstrução de Sennaya Quadrado. Como escreve kleomen no blog da Cidade Viva, “através do esforço de moradores, órgãos públicos, arquitetos, paróquias ortodoxas e personalidades culturais”, foi possível ajustar o projeto de forma a esculpir um terreno para a restauração da Igreja do Salvador em Sennaya. “A linha dedicada ao transporte público e a liberação de espaço para os pedestres não são menos agradáveis”, observa Kleomen.
O principal adversário da reconstrução do templo foi o aliksumin: "Em vez de construir falsificações, seria melhor preservar o que ainda não foi destruído." E mais: “Não posso responder o que exatamente precisa ser construído e se é mesmo necessário…. Se é a igreja que é necessária, então pode ser, apenas deve ser construída em formas modernas. " O exemplo europeu não combina com Pedro, teufelus tem certeza: “Eles tentam não atrapalhar o desenvolvimento, embora haja precedentes, como na Marienplatz em Munique. Você conhece muitos edifícios modernos bons conosco?"
O templo deve ser "moderno", os membros da comunidade têm certeza. Muitos participantes da discussão se manifestaram contra as igrejas "tradicionais" que o Patriarcado está construindo em todos os lugares hoje. Como deux_pieces colocou, “Este é um cadáver galvanizado. Eu vi essas igrejas em Moscou. Um corpo absolutamente morto. " Umnyaf também concorda com isso: “Não há realmente nenhum pedido para uma nova arquitetura de igreja na ROC e na parte educada da“comunidade ortodoxa”? Eles querem viver todo o século XXI com as cinco cúpulas do estado?"
Alguns consideraram a restauração do templo totalmente inadequada. “É uma ideia estranha construir uma igreja neste local! - escreve kosh_ko. - Lá e então você não vai avançar. O espaço de pedestres da praça será destruído.“PIK” já é suficiente, o espaço precisa ser preservado e o pátio - a entrada de Gorokhovaya, deve ser reparado”. os coriolanos também se confundem com a estreiteza do local e, principalmente, da vizinhança do templo com a estação do metrô: “Que tipo de igreja pode ser construída sobre o metrô? Em fotos com três pessoas ao fundo, tudo parece decente. Mas lá a cada minuto centenas e centenas estão caminhando. " E ainda: “Não gostaria que a decisão fosse tomada sob a pressão da“comunidade ortodoxa”…. Então o "problema de engenharia" será ajustado a este mesmo "preço qualquer", o cálculo dos fluxos de passageiros futuros será ajustado ao projeto e não corresponderá à realidade, etc. " Em outras palavras, a simbiose “templo-metro” não inspira muito os residentes de São Petersburgo. No entanto, é improvável que os iniciadores do projeto dêem ouvidos à opinião pública.
