Acontecimentos recentes no Instituto de Arquitetura de Moscou, onde ocorreu a reeleição do chefe do departamento de arquitetura industrial e o Conselho Acadêmico, ao contrário do resultado da votação, não aprovou o atual chefe. Departamento de Oskar Mamleev, tornou-se objeto de discussão não apenas entre alunos e professores desta universidade. Lembre-se de que o professor Mamleev nos últimos anos chefiou o Departamento de Arquitetura de Estruturas Industriais do Instituto de Arquitetura de Moscou, durante esse tempo estabelecendo uma cooperação estreita com seus colegas professores estrangeiros e usando o corpo docente como uma plataforma experimental para vários projetos educacionais. No final de outubro, a tradicional reeleição da liderança do departamento ocorreu; Alexander Khrustalev, um representante da geração mais velha do corpo docente, que adere a visões mais conservadoras sobre a educação dos alunos, foi nomeado como um candidato alternativo para esta posição. Como resultado de muitas horas de disputa, por maioria de votos, Mamleev foi deixado no cargo, mas o Conselho Acadêmico do Instituto de Arquitetura de Moscou não apoiou a decisão e, após votação secreta, Oskar Raulievich foi demitido. Agora, seus numerosos apoiadores estão pensando seriamente em deixar as paredes da universidade, e blogueiros estão tentando prever qual será o futuro do instituto após esse confronto aberto.
Um artigo em defesa de Mamleev, escrito pelo conferencista sênior do Instituto de Arquitetura de Moscou, Artem Chernikov, apareceu na Internet imediatamente após se tornar conhecido sobre a decisão do Conselho Acadêmico. “Vários anos atrás, Oskar Mamleev, sendo eleito para o cargo de chefe do Departamento de Arquitetura Industrial, decidiu que não seria tão ruim se bons arquitetos na Rússia se tornassem não, apesar da educação que receberam no Instituto de Arquitetura de Moscou, mas graças a ele. Para isso, contratou especialistas em exercício que, na verdade, são os clientes do produto produzido pela Academia de Arquitectura. Ele convidou os chefes de renomados escritórios de arquitetura em Moscou para trabalhar, dando a todos maior liberdade em termos de métodos de ensino e definição de tarefas educacionais. Ele formou um novo SAC lógico, convidando arquitetos da Alemanha e da Noruega para participar dele. Ele conseguiu um aumento no número de grupos de estudo no departamento em conexão com o fluxo repentino de alunos. Ele criou as condições sob as quais se tornou não apenas interessante estudar e lecionar no PROM, mas também, até certo ponto, prestigioso”, escreve Chernikov. E faz previsões decepcionantes: “Claro, será impossível trabalhar na PROM“perto de Khrustalev”. Pelo menos posso dizer isso sobre mim. Não seria ruim se houvesse a oportunidade de criar um novo departamento progressista no Instituto de Arquitetura de Moscou para continuar a política educacional delineada por Mamleev, mas levando em consideração a próxima reeleição do reitor e, novamente, do Acadêmico Conselho, não há muitas chances, para dizer o mínimo. Quanto ao próprio Instituto de Arquitetura de Moscou, ele tem uma escolha: tornar-se uma universidade totalmente europeia, permitindo que pessoas talentosas e enérgicas ensinem quase de graça (salário de 3.000 rublos por mês) ou continuar a apodrecer calmamente nas mãos de ofendidos velhos cansados da realidade, sonhando em voltar ao tempo em que eram jovens, fortes e cheios de planos brilhantes para o futuro. De uma forma ou de outra, tenho certeza de que a luz não convergiu no Instituto de Arquitetura de Moscou, e se não tivermos permissão para trabalhar nesta universidade, teremos que encontrar uma nova plataforma para a implementação de nossos planos."
Este texto expressivo e emocional causou forte reação dos leitores. “Mas o que os alunos devem fazer? Por exemplo, não vejo razão alguma para ficar no instituto se meu professor, Ass, Grigoryan, Lyzlov, etc., sair. O que há para fazer então em geral? Desenhar enormes parques tecnológicos com linhas onduladas? Não, você precisa de alguma forma expressar sua opinião”, escreve Masha Volkova. “Há muita dor e palavras. Sinceramente, simpatizamos com você e desejamos que não perca a esperança e a fé em sua causa. Para não procrastinar e não ser infundados, propomos a abertura de um novo instituto: a Escola de Arquitetura e Design de Moscou. Tudo está lá para ele: há um programa e professores, há alunos, um lugar também pode ser encontrado - Flacons, Artplay ou mesmo Polytech”, Anastasia Vishnevskaya-Grishchenko faz uma proposta construtiva. “Parece que a situação das universidades de arquitetura na Rússia está próxima de uma tragédia em seu estado atual. As coisas não estão melhores na Academia de Arquitetura e Arte de Novosibirsk. Mais para tudo - um novo padrão educacional, indiretamente adaptado às nossas condições de formação para um arquiteto, designer. E em sua forma existente, não é mais possível ensinar. Os requisitos moralmente desatualizados geram um desejo forte entre os alunos: obter o diploma o mais rápido possível e esquecer a academia como um pesadelo, e alguns até rejeitam a profissão”, comenta Ksenia.
Os mesmos eventos foram ativamente discutidos no blog da revista Project Russia no Facebook. A julgar pelas declarações dos participantes na discussão, o Instituto de Arquitetura de Moscou tem potencial para se tornar uma universidade progressista, mas na situação atual é bastante difícil prever o futuro deste instituto. “Proponho estabelecer um departamento experimental do PROM, chefiado por Mamleev, por analogia com a oficina experimental de Ass, após o qual todas as iniciativas progressivas do Instituto de Arquitetura de Moscou devem ser transferidas para um formato experimental. Nesse momento, quando o número de departamentos experimentais e oficinas ultrapassar o número de outros, os restantes deverão ser renomeados para “ortodoxos”, reduzindo naturalmente a proporção ao contrário”, sugere o arquitecto Nikita Asadov. E Yury Ermakov explica a essência das possíveis reivindicações do Conselho Acadêmico do Instituto contra o chefe demitido do departamento: “Nos últimos anos, arquitetos renomados foram convidados para o Departamento de PROM, a equipe da Comissão Estadual de Energia Atômica para o defesa de diplomas, projetos de chefes de diploma são simplesmente incríveis com os nomes estrelados. Muito obrigado por isso e devo dizer a Oskar Mamleev. Ele foi capaz de atrair os principais especialistas praticamente em uma base de caridade. Mas diga-me, por favor, o que o Departamento de Edificações Industriais tem a ver com isso? Pelo mesmo motivo, os próprios projetos, apresentados para defesa, já estão longe da especialização do Departamento do PROM”. “O fato é que arquitetos não são necessários para projetar edifícios industriais modernos. Engenheiros competentes suficientes. Portanto, esse departamento não é necessário. Mas, uma vez que existe, é melhor ensinar arquitetura aos alunos, em vez de projetar fábricas de acordo com as normas dos anos cinquenta. Mamleev fez isso”, Yaroslav Kovalchuk se opõe a ele. Elena Gonzalez concorda: “A questão do professor (personalidade) sempre é a principal. Quanto ao projeto das fábricas, pelo que eu sei, elas continuam a ser projetadas por Mamleev. Sob Mamleev, pela primeira vez em muito tempo, o departamento de PROM ganhou prestígio. Atraente, interessante para os alunos (se estiver errado, deixe os alunos me corrigirem). Sim, isso se deveu principalmente ao fato de que arquitetos atuantes estavam envolvidos no ensino. Sim, surge a competição - isso é um fato. Sim, a gente vê uma decisão totalmente administrativa, essa questão também é fato”. “O Conselho Acadêmico do Instituto de Arquitetura de Moscou muito raramente vai contra a opinião do departamento, apenas em casos de votação quase igual, mesmo quando o gabinete do reitor pressiona. Então, tudo amadureceu no próprio departamento, tanto a votação quanto o lobby”, Vitaly Baryshnikov, por sua vez, tenta esclarecer a situação atual.
Uma situação igualmente crítica e, infelizmente, reconhecível se desenvolveu na região de Yaroslavl, onde está localizada a propriedade Spasskoye, que pertenceu aos príncipes Urusov. O prédio, que era patrimônio cultural, está praticamente destruído, restos de estruturas de madeira estão sendo retirados pelos moradores locais para a obtenção de lenha. A decisão de desmontar a "casa do mestre" foi tomada pela direção do Hospital Psiquiátrico Regional de Yaroslavl, que fica no território da antiga fazenda. O usuário av4 escreveu mais sobre isso em seu relatório postado no blog "Patrimônio arquitetônico". Sua postagem termina com as palavras: “O Yaroslavl VOOPIK já foi informado, está pronto para agir. A opinião pública, o governador, o Ministério Público … De nossa parte, em Moscou, também tentaremos criar um rebuliço. Mas o monumento não pode ser devolvido. Outro se foi. Qual é o próximo? " Os blogueiros sugerem que a administração do hospital, infelizmente, provavelmente permanecerá impune por suas ações: “E ninguém receberá nada por isso. No máximo, o médico-chefe será ameaçado com um dedo e multado em 2 a 3 mil rublos”, escreve dinya_ss. "Bem, sim. Portanto, ao tomar tais decisões, ninguém sequer considera necessário saber se se trata de um monumento ou não, e quais são as normas para o manuseio de um objeto patrimonial. Embora eles não pudessem deixar de saber que o objeto está incluído na lista de monumentos. Eles só queriam cuspir neste detalhe insignificante”, responde o autor do artigo, que entende perfeitamente que nenhuma penalidade administrativa pode ressuscitar o monumento arquitetônico desaparecido.
No entanto, nas regiões você pode encontrar exemplos de atitudes negativas e positivas em relação ao patrimônio arquitetônico. O escritor Zakhar Prilepin fala sobre alguns deles em seu blog no site da revista Afisha. Seu material, dedicado a seu nativo Nizhny Novgorod, coletou muitas respostas de leitores. Prilepin de forma concisa descreve as nuances políticas e econômicas da vida local e fenômenos socioculturais. “Em vez do Arbat da capital, temos nosso próprio Bolshaya Pokrovka, também como o Arbat, apenas cem vezes melhor. Rua de uma beleza extraordinária, forrada de paralelepípedos e toda forrada de vários monumentos: o gendarme, a jovem com os filhos, o fotógrafo, a cabra. Devo dizer que certa vez o grande escritor russo Anatoly Mariengof viveu em Pokrovka - mas um monumento a ele ainda não foi erguido, e não se sabe o que ele está na fila pelo monumento depois da cabra. Faz sentido supor que os prefeitos locais provavelmente saibam o que é um gendarme e o que é uma cabra, mas eles ouviram um pouco menos sobre Mariengof."
“Quando perguntado por que moro em Nizhny, não consigo pensar em uma resposta convincente. Eu nunca faço essa pergunta. Então me perguntei e respondo: em Nizhny Novgorod há tudo para a felicidade”, - com este parágrafo Prilepin traça uma linha sob suas reflexões.
Para muitos usuários da Internet, especialmente para os residentes de Nizhny Novgorod, a opinião de Prilepin foi muito lisonjeira: “Sempre considerei Nizhny Novgorod a terceira capital da Rússia. É muito lisonjeiro quando alguém fala dele da mesma maneira. Alguém pode discutir. Em termos de desenvolvimento econômico, é, obviamente, muito inferior a Yekaterinburg, Kazan e Novosibirsk. Dizem “para”: ligações de transporte com Moscou e São Petersburgo, eventos históricos (4 de novembro) e, sem dúvida, uma bela arquitetura antiga. Você pode encontrar mais alguns "para". Ao mesmo tempo, ele tem uma capital diferente. O inferior é aconchegante em casa. Você pode literalmente andar sobre ele “de chinelos”. Não se pode dizer o mesmo das outras duas capitais”, escreve Ivan Kuznetsov em seus comentários ao artigo.
Um material muito interessante foi postado no blog da usuária cocomera. É sobre uma fotografia tirada há oitenta anos na Praça da Revolução de Moscou. A imagem de um alto-forno decorativo feito pela brigada RAPH (Yu. P. Shchukin, Ya. D. Romas, A. S. Magidson, A. D. Kuznetsov) e exatamente a cópia da instalação Kuznetskstroy em construção na época, atraiu a atenção dos internautas. Alguns deles analisam a inscrição "Viva o próximo mundo de outubro!" e a construção fora do contexto histórico, outros tentam imaginar exatamente como era essa construção em cores, com base nas memórias dos autores do projeto. “Pelo que pude entender pelas memórias de Magidson, essa instalação foi pintada de prata, o que, combinado com telas vermelhas, dava a sensação de“austeridade do metal com a solenidade de um feriado”. Bem, além disso, havia uma luz de fundo. À noite, essa estrutura parecia muito futurística …”- escreve o autor do post original. O usuário lobgott conseguiu encontrar uma fotografia em que o alto-forno decorativo foi filmado à noite com a iluminação ligada. Contra o pano de fundo das técnicas de iluminação modernas, a estrutura iluminada por lâmpadas parece bastante modesta, mas na época de sua criação causou sensação entre os contemporâneos. “Ótima instalação! - resume Boris Vorobyov. - Obrigado por me lembrar do entusiasmo e do entusiasmo daquela época. O escopo é, obviamente, impressionante. Este é, sem dúvida, melhor do que os retratos do líder do mesmo tamanho, que começou a decorar as férias nos mesmos dias, alguns anos depois.”
