A exibição dos projetos da primeira fase do concurso público para o conceito de desenvolvimento Zaryadye foi prorrogada até 20 de abril. Após o término da exposição, o Grupo de Especialistas decidirá sobre os resultados da competição, provavelmente com base nos resultados do voto popular realizado na exposição e na Internet.
No entanto, no final de março, o Conselho de Desenvolvimento Urbano de Moscou MCA realizou outro concurso público - discussão dos projetos apresentados diretamente na exposição, com a participação de vários arquitetos, membros da ECOS e visitantes da exposição. O responsável e organizador deste concurso público foi Mark Gurari, Vice-Presidente do Conselho de Desenvolvimento Urbano da Academia Agrária e membro do Presidium ECOS. Ele apresentou os resultados da discussão ao Grupo de Especialistas; é possível que a opinião do perito público também seja levada em consideração na tomada de decisão. Em qualquer caso, parece bastante definitivo: a construção extensiva em Zaryadye, incluindo subterrânea, deve ser descartada.
Fizemos algumas perguntas a Mark Gurari e descobrimos o que os participantes da discussão pensam sobre o destino de Zaryadye e as perspectivas da competição.
Archi.ru: Então, você acha que os resultados da competição pelo conceito de um parque em Zaryadye não são desesperadores? Muitos já colocaram uma "cruz" ousada nesta competição.
Mark Gurari:
Sim, agora está se espalhando na mídia a opinião de que os projetos do parque em Zaryadye apresentados para o concurso não são profissionalmente sólidos, o programa deve ser redigido de novo e não há sentido no concurso. Fui instruído a realizar um exame público desses projetos pelo Conselho de Desenvolvimento Urbano de Moscou da União dos Arquitetos de Moscou, e a realizar uma discussão pública na exposição (aconteceu em 29 de março - Archi.ru). Estiveram presentes especialistas, historiadores, historiadores da arte e arquitetos, bem como não profissionais - visitantes da exposição. Os resultados do exame e da discussão não nos permitem concordar com céticos e pessimistas.
Claro, existem projetos que nunca deveriam ser implementados: torres de vários estágios de até 120 m de altura, gigantes "ovos no saco" (a terminologia dos próprios autores) com um hall e um café de vários andares no interior, um 170- metro da torre Tatlin do III Internacional, tão rígida e mecânica, como a própria ideia deste internacional. Se para avaliarmos outros projetos nos guiávamos pelo lema médico - "não causar mal", então aqui tínhamos que dizer o bíblico "Não matarás", pois ao lado do Kremlin, a Catedral de São Basílio e a praça principal do país. Esses projetos estão desatualizados, são da era do vandalismo arquitetônico, que finalmente deve dar em nada, caso contrário, perderemos Moscou. Infelizmente, essas obras "matadoras" não são de forma alguma amadoras, elas são desenhadas de maneira muito profissional. Mas trabalhar em um ambiente histórico requer não apenas habilidade arquitetônica, mas também um senso de adequação da solução proposta.
No entanto, existem apenas 18-20 dos 118 projetos de “assassinos”, o restante aborda a solução do parque de forma mais delicada. Assim, o concurso deu o resultado desejado: delineou os caminhos pelos quais seguir e vice-versa, aquelas soluções que de forma alguma são adequadas. E o fascínio de divulgar projetos curiosos na mídia, que, aliás, são inevitáveis em concursos públicos, com negação total de qualquer positivo, é perigoso - não importa como termine com um concurso personalizado, mas com a participação de nobres estrangeiros, cujas obras-primas são repetidamente impostas a Moscou - e perto da nova Galeria Tretyakov e no Museu. Pushkin, e em outros locais de destaque na capital. É aí que as “curiosidades” da atual competição vão parecer flores!
Archi.ru: E qual é a decisão positiva? Quais projetos foram reconhecidos por especialistas e pelo público como os mais aceitáveis?
Mark Gurari:
Os especialistas consideram os projectos mais racionais de um simples local de recreio numa zona turística e de negócios saturada, um parque paisagístico correspondente à escala do local, com uma composição policêntrica homogénea próxima da histórica. Vamos avançar consistentemente para responder a uma proposta simples e razoável das autoridades - construir um parque no congestionado centro de Moscou, entre o reino de concreto e asfalto. Moscou não precisa do Manezh número dois ao lado do Kremlin.
Archi.ru: Isso significa apenas um parque, sem edifícios - mesmo no subsolo?
Mark Gurari:
Especialistas e público chegaram à conclusão de que a colocação de uma sala de concertos para 3,5 mil lugares, comércio e restaurantes no parque vai complicar a situação do transporte na área, onde ainda hoje, com um local completamente vazio e pouco urbanizado, há congestionamento de rodovias e congestionamentos contínuos.
Entre os designers que não estão envolvidos no planejamento urbano, persiste o equívoco de que um grande objeto escondido sob o solo não afeta de forma alguma a natureza do local e o meio ambiente. Basta imaginar por um minuto a situação em que 3,5 mil pessoas virão à tona ao final do show.
A propósito, notamos que não há salas de concerto espaçosas e equipadas de maneira moderna nos distritos periféricos de Moscou - e essas são cidades enormes com uma população de um milhão. Por muito tempo foi necessário encontrar vagas para eles na zona central da cidade, próximo a estações de metrô. Quando iremos nos livrar do hábito destrutivo: tentar mover literalmente tudo no país para mais perto da já sobrecarregada região de Moscou, na região - para Moscou, e na própria Moscou - necessariamente para as paredes do Kremlin!
É curioso que antes todos culpassem os investidores por inflar o volume de novos objetos, que se lembraram com firmeza de que os terrenos no centro eram mais caros do que o ouro. Mas descobriu-se que com total liberdade dada aos arquitetos (afinal, a disposição do corredor, estacionamentos, etc. de acordo com o programa não era obrigatória), o hábito de "encher" o objeto o máximo possível agüenta apertado. No centro de capitais mundiais como Viena, Londres, Washington, existem vastos parques, e nunca ocorre a ninguém construí-los com objetos saturados e inchados. Percebe-se que a doença infantil da era das reformas não passou ao largo de nossa classe arquitetônica. Uma compreensão simplificada e direta das leis econômicas no nível de, por assim dizer, um contador júnior - e, como resultado, punições profissionais. Todos ficamos doentes, de cima a baixo.
Archi.ru: Mas os especialistas ainda consideram algumas construções, possivelmente muito pequenas, possíveis em Zaryadye, ou não?
Mark Gurari:
Dos remakes, o exame aprovou apenas propostas para a reconstrução de templos e, como opção, a parede Kitaygorodskaya ao longo do aterro. Ele protegerá os visitantes do parque do barulho e do escapamento de carros. Além disso, a interação composicional com a parede estendida do Kremlin contribui para a reconstrução da integridade em grande escala da fachada do rio. Em projetos com a restauração da parede (171076, 151425, 224668; os projetos podem ser encontrados no site da Moskomarkhitektura) ou dispositivos para a sua substituição (projeto 491828), propõe-se organizar passeios e uma visão geral da área em isto. Nos próximos estágios, você precisa apresentar uma varredura da fachada do rio do centro histórico da Catedral de Cristo Salvador até um prédio alto no dique de Kotelnicheskaya. Também é legítimo organizar vistas do Kremlin e do rio, o dispositivo sob a rodovia que passa ao longo do aterro, uma saída mais próxima do nível da água para o cais.
Muitos projetos competitivos contêm propostas reais para o uso de temas históricos. Trata-se da reconstrução de ruas antigas na forma de um esquema de planejamento de vias-parques, contornos ou volumes de casas por meio de paisagismo ou benfeitorias (projetos 151425, 224668, 260351, 290684, 125731, etc.); modelos da antiga Moscou (projeto 224668), velha Zaryadye, toda a Rússia (projeto 300940); esculturas sobre temas históricos (projetos 040134, 040318); criação de áreas paisagísticas típicas da Rússia (projeto 041978); imagens virtuais de Moscou com show de laser (projeto 041978 e proposta de N. Grigorieva), reconstrução de templos individuais, organização da exibição de achados arqueológicos e vistas do Kremlin e do rio Moskva. Tais soluções contribuem para o desenvolvimento da função educacional e patriótica do novo parque. Mas as propostas de instalação de esculturas não devem contribuir para o predomínio do parque sobre os principais dominantes históricos do centro. Pessoalmente, não considero bem-sucedida a proposta de organizar um canto de discussão do Hyde Park em uma área verde tão pequena, pois isso atrairá uma massa desnecessária de visitantes.
Uma solução peculiar para o bairro-parque verde é apresentada no projeto 072254, que se distingue por um desenho altamente profissional da planta, embora a arquitetura dos pavilhões em si ainda seja muito estéril. Claro, a parte subterrânea deve ser removida de todos esses projetos.
Archi.ru: O que mais, além da extensa construção em Zaryadye, os especialistas consideraram inaceitável?
Mark Gurari:
A perícia considera projetos com uma malha quadrada mecânica bem definida de estradas, ou com uma poderosa esplanada diagonal do Orfanato à Catedral de São Basílio, o Beato (projetos 100001, 060757), centralização excessiva do traçado, permitindo a competição com a arquitetura dos monumentos e do espaço da Praça Vermelha, por ser inconsistente com a natureza e escala da área. Infelizmente, existem muitas composições projetadas profissionalmente onde o centro ou eixo principal é excessivamente destacado, o que é discordante com a estrutura de composição e escala dos edifícios circundantes, com a paisagem formada historicamente da área (projetos 150155, 164102, 194653, 180602, etc.). As propostas para uma transformação radical do relevo, a construção de enormes colinas e rochas, que mudam dramaticamente a paisagem usual de Moscou, e a construção de volumes desnecessariamente massivos de edifícios, não correspondem às condições do lugar. A proximidade de até mesmo uma obra-prima da arquitetura mundial - a Catedral de São Basílio, o Abençoado - lembra constantemente: "Não faça mal!" O desenvolvimento de projetos nessa direção causará uma reação negativa na sociedade, novos confrontos entre os defensores da histórica Moscou e designers e, em última análise, desacreditará a proposta original das autoridades.
Archi.ru: Então, como você avalia a primeira fase da competição como um todo?
Mark Gurari:
Para a primeira fase do concurso, e com tal prazo, o nível do seu desenho e estudo paisagístico é suficiente, permito-me discordar das afirmações cépticas, visto que dediquei mais de dez anos ao desenho paisagístico de zonas de parques em várias cidades russas e mais de vinte anos para o exame de soluções de design para objetos no desenvolvimento histórico de Moscou.
Gostaria de registrar a coragem de todos os autores, sem exceção, que completaram todo o volume de obras exigidas pelo concurso sem informações iniciais suficientes e, o mais importante, sem qualquer esperança de prêmio. É um trabalho árduo e lento, uma verdadeira atividade cívica, confirmada por uma ação real. Fiquei satisfeito também com a animada participação dos visitantes da mostra na discussão dos projetos.
Com base nos resultados do concurso, já é possível realizar uma série de ações para a priorização do desenho e arranjo do parque, e ao mesmo tempo continuar a busca competitiva por ideias especialmente interessantes, pequenas formas originais, bancos, lanternas, e paisagismo.
***
Abaixo estão algumas citações das atas de discussão pública dos projetos de Zaryadye (lembre-se de que aconteceu em 29 de março em uma exposição em uma casa em Brestskaya).
“Zoya Kharitonova, membro do Conselho (para o desenvolvimento urbano do MMA de Moscou), membro do presidium ECOS, apoiou o parecer, mas recomendou fortalecer o elemento de solenidade na composição do parque, citando analogia Peterhof. Nem uma sala de concertos, nem lojas e restaurantes são necessários aqui, um vasto espaço verde com acesso à água, possivelmente esculturas históricas, por exemplo, um monumento a Stolypin e o tema geral do parque - Praça Stolypin. E em vez de uma parede - para construir a Ponte Moskvoretsky com bancos, como a Ponte Rialto em Florença."
"NO. Kochakov, um visitante da exposição, apoiou a recusa de construir uma grande sala de concertos. Ele sugeriu levar em consideração as necessidades de grupos de diferentes idades e garantir visitas em todos os climas. O parque deve ter um caráter paisagístico, com acesso à água, ao cais."
“O arquiteto Vyacheslav Avdeenko observou que o lugar do parque rejeita grandes edifícios, eles não olham aqui. A restauração dos velhos prédios densos também não é necessária. Mas a reconstrução da parede Kitaygorodskaya em uma forma condicional histórica ou moderna (projeto 491828) é necessária para a integridade da composição da costa, sem ela será um fracasso."
“A arquiteta Aida Melikhova, representante da sociedade“Velha Moscou”, apoiou a ideia de reconstruir a parede ao longo do aterro, isso unirá a fachada Zaryadye com a fachada do Kremlin e aumentará a escala do centro histórico quando visto de o Rio. Na composição do parque, que preserva o traçado antigo, é necessário mostrar os contornos das fundações dos edifícios que não sobreviveram.”
“G. Arkhipova, uma visitante da exposição, disse que inicialmente foi contra a reconstrução da parede ao longo do dique, mas tendo visto os belos recortes da fachada do rio com a parede Kitaygorodskaya ao longo do dique (projeto 151425) e depois de ouvir o especialista relatório, ela mudou de ideia. Ela se certificou de que o muro cria uma unidade com o Kremlin da margem do rio, ajuda a isolar do barulho e do escapamento da rodovia. Caminhar ao longo da parede proporcionará a oportunidade de admirar todos os monumentos e o rio. G. Arkhipova expressou uma consideração interessante a favor da reconstrução de igrejas, em tal número, ao que parece, não são necessários aqui: “Sabe-se sobre Moscou que há quarenta quarenta nela. E se você recriar todos os templos deste parque, terá uma imagem convincente da histórica Moscou com muitas cúpulas."
“Alexei Klimenko, membro do Conselho (para o Desenvolvimento Urbano de Moscou AIA), membro do Presidium ECOS, opõe-se resolutamente não só à construção do salão, mas também à reconstrução de quaisquer remakes, incluindo o muro e as igrejas. Ele apontou para a má qualidade da reconstrução da mesma parede Kitaygorodskaya do lado da Praça Teatralnaya. Ele ainda falou contra qualquer tema heróico do parque. “É melhor arranjar um prado dançante para a meia e terceira idade, e na parte subterrânea existem clubes juvenis, para que de manhã, depois de dançado, os jovens saiam para admirar a madrugada sobre o rio”.
