A entrevista está disponível em formato de vídeo; abaixo você pode ler a transcrição do texto.
A lista completa dos membros do Conselho do Arco pode ser consultada aqui >>
Gravação em vídeo da entrevista. Parte 1.
Gravação em vídeo da entrevista. Parte 2.
Archi.ru:
As conversas sobre a nova composição do conselho de arquitetura já acontecem há meio ano, praticamente desde o momento em que você assumiu a função de arquiteto-chefe de Moscou. Por que tão demorado?
Sergey Kuznetsov:
Parece-me que não são as próprias conversas que vêm acontecendo há tanto tempo, mas por tanto tempo temos nos empenhado na emissão de uma resolução e no trabalho sobre a regulamentação do Conselho do Arco, suas funções e poderes (I irá extrair da posição, veja aqui). Isso acabou sendo um grande desafio. Estamos estreitando o quadro de trabalho nas estruturas de coordenação, e o conselho do arco é, obviamente, uma estrutura de coordenação. Existe uma luta contra a corrupção e assim por diante. Por razões objetivas, a consideração de todos os detalhes de um ponto de vista jurídico demorava muito. E então a resolução sobre o Conselho do Arco foi emitida.
Mas por que tanto tempo não é uma questão para mim. Nunca fui o iniciador dessas conversas. O fato de nossos arquitetos e da comunidade estarem interessados nisso, eu acho, é bom e ótimo, porque é um indicador de interesse na atividade arquitetônica em geral. Mas, por outro lado, percebi que os arquitetos têm essa característica - não sei se há algo semelhante em outras profissões, mas a nossa sim: a questão do status e do prestígio das reuniões em qualquer lugar é muito importante por si só. Eu pessoalmente suspeito que em alguns casos não estamos lidando tanto com um desejo de lutar pela qualidade da arquitetura, mas com uma necessidade de estar presente em um órgão importante. Talvez eu esteja errado, não quero ser feio aos olhos daquelas pessoas que desejam sinceramente participar do trabalho e alcançar o sucesso conjunto. Mas a abundância e densidade das conversas são causadas mais pelo primeiro fator do que pela necessidade de começar a trabalhar e pensar em algo o mais rápido possível.
Archi.ru:
É possível mudar a composição do Conselho do Arco?
Sergey Kuznetsov:
Sim, claro que é possível. Além disso, é necessário. Queria que a lista fosse alternada o máximo possível e a proposta foi aprovada. É óbvio para mim que o conselho do arco não deve ser muito grande - caso contrário, haverá muitas discussões, contradições, conversas. Um grande número de pessoas reunidas dificilmente podem tomar decisões e, neste caso, o conselho do arco seria ineficaz. Portanto, eu queria que a formação em si fosse pequena. Mas, como tem muita gente que quer trabalhar no conselho, então a gente pode mudar e nos revezarmos resolvendo essas questões. Seria interessante então comparar as decisões tomadas por uma composição do conselho e outra. Uma mudança na composição, aliás, seria um acontecimento capaz, em certa medida, de dotar as atividades do Conselho do Arco de um enredo adicional.
Temos rotação obrigatória todos os anos. Além disso, para a primeira composição, não selecionamos toda a cota de vagas exigidas: de acordo com o regulamento, pode haver de 12 a 21 membros do Conselho do Arco, agora são 15. Os demais cargos - dependendo do titular posição de certos arquitetos no campo público de discussão, dependendo de Se novos nomes surgirem neste campo, várias outras pessoas podem ser incluídas no conselho. Bem, enfatizo mais uma vez que a rotação não será de cem por cento. Ou seja, não é necessário que substituamos todos uma vez por ano. Mas vai haver algum tipo de cota, não me lembro agora se está fixada na resolução ou não. Claro, iremos renovar visivelmente a composição do Conselho do Arco a cada ano.
Archi.ru:
Quem vai tomar essa decisão e quem a tomou agora?
Sergey Kuznetsov:
A decisão foi tomada coletivamente. Em geral, o princípio de formar o Conselho do Arco era bastante complicado. Não que tenhamos nos sentado e escrito uma lista de sobrenomes agradáveis aos nossos ouvidos e decidido que seria um conselho de arco. Tomamos um caminho bastante difícil: coletamos recomendações de representantes de várias organizações públicas ligadas de uma forma ou de outra ao design: a Associação Nacional de Designers, o Sindicato Russo de Arquitetos, o Sindicato de Arquitetos de Moscou, instituições educacionais (MARHI, a Academia of Architecture, Strelka) - todos os que estão ou não ativamente presentes no campo de discussão. Entrevistamos um número bastante grande de especialistas e fizemos uma lista extensa de todas as pessoas que foram recomendadas.
Em seguida, eles selecionaram um determinado topo da lista - aqueles que foram mencionados com mais frequência do que outros. E já com esse top eles trabalharam mais de perto. Havia certas permutações nele. E então começou a coordenação: após o abandono, a composição foi acertada com a liderança do Stroycomplex. A composição final é endossada pela liderança do Stroycomplex e da cidade, e foi elaborada de acordo com os princípios que descrevi. Outras decisões serão feitas de acordo com o mesmo algoritmo.
Archi.ru:
Ainda assim, quem eles foram entrevistados - arquitetos, funcionários?
Sergey Kuznetsov:
Eu disse - a National Association of Designers, há um líder específico, Mikhail Posokhin, eles deram sua lista. Não sei qual era o mecanismo, mas, como presumimos, houve reuniões internas da associação, nas quais fizeram a sua lista. Sindicatos de arquitetos deram suas listas. Ou seja, todos que entrevistamos escreveram listas. E eles não estavam em todos os lugares de vinte pessoas. As listas eram de quarenta pessoas ou mais. A partir dessas listas, a composição foi coletada. É claro que é muito difícil entrevistar cada pessoa - embora eu possa dizer que houve alguns pedidos de inclusão no Conselho do Arco neste formulário. Pode-se ver que as pessoas estão interessadas nisso, mas eu abordo esse interesse com otimismo contido e acredito que muitas pessoas não têm a mesma motivação que me parece ser a certa para trabalhar no Conselho do Arco.
Archi.ru:
A lista acabou sendo muito interessante e diversa. Nele tem gente do que se chama dos velhos tempos, tem gente da nova época e até tem um estrangeiro. Isso é muito novo. Isso não contradiz as regras e leis de Moscou?
Sergey Kuznetsov:
E não há regras aqui, então acho que isso é normal. Claro, a ideologia do Conselho do Arco, explicando porque a lista é exatamente assim, não é tirada do teto, é pensada. Deve haver um equilíbrio, como você disse com razão, entre as pessoas - eu não as chamaria de pessoas dos velhos e novos tempos - e as pessoas que trabalharam com a cidade sabem disso, são, entre outras coisas, portadoras de informações de referência - e podem explicar a lógica de aceitação de certas soluções. Os projetos do Conselho de Arquitetura são sempre considerados no contexto dos territórios vizinhos, existindo sempre a necessidade de detentores de conhecimentos que conheçam bem a forma como as decisões são tomadas nesses territórios.
Deve haver continuidade, é claro: não há necessidade de jogar fora a criança com água. Não podemos começar todas as atividades de planejamento urbano do zero. Tipo, vamos cancelar tudo e admitir que tudo o que aconteceu foi muito ruim e vamos começar a esculpir o nosso. As pessoas também virão atrás de nós e também dirão que tudo estava muito ruim. E vamos começar indefinidamente, enquanto outros dão cem passos, daremos vinte e cinco passos do mesmo lugar, e no final ficaremos no total cinco passos do zero. Acho que isso está errado. Você precisa avaliar criticamente, mas também entender em que lógica as decisões são tomadas, encontrar algo bom e continuar a usá-lo no futuro.
Há um equilíbrio entre representantes das autoridades, funcionários - e pessoas do mercado comercial ou do campo público (você pode chamá-lo de outra forma). Aqui, também, o saldo é reduzido aproximadamente à metade. As pessoas que implementarão as decisões e que assumirão a responsabilidade estarão dentro do conselho em discussões com pessoas que representam os interesses de uma ampla gama de comunidades profissionais e da opinião pública. Deve-se entender também que a composição nomeada do conselho não é, de forma alguma, toda aquela que poderá tomar parte na discussão. Especialistas em certas áreas serão convidados para as reuniões - consultores, especialistas. Isso também não é proibido, mas, pelo contrário, é incentivado. O objetivo do conselho será, obviamente, tomar as decisões mais competentes: tudo é aberto, acessível, compreensível. Isso não significa que um determinado grupo de lobistas se reuniu para defender certas coisas ou, pelo contrário, eliminá-las. As decisões, é claro, serão tomadas por votação processual, mas a discussão será mais ampla.
Archi.ru:
E, no entanto, por que Stiman, e não, digamos, Jose Acebillo?
Sergey Kuznetsov:
Você sabe, direi imediatamente que foi minha ideia convidar um especialista estrangeiro para experimentar um. Acho que se a experiência for bem-sucedida, convidaremos mais. Por que Shtiman e não outra pessoa? Em primeiro lugar, ainda existirá tal órgão, ainda não existe, mas ao trabalharmos no plano diretor e no plano da cidade, queremos, como uma continuação da competição pela Grande Moscou, fazer o escritório da “Grande Moscou” de especialistas, consultores que nos ajudarão a fazer um plano diretor para a cidade … Haverá muitos estrangeiros lá, porque muitos estrangeiros participaram da competição pela Grande Moscou. Não sentimos falta de experiência internacional. Portanto, não havia objetivo de convidar muitos estrangeiros.
Por que Hans Stiman? Sua candidatura, é claro, parecerá interessante para muitos. Vou explicar com mais detalhes. Parece-me que em muitos aspectos corresponde ao ideal. Em primeiro lugar, ele foi o arquiteto-chefe de Berlim, e por um longo período de tempo. E Berlim é uma cidade modelo muito interessante, é a fusão de duas escolas de planejamento urbano - ocidental e oriental, que uniu. Na verdade, havia dois Berlin. Esta é uma cidade rara na Europa, que se desenvolveu ativamente nos últimos 10-20 anos. Não conheço nenhuma outra cidade das icônicas capitais, que seria construída assim. Além disso - na parte central, o planejamento urbano mais importante. Na verdade, com a participação direta de Hans Stiman, um novo centro da cidade foi criado.
Antes disso, Berlim era uma das cidades europeias do segundo plano. Se você retroceder 20 anos atrás, então devemos admitir que o impulso foi feito em 1989, com a queda do Muro de Berlim: antes disso, ninguém via Berlim como um ponto interessante no mapa da Europa. Eles foram vistos como politicamente tensos, mas arquitetonicamente interessantes, eu garanto que não. Um salto colossal foi dado nesses pouco mais de 20 anos. Tal desenvolvimento urbano, que Berlim recebeu, e desenvolvimento de imagem também, não era conhecido por nenhuma cidade. Hoje é um dos pontos mais em voga no mapa da Europa, o mais interessante, e do ponto de vista do urbanismo está perfeitamente resolvido - não há problema de engarrafamentos e transportes em geral, a sociologia da cidade funciona de uma maneira interessante. A cidade é complexa, multinacional, uma das maiores, aliás, em termos de população de diásporas - em particular, há uma diáspora turca significativa em Berlim. Existem dificuldades que também temos em Moscou, mas lá elas já estão sendo resolvidas com sucesso de uma forma ou de outra. Portanto, acho que a soma da experiência de Hans Stiemann é muito interessante.
Além disso, essa é uma pessoa que possui habilidades e conhecimentos colossais em áreas que nos faltam especialmente. Esta é a qualidade da arquitetura em si: é, digamos, a consistência e a continuidade da tomada de decisão - das decisões de planejamento urbano e planejamento diretor aos detalhes, até onde está localizada a entrada do edifício, qual é o tamanho deste entrada, do que é feita a maçaneta de entrada - nos mínimos detalhes …Não conheço outro especialista deste nível, que ao mesmo tempo possua um grande acervo de conhecimentos, crescendo a partir da escola e da experiência urbanística alemã: teve acontecimentos em sua vida que lhe permitiram passar por um muito na prática. Portanto, ele me pareceu um candidato muito interessante. Admito que podemos trabalhar com outra pessoa, mas acho que será uma experiência interessante para começar.
Archi.ru:
Como isso será implementado na prática? A pessoa mora em outra cidade. Com que freqüência o Conselho do Arco será realizado? Ele virá às reuniões?
Sergey Kuznetsov:
Até que o conselho do arco será realizado mais de uma vez por mês. Vamos convidá-lo, ele virá, ele concorda com isso. Não vejo nenhuma dificuldade nisso.
Archi.ru:
Agora sobre nossos membros do conselho. De 15 pessoas, contei cerca de seis arquitetos atuantes - chefes e vice-chefes de grandes oficinas (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Isso é menos da metade da composição total. Por que isso aconteceu?
Sergey Kuznetsov:
Isso é menos da metade, mas mais de um terço. Acho que é uma boa porcentagem. Também tivemos que incluir pessoas que não eram arquitetos, mas representantes do Comitê do Patrimônio de Moscou, por exemplo (Irina Savina, Primeira Adjunta do Departamento de Patrimônio Cultural de Moscou - aprox. Archi.ru). Isso também é necessário, muitas questões estão relacionadas a isso. O arquiteto-chefe deveria ser membro do conselho de arquitetura - acredito que esta é a minha área de responsabilidade e também não sou um arquiteto atuante.
Também são várias as pessoas que incluímos: Grigory Revzin, jornalista e crítico de arquitetura, com uma grande bagagem de experiência internacional. Ele é o comissário do Pavilhão Russo na Bienal de Veneza - na Europa não há evento mais significativo saturado de interesse pela arquitetura do que esta Bienal, creio eu. Além disso, conhece o tema da arquitetura, a experiência internacional, a relevância da arquitetura como ninguém - embora também não seja arquiteto.
Havia várias pessoas que achei certo incluir. Restam alguns lugares para arquitetos, nós os ocupamos. Parece-me que este é um equilíbrio normal, e não mau. A questão é: para quem é a arquitetura? Ele é tão filosófico. Os arquitetos não trabalham sozinhos. Ainda assim, a arquitetura é para uma ampla gama de pessoas. O objetivo era atingir o número máximo de interessados. Consiga representantes dos responsáveis e dos interessados. Sim, os arquitetos são representantes da comunidade profissional, mas a comunidade não deve superestimar a si mesma e sua importância. A comunidade ainda atende pessoas e clientes, expressando a opinião do mercado e dessas pessoas. Portanto, o papel das pessoas da comunidade é importante, mas não é definitivo.
Archi.ru:
Eu diria que esta é uma posição muito positiva. Mas se a abordarmos pelo outro lado: quando esses seis arquitetos trouxerem seus projetos para o arqui-conselho, como eles os considerarão? Sair do corredor?
Sergey Kuznetsov:
Você fez uma pergunta que ouço com frequência surpreendente, embora eu mesma não considere isso um problema. Para ser honesto, não temos restrições quanto à consideração de nossos próprios projetos ou à impossibilidade de votar neles. Eu ouvi todos os tipos de experiências a esse respeito. Alguém disse que saiu do corredor, alguém não. Como era antes, não me lembro muito bem. Mas não me lembro de ninguém se levantando e saindo. Este é um processo público. Não creio que alguém, tendo esquecido a sua consciência, comece a defender uma decisão malsucedida, sabendo que está à vista de todo o público. Isso seria um comportamento impróprio. E me parece que não há pessoas inadequadas em nosso conselho. Então não importa, cabe ao arquiteto e não é proibido. A proteção do seu projeto ainda deve ser realizada pelo autor do projeto, não importa se ele é membro do conselho ou não.
No final, podemos tomar algumas decisões dentro do conselho. Vamos começar a trabalhar - e se entendermos que dá errado, no final, vamos decidir que o autor não vota no seu projeto.
Archi.ru:
Entre os seis arquitetos já nomeados está Sergei Tchoban, com quem você trabalhou recentemente no escritório SPEECH. Embora você tenha deixado este escritório, todos sabem muito bem que você manteve boas amizades. Como você pode comentar sobre essa candidatura e como ela surgiu?
Sergey Kuznetsov:
É tolice esconder ou dizer que esta candidatura não é minha. Todos entendem isso, todos sabem que somos parceiros há muito tempo, criamos um escritório que, objetivamente falando, está funcionando com sucesso e o resultado desse trabalho de sucesso é, entre outras coisas, que hoje sou o arquiteto-chefe. Acho que o sucesso do cargo desempenhou um papel importante nisso, e não apenas meus méritos ou dignidade pessoais.
Quanto à sua candidatura. Claro, tem havido muitas discussões e conversas sobre este assunto, mas você disse, com toda a razão, que hoje, além de uma longa história conjunta, não tenho nenhum contato criativo ou econômico com meu escritório. Deixei os fundadores e a autoria dos projetos. Minha coautoria permaneceu apenas nos projetos atuais, já iniciados. Não vou repudiar, talvez a gente decida desenhar outra coisa juntos, mas agora procuro não só participar dos projetos do SPEECH bureau, mas também não participar de nenhum outro projeto. Eu acredito que como uma espécie de moratória, isso é correto. Acho que vou ficar com isso, pelo menos por um tempo, veremos.
Sergey tem uma experiência colossal, antes de mais nada, estrangeira, o que é muito importante para nós. Ora, seria estranho dizer que estamos no nível de compreensão do profissionalismo com que os objetos arquitetônicos são feitos no Ocidente, na Europa ou nos Estados Unidos. Essa experiência é útil para estudar. Você não precisa copiá-lo, mas precisa saber e entender. Posso dizer objetivamente que na Rússia não há uma única pessoa com tanta experiência em design estrangeiro como a de Tchoban. Isso pode ser dito com certeza e incondicionalmente. Além disso, Sergey tem uma ótima experiência de trabalho na Rússia, aliás, não apenas associado a 'DISCURSO'. Em São Petersburgo, existem projetos que foram feitos antes mesmo da formação do 'DISCURSO', marcados com muitos prêmios e prêmios. Hoje, se você pegar qualquer literatura sobre arquitetura russa, tanto na Rússia quanto no contexto europeu, haverá seus projetos. Embora nossos projetos conjuntos também tenham recebido um grande número de prêmios e prêmios. Portanto, as qualificações estão fora de dúvida. Dos últimos grandes eventos - a Bienal de Veneza: recebeu uma menção especial. Pela primeira vez, o pavilhão russo foi premiado pelo júri. Acredito que, dada a soma desses fatores, seria no mínimo estranho não incluir tal especialista no conselho. Não escondo que influenciei largamente a composição do conselho, fiz um grande número de propostas. Então, achei que essa proposta deveria ser apresentada, apresentei e foi aprovada, então o Sergei Tchoban está no Conselho do Arco.
Archi.ru:
Você está planejando realizar muitos concursos, especialmente para sites icônicos. Como as competições serão combinadas com a consideração nos conselhos de arco? Os resultados da competição serão considerados em reuniões ou são procedimentos paralelos?
Sergey Kuznetsov:
Estamos agora trabalhando no regulamento das competições. Penso que os concursos sob os auspícios do Comité de Arquitectura de Moscovo - queremos introduzir tal coisa - poderiam, em princípio, ser isentos de consideração. Tratam-se de concursos, onde consultamos o cliente sobre a composição do júri, sobre os termos de referência, sobre os parâmetros que introduzem, verificamos a validade das decisões que pretendem submeter a concurso. Essas disputas, eu acho, não podem ser submetidas ao conselho mais tarde. Além disso, é claro, o júri incluirá um número notável de pessoas do Conselho do Arco. O Conselho deve concordar com isso.
Agora é difícil responder cem por cento. Acho que muitas competições - sim, mas algumas podem ser discutidas lá e ali. Estamos agora redigindo o regulamento, ele ainda será discutido.
Archi.ru:
Se o regulamento sobre o Conselho do Arco estiver pronto, como a função do Conselho do Arco mudará agora? Ele se reunirá com mais ou menos frequência? Até que ponto suas decisões serão mais ou menos pesadas?
Sergey Kuznetsov:
A resposta a esta pergunta está relacionada à pergunta sobre concursos. Existem sobretudo objectos públicos e de grande visibilidade, de tal forma que, independentemente de se tratar de um concurso ou não, de uma decisão minha ou não, serão apresentados pelas autarquias ao conselho, por exemplo, pelo facto de há uma ordem do presidente para considerar este objeto no conselho. A função do conselho do arco para a consideração de locais icônicos, é claro, prevalece.
Até agora, presume-se que o município apresentará objetos que possuem um GPZU e alguns volumes. Inicialmente achei errado discutir a funcionalidade ou o volume no Conselho do Arco, ou questões como “dar o volume em metros quadrados ou não dar” - essa é uma questão para especialistas que fazem cálculos. Claro, podemos dizer que são vigaristas, comprados - mas com isso também vamos lutar.
É preciso entender que isso tornaria o conselho uma espécie de órgão de lobby, que se tornaria imediatamente um alvo para pessoas dispostas a resolver questões econômicas por meio do conselho, o que está errado. Eu sou um defensor de considerar os objetos do conselho, cujo escopo já foi determinado. Por exemplo, eles deram um quilo de argila, o que moldar com ele - um prato, um cinzeiro ou uma chaleira? Isso é uma questão de conselho, o que moldar com um quilo de barro, mas o próprio quilo de barro já está aí. Além disso, algum tipo de limitador pode ser introduzido: questões de altura, largura, profundidade, luz - podem ser discutidas, mas a questão da área não é uma questão de conselho. Embora, provavelmente, em nome das autoridades municipais, tais questões possam ser consideradas. Se, por exemplo, a prefeitura diz: não sabemos quantos metros podem ser feitos aqui, vamos considerar isso no conselho, - bem, não sejamos proibidos. Todas as questões que podem ser levantadas para aconselhamento ainda são difíceis de descrever. Acho que essas podem ser questões muito diferentes. A vida vai mostrar.
o texto da conversa é processado literariamente
e não é uma transcrição literal do vídeo
entrevistado por Yulia Tarabarina, transcrição de Alla Pavlikova
A nova composição do Conselho Municipal de Moscou: voltar à leitura / | \
Adição:
Trecho dos regulamentos do Conselho de Arquitetura da Cidade de Moscou, aprovado pelo Prefeito Sobyanin em 23 de janeiro de 2013:
voltar / | "De acordo com o documento, o Architectural Council é um órgão colegiado e consultivo permanente da Comissão de Arquitetura e Urbanismo da cidade de Moscou, que analisa projetos e soluções no campo da arquitetura e do planejamento urbano. O Conselho foi criado para a implementação prática de um planejamento urbano e uma política arquitetônica unificada em Moscou, melhorando a qualidade dos projetos usados em atividades de investimento e construção na capital. As principais tarefas do conselho são a avaliação profissional do planejamento urbano e projetos arquitetônicos e trabalhos de pesquisa no campo da arquitetura e do planejamento urbano, a análise das normas existentes e desenvolvidas recentemente no campo do planejamento urbano, arquitetura e tipos relacionados de atividades de design."
fonte: comunicado de imprensa de Moskomarkhitektura
return / |
