Archi.ru:
Sua carta sobre a lei rapidamente polarizou a comunidade arquitetônica, houve declarações, inclusive bastante emocionais, “a favor” e “contra”. Um dos argumentos do lado oposto na discussão que se seguiu - por que você falou apenas agora, e não antes, digamos, em outubro-novembro, quando a última, um tanto apressada, mas tempestuosa discussão da lei foi iniciada?
Sergey Choban:
Acredito que até que a lei seja aprovada, ela pode e deve ser discutida. Esse processo, em minha opinião, não pode ter algum tipo de período de tempo estreito, fora do qual a discussão não faça mais sentido. Em qualquer momento antes da aprovação do projeto de lei, não é tarde demais para formular e trazer para o campo de discussão comentários sobre algumas de suas disposições.
Mas, ao responder à sua pergunta, devo também observar que esta carta não é de forma alguma minha primeira reação a este projeto de lei. No outono do ano passado, expressei meus comentários sobre algumas das disposições, mas acho que o projeto de lei é tão importante para a nossa profissão que um exame completo de todas as suas disposições se justifica plenamente. Por isso considero obrigatória e legítima a minha actividade actual relacionada com o projecto de lei no quadro do grupo de trabalho, do qual participaram também Maria Elkina, Oleg Shapiro e o advogado que convidámos.
Na sua carta, não é mencionado o tempo de serviço necessário para obter um estatuto que lhe permita abrir o seu próprio consultório, mas no comentário de Maria Elkina constam números: "nos Países Baixos - 2 anos, na Alemanha - 3". Na carta parecia: "a oportunidade de lidar com seus projetos, o arquiteto pode, com uma coincidência de circunstâncias bem-sucedidas, chegar perto de quarenta anos." Isso gerou uma polêmica numérica: muitos passaram a contar quando um arquiteto pode e deve começar a trabalhar, a partir do primeiro ou do segundo ano, com que idade ele termina os estudos (23, 24, 25 …) quantos anos ele vai ser quando ele pode trabalhar de forma independente, 35 ou 40
Voltemos à aritmética e às origens da questão. Quando eu estava na escola, a escola secundária consistia em 10 classes, e a escola especial de arte, na qual me formei, onze. Eu fui para a escola com 6 anos de idade e, portanto, me formei aos 17. O instituto então não tinha uma divisão em bacharelado e mestrado, havia uma única educação de seis anos com um único exame de admissão bastante rigoroso e uma grande competição (Estou falando sobre o corpo docente de arquitetura do Instituto Repin). E assim, tendo ingressado em 1980, me formei no instituto em março de 1986, ou seja, com quase 24 anos. E aí já estava há bastante tempo procurando emprego, porque não queria ir conforme a distribuição (naquele momento, felizmente, já era permitido), e comecei a trabalhar só no outono de 1986, ou seja, no total de 24 anos. Ou seja, como entendem, no meu caso, o início de uma atividade profissional autônoma só seria possível aos 34-35 anos após o término da experiência e após a aprovação no exame de qualificação, conforme exigido pelo projeto de lei em discussão hoje. Na verdade, comecei a me envolver em projetos independentes aos 28 anos de idade e os considerava importantes e certos para mim.
Hoje, as coisas não mudaram no sentido da simplificação! Em uma escola regular, eles estudam agora por 11 anos, então você precisa desaprender por 5 anos para conseguir o bacharelado, e então, nos próximos dois anos, você pode fazer o mestrado. Ou seja, no cenário mais otimista, aos 25 anos, o jovem arquiteto finalmente consegue uma formação superior comparável à que eu recebi; e, em média, ainda mais tarde, aos 27 anos. Ao mesmo tempo, gostaria de chamar a atenção para o fato de que este período não inclui o tempo de serviço no exército (que é mais 1 ano), nem a licença acadêmica para cuidar de uma criança (que é pelo menos 1-2 anos). Além disso, é claro, não se pode descartar o fato de que muitas pessoas tiram uma licença acadêmica de pelo menos 1 ano pela necessidade de garantir rendimentos - inclusive para a manutenção de uma família jovem - ou pelo desejo de fazer um estágio em liderança. Escritórios europeus, para melhorar os seus conhecimentos línguas estrangeiras. O novo projeto de lei, pelo que entendemos, não leva em conta os períodos de estágio de forma alguma, o que significa automaticamente: para o desenvolvimento na profissão, não faz sentido estagiar nos melhores escritórios de arquitetura, tanto russos quanto estrangeiros, já que este período não contará como estágio e apenas alonga o caminho para a atividade independente.
E, voltando à aritmética: assim, somente aos 27 anos, a maioria dos jovens arquitetos termina seus estudos. E se somarmos os 10 anos obrigatórios de atuação na especialidade ditada no projeto de lei, entenderemos que somente aos 37 anos os especialistas terão o direito de passar no exame de qualificação e, eventualmente, receber a condição de diretor presidente e abrir seu próprio escritório. E aqui gostaria de estipular especificamente que não estou considerando a opção “de abrir um escritório convidando um GAP mais experiente para a equipe, que vai assinar os desenhos e se responsabilizar pela sua correção”. Sim, essa lacuna permanecerá, mas estou certo de que é desastrosa para o desenvolvimento da profissão e para a formação da reputação pessoal.
Só o proprietário ou chefe do escritório, que detém todos os direitos e responsabilidades, pode e deve ser visto pelos clientes e autoridades como uma pessoa que formula ideias e ao mesmo tempo sabe implementá-las e é responsável pela sua implementação.
Se o projeto for aprovado, inevitavelmente enfrentaremos uma complicação do processo de formação e desenvolvimento profissional dos arquitetos. Em particular, com a deterioração das oportunidades de carreira para as mulheres, embora, na minha opinião, seja bastante óbvio que numa profissão que já foi masculina, e hoje está repleta de um número notável de obras muito expressivas de arquitetas mulheres, o direito da mulher de se desenvolver na profissão deve, pelo contrário, ser plenamente apoiado! Mas mesmo se deixarmos de lado todas as questões de gênero: um arquiteto que só aos 37-38 anos tem a oportunidade de trabalhar de forma independente não é mais a pessoa mais jovem. E sejamos francos: nesta idade, tendo trabalhado dez anos sob a liderança de um líder dominante, ele pode não ter mais as suas próprias ideias originais, com as quais contamos quando falamos da geração mais jovem na arquitetura, mas, na ao contrário, tem todas as chances de se tornar dominado por medos e desejo de compromisso.
Nesse sentido, o seu conhecimento como arquiteto gerenciando grandes empresas de arquitetura em dois países, na Rússia e na Alemanha, é mais do que interessante: é possível estagiar na Alemanha enquanto estuda paralelamente?
É possível estudar e trabalhar em paralelo, mas na realidade é bastante difícil combiná-los. Normalmente, os alunos fazem um semestre grátis para fazer estágios e ganhar dinheiro para os estudos trabalhando no escritório. Outra coisa é importante: na Alemanha, o prazo para obtenção do direito ao trabalho independente é muito mais curto. Como exemplo, posso descrever minha própria experiência. Mudei-me para a Alemanha em 1991 quando fiz 29 anos. Na Alemanha, durante três anos, adquiri a experiência de trabalho necessária para obter uma licença na Câmara de Arquitetura, e ao mesmo tempo confirmei meu diploma russo, o que não foi um problema. Assim, aos 32 anos consegui obter a licença para exercer a actividade arquitectónica autónoma e, aos 33, tornei-me sócia da empresa que ainda represento.
E depois uma pergunta mais geral: quando, na sua opinião, um arquiteto se torna um mestre maduro que pode abrir sua própria prática - isso depende totalmente do indivíduo ou há algum tempo para crescer?
Estou absolutamente certo de que a idade de até 35 anos é um período chave de desenvolvimento criativo para qualquer arquiteto, uma época em que, digamos, ele ainda não tenha sofrido as consequências de um grande número de compromissos que aceita. E era durante esse período que eu esperava, com justiça, novas idéias dos arquitetos. Em muitos aspectos, aliás, foi essa circunstância em 2017 que foi a razão para o início da Bienal de Arquitetura da Juventude Russa, um dos principais critérios de participação na qual foi determinado ter não mais de 35 anos. A Bienal, cuja curadoria tive a honra de atuar duas vezes, foi organizada por Natalia Fishman-Bekmambetova com o apoio do Presidente do Tartaristão Rustam Minnikhanov e do Ministério da Construção da Federação Russa e aconteceu em Innópolis já duas vezes, revelando, na minha opinião, toda uma galáxia de arquitetos jovens e muito talentosos. Basta citar alguns deles: Mikhail Beilin e Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, bureau "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "por Yulia Fedyaeva e Anna Sazonova - afinal, são eles e muitos de seus colegas hoje que definem a face da arquitetura russa do futuro. Voltando à sua pergunta: estou convencido de que a idade de até 35 anos é a mais importante para a formação de um arquiteto como pessoa e a primeira obra independente, que pode vir a ser a de maior sucesso em sua carreira.
Mesmo com minha modesta experiência, posso dizer que meu primeiro projeto de grande escala, implementado na Alemanha, foi desenvolvido quando eu ainda não tinha 35 anos. Mais tarde, esse projeto em particular recebeu o Prêmio Alemão de Urbanismo.
Como é organizada a certificação de arquitetos na Alemanha? Existe uma recertificação e, em caso afirmativo, com que frequência? Os gerentes de sua própria prática são recertificados?
Recebi a certificação da Câmara de Arquitetura do Estado Federal de Hamburgo. A Câmara de Arquitetura é uma organização licenciadora. E aqui é preciso destacar que cada um dos estados federados tem sua própria câmara, mas as licenças emitidas por qualquer um deles têm validade automática em todo o país. Para obter uma licença no estado de Hamburgo, era necessário trabalhar 3 anos, apresentar um diploma de ensino superior (incluindo um diploma de outro país, confirmado na Alemanha), um portfólio com trabalhos realizados como autor ou co -autor (incluindo no território outro país, no meu caso - de volta à URSS) e uma carta do chefe da empresa, que confirmou a participação do candidato nas principais etapas do projeto (esboço, projeto e documentação de trabalho, supervisão de campo) A obtenção de uma licença de arquiteto na Alemanha é um procedimento único e não requer reconfirmação.
A única coisa que cada Câmara de Arquitetura prescreve é que seus membros participem de workshops de qualificação e recrutem itens relevantes. Mas não há atestados subsequentes, muito menos exames de qualificação, na Alemanha. E, nesse sentido, fico especialmente intrigado com o mecanismo de exames de qualificação proposto pelo projeto de lei, o primeiro dos quais é oferecido dois anos após a formatura. Existe realmente essa falta de confiança no ensino superior russo? Será que, afinal, dar o direito de examinar professores e ainda dar aos arquitetos a oportunidade de aprender fazendo? Como você sabe, a prática é o principal critério da verdade, e não se deve ter medo constante de que os jovens cometam alguns erros. É preciso confiar nos jovens, só assim será formada cada nova geração de profissionais.
Durante o período em que a lei sobre organizações autorreguladas foi adotada na Rússia, representantes do Sindicato dos Arquitetos falaram sobre a necessidade de certificação pessoal em oposição à certificação de organizações. Agora verifica-se que a certificação do bureau é complementada pela certificação de pessoal. Você acha que o atestado pessoal deve substituir o SRO? Que esquema de interação entre a certificação de bureau e a certificação pessoal de profissionais você chamaria de ideal?
Para mim, o bureau é em grande parte determinado por aqueles líderes parceiros, arquitetos que o organizaram e dirigiram. O sistema deve criar condições nas quais o líder do escritório tenha todos os direitos e responsabilidades necessários para a implementação das idéias por ele desenvolvidas. E a esse respeito, gostaria de ressaltar separadamente que não aceito categoricamente a posição: “Vamos aceitar essa lei como um documento de trabalho, e depois vamos melhorá-la”. É necessário aprovar uma lei que melhore em vez de piorar as condições de actividade dos diferentes grupos de arquitectos, crie as condições óptimas para a execução das suas tarefas, ou continue a melhorar o projecto de lei. A situação atual com a emissão de licenças SRO está a funcionar numa fase de transição de forma bastante satisfatória e tem permitido que muitos escritórios, incluindo os mais jovens em primeiro lugar, façam um trabalho interessante e significativo nos últimos anos.
Como funciona a “proteção de mercado” (se este conceito é geralmente aplicável à prática arquitetônica) na Alemanha? Você pode contratar um graduado da Federação Russa com um diploma russo para trabalhar como arquiteto? Ou um estágio? E que tal um arquiteto, por exemplo, que foi educado na Holanda?
Na Alemanha, a base para a obtenção de uma autorização de residência e trabalho é um contrato de trabalho com uma empresa - portanto, sim, meu escritório emprega funcionários da Rússia, Turquia e, claro, de muitos países europeus. eles têm essa permissão a priori. E, aliás, arquitectos que vivam e trabalhem na União Europeia podem participar em todos os concursos realizados na Alemanha: para isso não é necessário ser cidadão alemão ou cidadão de outro país europeu, basta trabalhar de forma independente na União Europeia. É claro que existe uma certa proteção do mercado. Um escritório americano, por exemplo, não pode participar de uma competição sem um parceiro europeu. Mas o escritório americano pode abrir seu escritório de representação na Alemanha, enviando para lá um funcionário ou sócio como chefe do escritório, que confirmará, como eu fiz no devido tempo, seu diploma de estrangeiro. Infelizmente, o projeto de lei não reflete de forma alguma a necessidade de reconhecimento de diplomas das principais universidades estrangeiras de arquitetura, o que, é claro, é de fundamental importância para a integração da arquitetura russa no processo global.
E na minha opinião, outra coisa é muito importante: um especialista que não tem nacionalidade alemã, mas que tem carteira de trabalho no país e documentos de ensino superior reconhecidos na Alemanha, e que já trabalhou por 3 anos em sua especialidade, tem o direito de organizar seu escritório. E, infelizmente, também não vi essa transparência em relação aos especialistas que têm todas as oportunidades de trabalhar no território da Federação Russa, mas que não são cidadãos da Federação Russa ou não possuem um diploma russo. Pelo contrário, fiquei assustado com a frase de que especialistas estrangeiros deveriam trabalhar sob a liderança do CEO russo. Vou observar novamente: não em cooperação, mas sob liderança!
Em regra, no entanto, se o gabinete de estrangeiros é o autor do conceito arquitetônico, a cooperação com o arquiteto local deve ser feita em parceria de apoio mútuo, e não em subordinação direta ao seu acompanhante.
Sua carta menciona “diretrizes para taxas mínimas de trabalho de arquiteto, normalmente de 6 a 10 por cento dos custos de construção” - conte-nos mais sobre esta prática. De que organização vêm as recomendações, como é garantida a resposta a elas - afinal, não a lei, mas as recomendações … Como - por exemplo, na Alemanha - é assegurada a proteção dos direitos do arquiteto, inclusive como o autor do conceito? Como funciona ao nível das encomendas públicas e privadas, respetivamente?
Em primeiro lugar, gostaria de chamar a vossa atenção para o facto de no projecto de lei em discussão, em princípio, não existirem direitos claramente definidos e oportunidades fixas para um arquitecto participar na implementação do seu projecto desde a fase de esboço. até a conclusão da construção. Afinal, não basta formular o valor de um conceito arquitetônico como parâmetro inicial para a criação de uma obra arquitetônica, o mais importante é prescrever claramente e fornecer condições, inclusive materiais, que permitiriam ao arquiteto rastrear sua implementação em todos os estágios subsequentes de trabalho em um projeto. Sem isso, quaisquer afirmações de que o arquitecto é o autor do projecto e pode acompanhar a sua execução, infelizmente, perdem qualquer sentido prático, uma vez que o apoio ao projecto é uma grande obra à parte, que, entre outras coisas, deve ser devidamente remunerada.
Na Alemanha, o tamanho e o procedimento de cálculo dos honorários dos arquitetos são determinados por uma caderneta especial de honorários, que indica claramente o custo de todas as etapas do projeto para arquitetos e engenheiros. O custo total de desenvolvimento de um projeto de projeto, documentação do projeto, documentação de trabalho e supervisão da construção apenas para um arquiteto é cerca de 8-10 por cento do custo de construção. Este procedimento de taxa aplica-se à construção pública e privada. Claro, há casos em que as partes têm que se desviar desta ordem, mas é importante que haja um nível de avaliação da obra dos arquitetos aceito por todos, o que não pode levar ao fato de que a supervisão de novos projetos e construções seja Realmente realizado gratuitamente, pela livre vontade de um arquiteto pessoalmente interessado no resultado do seu trabalho. Na Rússia, hoje somos mais frequentemente confrontados com exatamente isso - para conduzir supervisão arquitetônica por vários anos, eles geralmente oferecem um total de não mais do que 300-600 mil rublos para todo o tempo!
É possível garantir a existência do escritório com esse dinheiro? Claro que não. E é importante entender: até que esse mecanismo financeiro seja explicitado na lei, o próprio direito de “ser um autor” será automaticamente reduzido a zero.
Se você conseguir mudar a situação e iniciar uma nova discussão da lei, você está pronto para ingressar pessoalmente em algum comitê ou grupo de trabalho que tratará da discussão e revisão?
Uma nova discussão sobre a lei já está ocorrendo, isso é evidenciado por inúmeras publicações em seu portal, e nossa conversa. E, claro, tendo assinado uma carta com a proposta de não aceitação do projeto na sua forma atual, estou pronto para defender e argumentar minha posição em qualquer nível, participando de novas discussões e concretizações de comentários e formas de eliminá-los.
