De alguma forma, no verão passado, nos blogs de "urbanistas populares" - Alexander Shumsky e Ilya Varlamov - houve propostas para a reconstrução das ruas de Moscou Maroseyka-Pokrovka com planejada "pedestrianização" como Bolshaya Dmitrovka. E no outro dia, um projeto oficial de próxima recuperação de ruas, que é muito semelhante a eles, caiu nas mãos de um grupo de iniciativa de moradores de proteção urbana e tornou-se objeto de outra guerra "pela preservação do aspecto histórico. " A comunidade RUPA achou a desculpa contra a redução de faixas de carros, alargamento de calçadas e plantio de árvores mais do que estranho, mas o precedente em si é interessante: desta vez os urbanistas argumentaram se os projetos de melhoria pressionados pela prefeitura no espírito do "novo urbanismo" poderiam realmente representar uma ameaça. Elena Gonzalez fala contra o forçoso “fazer feliz” dos moscovitas com tais projetos nos comentários: “Não estou nada satisfeita com a companhia no redesenho da cidade, que tenho observado desde o ano passado…. Em geral, seria bom entender que em Moscou há uma natureza muito diferente de desenvolvimento e não aplicar uma única matriz em todos os lugares. " A crítica sugere, para começar, preservar, manter e desenvolver o que já existe, por exemplo, o tradicional verde dos quintais.
Yaroslav Kovalchuk, por outro lado, acredita que “os defensores dos direitos da cidade escreveram um disparate completo”: de qualquer forma, a proibição do estacionamento caótico só vai beneficiar a lotação das ruas, o arquiteto tem certeza, desde a largura da faixa de rodagem se tornará constante.
Mas Alexander Antonov escreve que geralmente é difícil avaliar tais projetos sem conhecer a política da cidade até o fim: “Os residentes estão voltando para o centro de Moscou ou não? Afinal, não há residentes lá agora. Existem escritórios. Em caso afirmativo, que tipo de residentes são eles? Eles pagam impostos sobre terras caras de forma geral ou "de acordo com a justiça social" … ".
Os membros da comunidade também discordaram sobre uma característica tão proeminente da nova política urbana como as atividades de consultores estrangeiros. Assim, mais de trezentos comentários foram coletados pela simples pergunta de Dmitry Narinsky a seus colegas sobre como eles avaliam o extraordinariamente popular agora Jan Gale. “Por que o“encanador”dinamarquês é mais amado pelas autoridades do que pelos planejadores domésticos”, pergunta Narinsky, é porque sua atividade é “uma cortina de fumaça para toda a cidade, e o próprio Jan Gail nunca entenderá nada na vida de nossas cidades?” “Não há absolutamente nada para culpá-lo, exceto que, por razões que não são muito claras para mim, ele não está preocupado em ser completamente incompreensível”, Daniyar Yusupov escreve nos comentários. No entanto, acrescenta o arquiteto, o modelo de liveabe cities que exportou é bastante vulnerável no sentido de que se baseia na antropometria do norte da Europa, que não se aplica a todos os lugares. “Nenhum Jan Gale pode adicionar destrutividade ao que está acontecendo hoje”, concorda Alexander Antonov. - “Temos uma série de condições e atitudes externas que estão destruindo o modelo muito“inadaptado”/… /. A relutância do autor do conceito em adaptá-lo às nossas condições extremamente específicas torna cada vez mais a atividade de Gale passante na venda da trombeta gramofone aos nativos”, conclui o arquiteto.
Enquanto isso, Mikhail Belov reflete sobre os resultados das recentes competições de Moscou - para o grupo de entrada do Hotel Ucrânia e a reconstrução da Praça Triumfalnaya. De acordo com o arquiteto, esses resultados demonstram um novo estado da oficina, já pós-modernista, quando um arquiteto moderno nem mesmo faz "tentativas desajeitadas e malfeitas de construir algo em estilos históricos" para a tarefa de "completar as obras acabadas de uma certa direção de estilo”, mas simplesmente paira na frente de" Ucrânia " fitas convidativas ", e em Triumfalnaya - exponha" soluções ornamentais verticais de outras pessoas. " "Todo mundo está lutando por" novas formas ", zomba Belov," mas eles não entendem mais como adicionar uma viseira harmoniosa à velha forma."
No entanto, a importância da capacidade de trabalhar no campo da "estilização e do ecletismo", sobre a qual Mikhail Belov escreveu em posts anteriores, foi alvo de duras críticas. O arquiteto Dmitry Khmelnitsky entrou em polêmica ativa com o autor do blog, em cuja opinião a estilização é "arquitetura de terceiro grau". “O nível profissional geral da comunidade depende do lugar que o ecletismo ocupa nela”, escreve Khmelnytsky. - Na arquitetura sem estilização, a principal tarefa criativa é precisamente a incorporação espacial de uma função. O que (função!) É o assunto da criatividade. " Mikhail Belov, no entanto, permanece fiel à tradição e responde às críticas da seguinte forma: “O funcionalismo é utilitário. Durante a operação, as funções mudam com muita frequência. Isso enfraquece os “slogans e banners” dessa ideologia de projeto e às vezes o torna agressivo”.
Enquanto isso, além de Moscou, as autoridades da região de Moscou ficaram repentinamente preocupadas com o surgimento das cidades: de acordo com o governador Andrei Vorobyov, os municípios agora têm a tarefa de garantir a presença de um arquiteto-chefe em cada cidade. Entre os próprios arquitetos, a ideia era cética. “+1 oficial com um conjunto de ferramentas e prazos que permitem retardar e complicar o processo de aprovação de um projeto baseado unicamente no seu próprio lubokness e gosto”, comenta Andrey Nikitin, por exemplo, na notícia. Além disso, até agora, as questões de planejamento urbano eram decididas por funcionários que tomam decisões populistas para agradar sua classificação, lembra Andrei Nikiforov. Idealmente, o arquiteto-chefe não é apenas um funcionário que "assina, aprova o terreno, o surgimento de quiosques e grupos de entrada", acrescenta Alexander Antonov, mas também uma pessoa que lida com questões estratégicas sérias, o que exige uma certa autoridade.. “Poucos dos principais gozam de autoridade em suas cidades, e mesmo os da coorte dos bisões logo se aposentarão. E não se pode esperar encontrar pelo menos 10 pessoas com autoridade na região”, duvida o arquiteto.
Nos blogs dos defensores dos direitos da cidade neste momento, eles continuam a discutir o destino dos monumentos construtivistas da região de Moscou Korolyov: após a demolição do Building Bureau, os ativistas temem pelo estado das partes restantes da Comuna do Trabalho Bolchevique - dormitórios, um jardim de infância, uma loja de departamentos, uma fábrica de cozinha e outros edifícios projetados pelos arquitetos A. Langman e L. Cherikover … Pois bem, os alunos da Universidade Estadual de Arquitetura e Engenharia Civil de Samara abordaram o problema do patrimônio de forma criativa e contra a execução do chamado projeto de construção. Os atiradores (no projeto do Instituto "Legiprogor" no sítio do porto fluvial, prédios altos deveriam cobrir o panorama histórico da cidade) fizeram uma série de cartazes nas melhores tradições soviéticas.
