No dia 25 de setembro, foram conhecidos os resultados de um concurso público para o desenvolvimento de um conceito arquitetônico para o Complexo de Confeitaria e Padaria Prostor, anunciado no final de maio (todos os projetos competitivos podem ser vistos aqui). O primeiro lugar foi compartilhado pelos consórcios das equipes "Archstroydesign ASD" + AB MANIPULAZIONEINTERNAZIONALE e "Progress" + "Mosproekt-2". Yuliy Borisov, um dos chefes do bureau do projeto UNK, que foi membro do júri, partilhou connosco as suas impressões sobre as tarefas do concurso e os trabalhos dos participantes.
Julius Borisov:
“Gostaria de referir desde já que todos os trabalhos apresentados foram muito interessantes do ponto de vista arquitetónico. Mas eu os dividiria em três áreas: restauração científica; decorativo e "segunda concha" (criado principalmente com redes ou algum tipo de concha semipermeável). Cada uma das direções tinha seu próprio líder.
Infelizmente, muitos dos concorrentes não ouviram o cliente. A ênfase tem sido repetidamente dada em
a necessidade de modernizar o edifício industrial existente, e não de criar um novo monumento de arquitetura moderna. Em suma, eles precisavam de uma van bonita, prática e não muito cara para entregar pão, e ofereciam gazelas antigas perfeitamente restauradas ou um Porshe com rack superior. O que era necessário era um Mercedes Sprinter.
Estou muito próximo do trabalho de Mikhail Krymov (gabinete do Arch Group), que foi o melhor em termos de gosto artístico. Mas o uso de grades causa muitos problemas tanto na implementação quanto na operação. Pode ser cortado, arruinando assim a fachada. O que, é claro, paralisou o projeto. Embora existam tecnologias que permitem concretizar esta ideia (impressão em vidro, etc.).
O primeiro lugar acabou por ser dividido entre os dois participantes, uma vez que do ponto de vista urbanístico e de soluções arquitetônicas neste contexto, ambas as opções são as mais adequadas. Quando fazemos uma bela reconstrução de fachadas com um acréscimo no mesmo estilo, ela se combina muito harmoniosamente com toda a área, ou seja, não distingue o edifício. Uma abordagem contextual normal. E o oposto, opção hipnotizante - quando há uma explosão de cores e uma boa ideia criativa com "biscoitos". Embora haja muitos problemas de implementação técnica. Na minha opinião, a tecnologia não é muito adequada e há um grande campo de atuação. Mas, do ponto de vista da solução do planejamento urbano e da filosofia, é o mais marcante. E assim as duas opções podem ser.
Separadamente, gostaria de registrar a melhoria do território. Alguém pintou uma bela paisagem, plantou muitos arbustos. Mas, novamente, do ponto de vista da prática real, isso é estranho. Poucas pessoas pensaram em estacionamentos onde os funcionários da empresa possam deixar seus veículos. Isto não é um museu, não é um parque … Esta é uma reconstrução de um edifício em funcionamento. E, neste caso, havia dois extremos - plantar arbustos ou uma solução totalmente conceitual. Infelizmente, não existe meio-termo.
Se falamos das tarefas do júri de arquitetura, a principal foi a avaliação da adequação desta solução para a cidade. A questão da manufaturabilidade, praticidade e viabilidade é função dos especialistas que deram a avaliação. Foi dada especial atenção à opinião do cliente, pois, em última instância, cabe a ele tomar a decisão. Em geral, todos os trabalhos são muito interessantes e bons. Mas, infelizmente, eles mostraram o desejo de se auto-realizarem em maior extensão do que o necessário."
