Archi. ru:
Como e quando foi estabelecida a oficina Gran?
Pavel Andreev:
- Em diferentes formas, minha própria oficina existe desde 1990. Imediatamente após retornar da Espanha, comecei meu consultório particular. Em seguida, houve uma agência conjunta com Alexei Vorontsov e Nikita Biryukov (a agência ABV foi criada como uma agência conjunta e nomeada após as primeiras letras de três nomes: Andreev, Biryukov, Vorontsov - nota Archi.ru). Então Leonid Vasilyevich Vavakin e Mikhail Mikhailovich Posokhin me convidaram para o Mosproekt-2, onde quase imediatamente conduzi projetos bastante grandes, começando com a filial do Teatro Bolshoi (o novo palco do Teatro Bolshoi está localizado na Praça Teatralnaya, atrás do Teatro para Jovens Espectadores - ed.). Eu vim em 1996, no momento em que já estava assinando um contrato para a reconstrução do pequeno prédio do GUM. Vavakin disse: se você quiser fazer GUM, vá para Mosproekt.
Mas o próprio Mosproekt-2 é uma enorme máquina de design, na qual uma oficina pode consistir de cem pessoas e assinar até 11 atos de encerramento para objetos concluídos em um ano; nem todas as instituições soviéticas fizeram isso. Este colosso tinha suas vantagens. Por exemplo, pode-se montar muito rapidamente uma equipe de alta qualidade para qualquer projeto, confiando na qualificação de especialistas. Além disso, o instituto atuou não só pela ordem municipal ou estadual. Até 75% do nosso portfólio era composto por projetos comerciais. Para receber essas encomendas, era necessário participar de licitações e preparar propostas. Para desenvolver esses conceitos de blitz, realizar pesquisas, era necessária uma equipe completamente diferente, mais móvel, com prioridades diferentes, que pudesse responder rapidamente a uma solicitação de um cliente, preparar propostas, levar à conclusão de um contrato e então, se necessário, transferir o projeto para um desenvolvimento mais detalhado no Mosproekt-2, onde o recurso, humano e financeiro, era completamente único e possibilitava dar conta de absolutamente qualquer tarefa. Então, cerca de dez anos atrás, meu workshop "Gran" foi criado - um laboratório que combina design ideológico, conceitual e pesquisa.
O que aconteceu depois?
Desenvolvemos gradativamente com toda a estrutura do Comitê de Arquitetura da Cidade de Moscou, realizando obras bastante amplas. Junto com meu colega de classe Sergei Busin, eles fizeram dois grandes projetos: a reconstrução do edifício Lukoil na Praça Turgenevskaya e transformar o edifício na Praça Pushkinskaya após o incêndio do Moscow News em um hotel, que agora se chama StandArt. Na "Gran" fizemos o conceito de interiores para o "Children's World" e começamos a trabalhar na revisão de algumas disposições do projeto do Museu Politécnico, que agora foi transferido para o Mosproekt-2, onde está a ser feita a documentação de trabalho. Sempre tivemos muito trabalho relacionado à reconstrução e, principalmente, no centro da cidade, e restauração. Trabalhamos em vários monumentos federais,
Manege e GUM. É dividido administrativamente, mas é muito difícil para mim me dividir ao meio. O décimo aniversário de "Gran" em muitos aspectos garantiu os vinte anos de meu trabalho no Mosproekt-2. Porque um é a linha de produção e o transportador, o outro é o laboratório onde o conceito é feito.
Mas em algum momento, a situação no mercado de projetos começou a ditar outras exigências e "Gran" se transformou em uma educação bastante independente, que começou a realizar do início ao fim toda a gama de trabalho de design. Passei por outra reconstrução, antes de trabalharmos com projetos icônicos e muito notáveis, e agora estamos projetando casas individuais. Mas não posso dizer que não estou satisfeito. Realizamos trabalhos bastante importantes, trabalhamos no centro da cidade.
Quais princípios você segue quando trabalha no centro da cidade? Talvez sua abordagem tenha sofrido algumas mudanças ao longo desses dez anos?
- Sempre mantenho a fórmula que aprendi há vinte e cinco anos. Qual é o objetivo do trabalho de um arquiteto? Para cumprir com profissionalismo e competência as condições estabelecidas pelo cliente e pelo ambiente em que trabalha. A este respeito, nada mudou.
O que mudou?
- Em particular, a especialização profissional diminuiu. Se antes despendíamos muita energia para formular a tarefa, para trazê-la à definição dos parâmetros do GPZU, com base no qual o projeto foi desenvolvido, hoje parte desse trabalho se dá em nível de prefeitura., o que nos impõe restrições claras, dentro das quais devemos exercer sua alfabetização profissional. Estávamos lutando por isso, mas não estávamos totalmente prontos para aceitar os limites reduzidos de cima. A atitude dos clientes e de todos os participantes do mercado mudou.
Por outro lado, o arquiteto passa a participar do desenvolvimento de soluções nas fases iniciais de desenvolvimento do projeto, a fim de ajudar o cliente a esclarecer o conceito do negócio, formular a tarefa de forma mais correta e determinar as qualidades únicas do futuro projeto para melhorar sua imagem e rentabilidade. Por exemplo, para um dos nossos projetos de hotel, estamos a fazer um álbum especial, que apresenta o seu “código de design”: um formato de estilo que pode de alguma forma se manifestar na fachada, no design de interiores e no uniforme dos funcionários. Lembra da peça "Dez dias que abalaram o mundo" em Taganka? Um cara com um rifle parou na entrada do teatro e furou os ingressos com uma baioneta. Isso imediatamente definiu um certo humor e percepção de toda a ação. E as pessoas já estavam começando a acreditar nisso, a se encaixar nesse conceito.
Agora essas funções também são de responsabilidade do arquiteto?
- Aparentemente, sim. E me parece que isso está correto. Os melhores objetos arquitetônicos foram criados dentro de alguns cânones com lógica clara. Essa lógica, o sistema de restrições, deve ser determinado por nós mesmos. Anteriormente, consistia em parâmetros físicos. Hoje nós o criamos dentro do quadro de características emocionais, psicológicas, literárias ou formais que nos fariam acreditar na correção da ideia escolhida e segui-la. Este é um pré-requisito para a organização de qualquer sistema.
Como você formula para si a ideia que o orienta em suas atividades profissionais?
- Para mim, provavelmente, o significado é algum tipo de organização natural do espaço e a busca de uma resposta individual às exigências de um determinado lugar. Quando consigo entender isso e encontrar a solução certa, fico feliz. Acima de tudo, fico feliz quando seu próprio eu interior se manifesta no projeto mais do que meu “eu” como arquiteto.
Quando estávamos fazendo o Detsky Mir, usamos uma solução sugerida pelo próprio prédio para resolver um problema muito complexo. No átrio que abrimos, dois andares foram pintados por Alexei Nikolayevich Dushkin, e havia mais cinco andares acima. Como nivelar a diferença entre eles? E então pensamos que tudo isso poderia ser feito da maneira que o próprio Dushkin teria feito - desenvolvendo o tema dos arcos. O projeto era muito complexo e, como vocês sabem, foi muito discutido pelo público, mas conseguimos conciliar a todos com essa decisão. E da mesma forma correta, abordamos o projeto de uma casa na rua Tverskaya e a reconstrução do GUM, onde fizemos pontes de transição e escadas rolantes.
No projeto de reconstrução do Teatro Bolshoi, tentamos usar o mesmo princípio, dividindo claramente o novo e o antigo através do desenvolvimento do espaço subterrâneo. A história da reconstrução do Teatro Bolshoi tem mais de vinte anos. Quando vim para Mosproekt em 1996, Vavakin me contou sobre o problema: o teatro não tem saguão. O guarda-roupa era historicamente muito pequeno, porque apenas o parterre estava despido nele; o benoir estava se despindo no benoir, as caixas nas caixas, e a galeria não alugava seus casacos. Portanto, era preciso encontrar um lugar para ampliar o guarda-roupa. Não estava claro como expandir o saguão, não mover o mesmo pórtico. Além disso, havia um esgoto subterrâneo bem em frente ao pórtico - e sugeri que fosse transferido para mais perto da praça. E nos oferecemos para colocar um estacionamento de dois andares lá com uma extensão do guarda-roupa.
Tive que cavar um buraco de 25 metros e construir 100.000 m2formar uma nova lógica de utilização do Teatro Bolshoi reformado, de modo que o antigo teatro permaneça um antigo teatro e tudo o que seja novo vá para o subsolo. A divisão começa logo na entrada. Quem vai à parte histórica do teatro não vê o novo. E vice versa. Muitas pessoas me disseram que nunca notaram os pavilhões de vidro que levavam ao saguão subterrâneo na Praça do Teatro. Foi muito importante para nós conseguirmos uma simbiose, em que duas partes tão distintas não se interferissem e, ao mesmo tempo, se preservasse a integridade do conjunto da cidade e a unidade da Praça do Teatro. Existem muito poucos quadrados completos em Moscou, exceto para o vermelho …
E o Triunfal?
- Sim, o Triumphalnaya apareceu - e imediatamente se tornou requisitado. O resto dos quadrados são mais como encruzilhadas. Pushkinskaya tentou se tornar uma praça, um lugar onde pessoas de várias convicções se reuniam, mas não o fez. Agora, há uma série de pátios próximos entre Pushkinskaya e Kozitsky lane: há vários restaurantes, um caminho de pedestres é muito popular, um ambiente agradável … O que está acontecendo na Malaya Bronnaya também é impressionante. Embora, infelizmente, hoje apenas o centro de Moscou viva assim.
Agora que a socialização do espaço urbano está ocorrendo, tornou-se um importante critério de avaliação de projetos. Essa é, na minha opinião, a abordagem ambiental. O meio ambiente é o meio ambiente para a vida e para os humanos. Anteriormente, toda a nossa vida era centrada dentro de nossa casa. Hoje as pessoas se tornaram muito mais abertas ao mundo inteiro e desejam alcançar o mesmo nível de vida social, semelhante ao que está acontecendo no mundo todo. Uma pessoa pode obter esse espaço pessoal já dentro do espaço público. Na cidade, no bulevar, nos cibercafés, em qualquer lugar. E esse padrão de vida é mais social do que individual. Portanto, é preciso formar espaços para a vida pública, a vida dos primeiros andares, a vida das praças.
Foi com base nesses princípios que fizemos o complexo “
Legion em Ordynka, se esforçando para formar um ambiente contrastante e moderno, mas ao mesmo tempo orgânico dentro da cidade velha, para que a escala do novo não estrague Ordynka e Pyatnitskaya. Colocamos um grande número de espaços públicos abertos, passagens, pequenas praças. Infelizmente, inquilinos e proprietários remodelaram essa estrutura, isolando muitos dos espaços.
Então, você aceita novas tendências de interesse em melhorias urbanas?
- Claro, essas coisas são absolutamente necessárias. Mas, na minha opinião, a melhoria da cidade agora está muito sujeita a RP. Parecem revistas de publicidade com uma capa e um papel de jornal muito bonitos. Esta é, até certo ponto, uma situação forçada, porque, provavelmente, se não há como direcionar enormes forças e fundos para a renovação e reconstrução do cardeal, então é necessário, pelo menos até certo ponto, melhorar a vida das pessoas. É claro que está melhorando gradativamente: devo dizer que já visitei algumas vezes os centros de serviço atualizados para a população - fiquei até chocado com a facilidade e a simplicidade como tudo funciona lá agora.
Ainda assim, não podemos esquecer que a melhoria da cidade não passa apenas de azulejos nas estradas, mas também da melhoria do meio social, garantindo sua segurança. E todo esse desenvolvimento em massa que está em andamento hoje e em muitos aspectos apóia a condição financeira de nossas empresas de arquitetura - é absolutamente destrutivo do ponto de vista da consciência social e da psique humana em geral. Tudo isso, infelizmente, é feito por encomenda de promotores comerciais, mas pelas mãos de arquitetos. Um enorme desenvolvimento residencial, todas essas mono-formações que sustentam com tanto sucesso a posição financeira de nossos escritórios de arquitetura são absolutamente destrutivas do ponto de vista da consciência social e da psique humana em geral. Por que essas casas estão sendo construídas? Apenas para fins comerciais. Isso é falso urbanismo. Isso é ruim para todos: pessoas que moram a 1,5–2 horas de distância da cidade, pessoas que moram nesta cidade, para um país onde um décimo da população total vive em uma cidade.
Não sei como e não quero me envolver em projetos que destroem o meio social. Era uma vez, a Carta Finlandesa proclamou que a arquitetura é um ambiente artificial para os humanos. Então, não quero participar da construção de uma vida que as pessoas passem dentro de apartamentos e atrás de cercas, e quando vão para fora, vão para uma poça.
E você tem essa oportunidade?
- Não temos ambições de aumentar o volume. Devo dizer que há algum tempo vencemos um concurso para um grande empreendimento residencial com um volume de 600.000 m.2, compartilhado com o Mosproekt-1 e apenas parte dele foi levado para o desenvolvimento detalhado - 150.000 m2… Mas mesmo assim são 40 casas em três tipos de fachadas. Então percebi que esse não era absolutamente o meu assunto.
Além disso, é difícil para mim construir em campo aberto, em um ambiente que não dá sinais. Já fizemos alguns objetos no novo prédio - isso é bastante difícil, porque o objeto deve estar dentro dele mesmo, você precisa procurar alguns elementos internos que não estão em conexão orgânica com o ambiente. Em geral, aprecio a arquitetura que desejo desenhar. E quando, depois de voltar, quero desenhar algo. Mas eu estava em Dubai, nos Emirados - esse milagre econômico é impressionante, mas de alguma forma não leva minha alma, muito menos desenhar - eu nem queria tirar fotos. Uma vez saímos de um táxi ali na rotunda e tivemos que atravessar para o outro lado do centro comercial: era um claro risco de vida, só horror.
Moscou está melhor?
- Não posso dizer que Moscou seja um símbolo de conveniência para mim. Claro, a histórica Moscou é uma cidade bastante peculiar e bastante humana, embora sua estrutura feudal, que herdamos, porque a cidade quase não foi alterada na era do capitalismo, crie muitas dificuldades, não apenas em relação ao transporte. Bairros enormes, lotes gigantescos com hortas dentro, que temos, são muito menos convenientes do que uma cidade bem talhada - a teoria do planejamento urbano fala disso há muitos séculos. Os pequenos bairros fornecem o sistema capilar muito necessário que permite à cidade viver em todos os níveis. Hoje temos uma cidade principal, e vai custar muito esforço organizar nela um segundo nível de vida.
