Exposição “Terragnias e Vozes: Novokomum em Como - Clube com o nome Zuev em Moscou. Semelhanças e paralelos na vanguarda sobre dois edifícios notáveis da arquitetura europeia do final dos anos 1920, seu contexto histórico e cultural e ampla influência, podem ser visitados no Museu de Arquitetura de Moscou. A. V. Shchusev até 4 de novembro de 2019.
No início do verão, a exposição em uma composição ligeiramente diferente da exposição foi exibida na cidade de Como, e o ímpeto para isso foi a conferência de 2016 lá. Um papel importante na organização de todos esses eventos foi desempenhado pela associação pública para a preservação do patrimônio da arte abstrata e da arquitetura do racionalismo em Como MAARC.
Qual é o significado desta exposição, que objetivo definiram para si próprios como curadores?
Alessandro De Magistris
- Acho muito interessante analisar a criatividade dos arquitetos, edifícios específicos, caminhos paralelos e cruzamentos da arquitetura e da criatividade arquitetônica no contexto de uma narrativa histórica. Por exemplo, existe a casa de Melnikov. Mas, ao mesmo tempo, com a casa Melnikov, a Casa Narkomfin e a Casa no Embankment - a Casa do Governo de Boris Iofan estavam sendo construídas.
Nossa abordagem busca identificar contatos e relacionamentos complexos entre diferentes situações. Nosso exemplo - Novokomum e o Clube Zuev - é especialmente interessante porque tem grande significado historiográfico. Isto é história e mito, gerado pela semelhança de edifícios tão distantes, construídos simultaneamente num espaço culturalmente complexo, onde, talvez, existissem contactos directos, mas também movimento de ideias, “fluxos de energia”.
Se analisarmos a semelhança externa, “superficial” entre Novokomum e o Clube Zuev, dá-se lugar a outra história, que procuramos revelar: na verdade, estes dois monumentos são completamente diferentes.
Anna Vyazemtseva:
- Acontece que no centro desta exposição está um dos conhecidos "pop-plots" da arquitetura moderna: afinal, a semelhança desses dois edifícios como tema existe não tanto entre historiadores da arquitetura como entre amadores. E foi interessante para nós descobrir o quão competente ele realmente é, esse enredo, e qual é a sua história. Na verdade, por causa de sua prevalência, por causa de sua "superficialidade", nunca ocorreu a ninguém se envolver profundamente nesta semelhança muito próxima.
De onde veio esse enredo para a consciência pública: Kenneth Frampton em seu famoso livro "Arquitetura Moderna: Um Olhar Crítico na História do Desenvolvimento" [1980; A tradução russa saiu em 1990. - aprox. Archi.ru] sem comentários, escreve que Giuseppe Terragni foi inspirado por Ilya Golosov; ele nem mesmo explica de onde ele tirou. É óbvio que, mesmo então, esse foi um julgamento firme e, a partir do livro de Frampton, ele se espalhou pelo mundo. Ainda existe entre os arquitetos italianos, lembro-me das minhas primeiras experiências de palestras na Itália, quando todos me perguntavam: "É verdade que Terragni copiou de Golosov?" - Sim e não. Na Rússia - a mesma coisa, quando você lê uma palestra sobre a história da arquitetura italiana na década de 1920, você imediatamente ouve a observação: "Oh, este italiano copiado de Golosov."
O mais interessante desse enredo é que não se trata apenas de uma comparação formal, mas de uma comparação que nasceu há muito tempo. Quase tão logo a casa Novokomum foi construída, no início da década de 1930, eles começaram a escrever sobre Terragni na Itália de forma negativa, que ele era um arquiteto bolchevique, que se inspirou na arquitetura bolchevique - internacional, não Italiano, e que seu estilo "estrangeiro para nosso país, nossa cultura." Os críticos usaram esse momento de semelhança com a arquitetura do construtivismo para desarmar Terragni: ele era seu oponente “estilístico” e usaram a retórica política contra ele (embora suas visões políticas não fossem diferentes). Mas o Novokomum não foi comparado diretamente com o clube Zuev da época, porque mesmo na URSS o clube só foi publicado em 1930, e saiu em revistas depois que toda essa polêmica na Itália havia diminuído um pouco.
Essa história surgiu novamente em 1968, quando uma grande conferência dedicada a Giuseppe Terragni foi realizada em Como, na Villa Olmo. Esta foi a primeira conferência sobre este arquitecto: ninguém falava dele durante os anos 1950, porque era um arquitecto fascista que, aliás, morreu em 1943 em circunstâncias difíceis: a causa da morte não é clara, mas é óbvio que é relacionado com sua depressão com a qual ele voltou da Frente Oriental. E justamente nesta conferência Giulio Carlo Argan declara: claro, Terragni foi inspirado pelo construtivismo, e vemos isso no exemplo do Novokomum, que é condicionado pelas formas do clube Zuev Ilya Golosov. O mesmo se repete no mesmo local pelo arquiteto Guido Canella (ele é o autor, entre outras coisas,
livros sobre Konstantin Melnikov). Nos mesmos anos, Bruno Dzevi publicou o famoso livro "Omaggio a Terragni", cujo título na capa é digitado de forma que se lê "Io a te" - "Eu sou para você".
Alessandro De Magistris
- Na Itália, na década de 1960, a atitude em relação à arquitetura do período do fascismo era um problema político agudo, então a posição do legado de Terragna era então muito difícil. Acho que, neste contexto, uma comparação positiva de Terragni com o construtivismo foi uma oportunidade de "apoiá-lo" ideológica e politicamente.
Somente na década de 1970 é que uma grande exposição sobre os anos 1930 foi organizada em Milão, que pela primeira vez mostrou a riqueza e a complexidade, a polissemia da arte e da arquitetura da época do fascismo. Mas ainda existem jornalistas que afirmam que nada de interessante foi criado sob o fascismo.
Anna Vyazemtseva
- Por exemplo, em 2017, a conceituada revista americana New Yorker publicou um artigo
“Por que ainda existem tantos monumentos fascistas na Itália?”, Onde monumentos significam edifícios em geral. A autora, professora de história e estudos italianos da Universidade de Nova York, Ruth Ben-Guillat, escreve com indignação: por que os italianos guardaram tudo isso? Na Itália, esse texto causou grande ressonância entre os especialistas - todos ficaram indignados.
Alessandro De Magistris:
- Esse preconceito está no passado, mas não tanto quanto pensamos. Um bom exemplo vem de um dos arquitetos gênios da Itália do século 20, Luigi Moretti, que trabalhou até os anos 1970. Ele é o autor de algumas obras-primas da arquitetura italiana pré e pós-guerra (basta lembrar o edifício na Corso Italia em Milão). Ele teve uma longa carreira internacional, projetando o famoso complexo Watergate em Washington DC, bem como a torre em Montreal. Na época, apenas Nervi tinha essa carreira, e a maioria dos arquitetos italianos trabalhava apenas em sua terra natal.
Apesar disso, Manfredo Tafuri, ao lançar sua história da arquitetura italiana do pós-guerra em 1986, dedicou apenas algumas palavras a Moretti. Uma das razões - como podemos supor - é que antes da guerra ele era um verdadeiro arquiteto do regime, engajado no trabalho do "regime", e essa posição, esse papel dele influenciou a atitude crítica em relação a ele depois da guerra. Portanto, essa "censura" influenciou a percepção da arquitetura pela sociedade.
Anna Vyazemtseva:
- Mas voltando ao Terragni. Nossa tarefa era entender quem fez o projeto antes, quem completou a construção antes e quando os arquitetos poderiam ver os projetos uns dos outros. E descobrimos que eles não podiam ver os projetos um do outro em nenhum caso, porque os dois projetos são de 1927, e os dois edifícios foram concluídos no início de 1930. Mas há um ponto importante: Golosov era um arquiteto muito famoso e seus projetos foram publicados. Se nos lembrarmos do primeiro número da revista "SA" de 1927, então foi publicado lá
o projeto da Casa do Elektrobank, onde o mesmo cilindro, como será mais tarde no clube Zuev, é reconhecido no Novokomum. Da "SA", este projeto poderia chegar à imprensa alemã, e Terragni leu a imprensa alemã. Seu irmão Attilio, muito mais velho que ele, já era um engenheiro reconhecido em Como, e eles tinham uma biblioteca muito rica: tentavam conseguir todos os livros disponíveis sobre arquitetura moderna. Além disso, afinal Terragni estudou na Politécnica de Milão até 1926. Tinha um interesse natural pela arte contemporânea, pela arquitectura contemporânea, o que se reflecte nos artigos do grupo de racionalistas "Gruppo 7", publicados apenas no final de 1926.
Claro, não devemos esquecer a Feira Mundial de 1925 em Paris. Terragni não a montou, mas ele sabia sobre ela. Depois - a exposição Werkbund em Stuttgart em 1927, onde Giuseppe Terragni foi especialmente. Acabou de se formar no Politécnico e já está aprovado o primeiro projecto neoclássico do "Novokomum", que apresentamos na mostra. Terragni deixou notas sobre esta viagem: ainda não foram publicadas, portanto, só podemos contar com as palavras de seu sobrinho, também Attilio, que nos disse que seu tio não gostava de nada em Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" não foi lido apenas na URSS e na Europa. Portanto, sabemos que desde os anos 1920, "SA" e outras revistas soviéticas - como "Construction of Moscow" - têm sido lidas e vistas na América do Sul e nos Estados Unidos. O arquiteto suíço de Nova York William Leskaz, que era de grande fama e construiu arranha-céus, seguiu a arquitetura soviética, e seu projeto para um quarto do final dos anos 1930 lembra o layout de Travin em Shabolovka, a área residencial Khavsko-Shabolovsky: todos os edifícios estão localizados diagonalmente. Ou seja, foram muitas as oportunidades de aprender sobre o Golos, sobre o construtivismo.
Então é interessante: em 1927, Terragni estava desenvolvendo um projeto absolutamente tradicional para a Novokomum. E de repente essa perspectiva aparece, muito semelhante à perspectiva da Casa do Electrobank Golosov, publicada no primeiro número de "SA", como Anna mencionou acima.
Se buscarmos outras possíveis razões para essa semelhança, podemos dizer que tanto na Rússia quanto na Itália - em toda a Europa - na década de 1920, a arquitetura alemã teve uma grande influência, principalmente Erich Mendelssohn. Seus edifícios foram publicados desde o início dos anos 1920. Se olharmos para os edifícios em Moscou e Leningrado, veremos alguns exemplos dessa influência, e o mesmo se aplica à Itália. Esta é a primeira coisa.
Em segundo lugar, é uma cultura clássica comum para ambos os arquitetos. Além disso, Golosov (como Melnikov) perseguiu sua própria linha especial. Golosov tinha sua própria teoria, tinha seu próprio perfil teórico, já desenvolvido, e sua trajetória criativa do classicismo ao romantismo ao construtivismo mostra que ele combinou todas essas abordagens.
Terragni naquele momento era muito jovem, mas o classicismo é evidente nele, porque sua formação foi assim: o classicismo era muito forte no ambiente cultural e arquitetônico de Milão, Lombardia.
-
ampliando Giuseppe Terragni. Casa "Novokomum" em Como © Arquivos de Terragni
-
ampliando Giuseppe Terragni. Casa "Novokomum" em Como © Arquivos de Terragni
Acontece que do enredo formal da semelhança dos dois edifícios, que ocupou os contemporâneos de Terragni e a próxima geração, emerge um quadro de formas e ideias que viajaram pela Europa na década de 1920. Apesar das diferentes circunstâncias em certos países, ainda é um espaço comum de pensamento e criatividade. Mas a rapidez com que essa livre troca de idéias gerou críticas contra Terragni na Itália, e como ainda permanece um momento comovente. Por exemplo, nos comentários sobre a exposição de Moscou, os entusiastas da arquitetura russa declaram que Golosov tem uma "cartola melhor"
Anna Vyazemtseva
- De acordo com o plano, são completamente diferentes, porque para Golosov é um círculo e para Terragna é um oval. Isso já é uma grande diferença.
Esta questão - quem foi o primeiro a inventar este cilindro de canto - é percebida como uma corrida armamentista, um objeto de agudo interesse público: tanto em 1930, antes do início generalizado do totalitarismo na Europa, quanto agora, quando as opiniões da direita são ganhando mais e mais apoiadores em todos os lugares. Como se fosse uma história sobre esportes ou espaço. Você sente a relevância desta história para os dias atuais?
Anna Vyazemtseva
- Vejo a relevância dessa história justamente no fato de que é importante contar como tudo realmente aconteceu, que a história não é um jogo de futebol, que qualquer fenômeno é consequência de outros eventos e processos. E o arquitecto, quando desenha, pelo menos nessa altura - precisamente, dificilmente se associa a qualquer formação política ou nacional.
Terragni é definitivamente um fascista, ele praticamente nasceu com o mito da Primeira Guerra Mundial. Na nossa exibição no filme, mostramos o seu autorretrato, onde se retratou com a farda militar da Primeira Guerra Mundial, na qual, claro, não estava (nasceu em 1904). Toda a sua geração está crescendo com o mito de uma nova Itália, do fascismo, de seu envolvimento em algo maior, com uma sede de criar, não por um estreito interesse privado, mas pela sociedade, pelo Estado. Mas Terragni olha para o que está acontecendo na arquitetura europeia como um profissional e escolhe formas completamente não ideológicas.
É preciso dizer que, em geral, a ideia de que uma forma arquitetônica pode expressar um significado político surge mais tarde. E nesse período, é importante que a arquitetura seja moderna, use as últimas descobertas da tecnologia e expresse esses significados, convencionalmente - a ideia de progresso.
Quanto à relevância, procuramos, por um lado, identificar as raízes culturais de ambos os arquitectos, por outro, delinear as formas de desenvolvimento do pensamento criativo nestes anos e construir um contexto histórico. Descreva os principais acontecimentos políticos e culturais, descreva os contactos entre a Itália e a URSS, para que fique claro em que clima ocorreu esta troca de ideias, o que a originou. Porque muitas vezes você pode ouvir: "Países totalitários comunicados." Mas a comunicação entre pessoas criativas precede qualquer acordo político. E eles não estavam interligados.
Alessandro De Magistris
- A União tinha então um grande interesse na Itália e na Alemanha. Iofan conhecia a situação perfeitamente, ele escreveu sobre a Itália contemporânea. Mas, curiosamente, quando nos anos 1930 os arquitetos soviéticos falam sobre a Itália, eles já estão falando sobre a "arquitetura dos anos 1920". Os primeiros passos do modernismo - "Novokomum" e semelhantes - ficaram no passado, e este novo interesse já tem um aspecto ideológico.
Mas, ainda assim, acho que é importante levar em conta: a arte da arquitetura não é apenas problemas formais, não apenas buscas estéticas, mas também éticas, políticas, que dão um forte impulso. Neste momento revolucionário após a Primeira Guerra Mundial, os movimentos arquitetônicos em toda a Europa foram imbuídos do ímpeto de criar um novo mundo. Tanto na URSS quanto na Itália durante a revolução fascista. Ou na Lituânia, que conquistou a independência, em Kaunas, que passou a ser capital por um tempo, porque Vilnius estava no território da Polônia, portanto, surgiu uma arquitetura modernista com um certo caráter. Ao mesmo tempo, o "racionalismo" interpretou os impulsos sociais e estéticos da nova Tchecoslováquia - e assim por diante.
Anna Vyazemtseva
- Você precisa entender que as condições em que o Novokomum e o clube Zuev aparecem são incomparáveis. Na URSS - a abolição da propriedade privada, 1927, quando está sendo criado o projeto do clube Zuev - este é o último ano do NEP, em 1928 o primeiro plano quinquenal já começou. O Clube Golosov é um espaço que deve formar a ideia de uma nova forma de vida, levá-la às massas.
E Terragni usa um pedido particular - um prédio residencial - para expressar a ideia de uma nova casa. E, de fato, em termos desta casa é relativamente conservador. Este não é Moisey Ginzburg e sua casa Narkomfin, não há unidades residenciais e nenhuma tentativa de formar uma nova ideia de sociedade por meio da arquitetura. Os quartos e layouts em Novokomum são bastante tradicionais, a novidade aqui é formal. É precisamente sobre esta novidade que Gio Ponti escreve no seu artigo de 1930, um dos primeiros artigos positivos sobre este edifício, que Terragni, graças às enormes janelas, nada típicas da Itália, estabelece o contacto entre a natureza e o homem. Agora, das janelas do Novokomum, podemos ver o estádio, mas quando a casa estava sendo construída, havia um campo na frente dela, um parque e atrás dele - o Lago de Como, um tal momento Rousseau.
Além disso, o cilindro de Golosov é um espaço público, uma escada monumental com a ideia de iluminação natural, uma nova solução espacial. E as cartolas Terragna são as habituais salas de estar, onde a família burguesa recebia os hóspedes, apresentando-se a eles como adeptos da modernidade. Claro, Terragni aproveitou a ocasião para expressar suas idéias. Agora, os quartos não mantiveram suas cores originais, mas há evidências de que eles foram pintados de forma muito incomum em cores brilhantes, então os inquilinos que queriam alugar esses apartamentos ficaram assustados no início. Terragni, tendo por trás de seu irmão mais velho engenheiro, que também era o chefe da administração da cidade de Como, podia se dar ao luxo de, por um lado, infantilidade, por outro, experimentação.
Alessandro De Magistris
- Ambas as edificações, apesar de serem muito diferentes, têm um impacto enorme, um potencial enorme para a formação do espaço urbano. Especialmente o clube que leva o nome de Zuev incorpora a energia de uma nova vida.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”ainda parece revolucionário no contexto muito conservador da cidade de Como.
Alessandro De Magistris:
– No entanto, elementos da tradição do próprio Novokomum ao longo do tempo começaram a ser ignorados quando estavam “escrevendo a história”. Não é por acaso que as fotos costumam mostrar esta casa em perspectiva.
Anna Vyazemtseva:
– Para achatar seu plano bastante tradicional. Digamos que haja dois cilindros no mesmo lugar, a simetria remanescente do clássico palácio italiano.
E na foto é sempre um cilindro. A tua exposição, por um lado, destrói o mito do empréstimo concreto, explícito e mesmo da cópia, mas, por outro lado, continuas a mostrar a tendenciosidade de todos os que escrevem sobre arquitectura - em todos os momentos. Assim como Corbusier posteriormente retocou fotografias de suas primeiras casas para torná-las mais modernas, Novokomum parece mais vanguardista do que realmente é para todos que não estiveram em Como
Anna Vyazemtseva:
“E, portanto, no centro da nossa exposição estão as plantas e outros gráficos do projeto, que mostram a profunda diferença entre esses dois edifícios.
-
Image 
ampliando Ilya Golosov. Clube do sindicato dos trabalhadores comunais. CM. Zuev em Moscou © Museu Estatal de Arquitetura. A. V. Shchuseva
-
ampliando Ilya Golosov. Clube do sindicato dos trabalhadores comunais. CM. Zuev em Moscou © Museu Estatal de Arquitetura. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- É importante saber que já existiam edifícios modernos na URSS naquela época - Izvestia (1925-1927) e assim por diante, ou seja, a União tinha um contexto próprio para o clube Zuev. E na Itália, Novokomum (1927-1930) e o Palazzo Gualino de Turim (1928-1930), edifício do empresário Ricardo Gualino, foram os primeiros exemplos da nova arquitetura. Portanto, apesar da natureza tradicional do plano, sua óbvia simetria, para o contexto italiano, Novokomum é uma manifestação de inovação.
Anna Vyazemtseva
- Não foi à toa que, quando esta casa foi concluída, uma comissão foi convocada, da qual participava Piero Portaluppi, um famoso arquiteto da Art Déco: cabia a ela decidir o quanto o Novokomum estava prejudicando a aparência da cidade. As autoridades da cidade queriam obrigar Terragni a decorá-lo, a fazer algumas platibandas para ele, a fim de levá-lo a um denominador comum com os edifícios históricos de Como. Mas a comissão decidiu que tudo estava em ordem, Terragni foi absolvido e o prédio permaneceu quase como o conhecemos hoje. A única coisa que foi rebocada, agora é revestida com mosaicos de mármore.
Estes dois edifícios são muito importantes para a comunidade arquitetônica e cultural mundial. Mas eles existem no meio urbano, são vistos por pessoas que não estão interessadas em arquitetura de forma alguma - ou estão interessadas em edifícios "antigos", "bonitos". Eles veem esses edifícios revolucionários, que ainda não perderam a força de seu impacto - e como se relacionam com eles? Esse também é um problema importante para a preservação do patrimônio da vanguarda: a percepção dela pela sociedade
Alessandro De Magistris:
- Acho que esse ponto é um problema geral do modernismo. Novokomum e o Clube Zuev são obras-primas incondicionais, esta arquitetura está absolutamente “viva” hoje: a boa arquitetura sempre “vive”. E estes edifícios também relembram a energia cultural do momento em que foram criados, que existem outros edifícios dessa época, dignos de estudo e restauro. Ainda existem muitos espaços em branco, uma vez que para muitos a vanguarda se limita a Moscou, em Leningrado já existe outra especificidade. E há, por exemplo, vários monumentos no sul da Rússia e muitos outros lugares.
Anna Vyazemtseva:
- Há também uma história sobre a importância da arquitetura hoje e sobre a arquitetura como uma espécie de ideia de sociedade. Até agora, curiosamente, a vanguarda arquitetônica - tanto na Itália quanto na Rússia - às vezes desempenha um papel ambíguo. O fato de ainda haver polêmica em torno desses edifícios, apesar de sua idade de quase 100 anos, fala de sua importância, de sua relevância duradoura.
