Em Moscou, você tem a fama de uma pessoa extraordinária, os jornalistas o chamam de "o primeiro dândi da arquitetura russa"
Está em sua consciência.
Estou falando de outra coisa. Ao mesmo tempo, você é um defensor ferrenho da arquitetura moderna. E não a curvatura do espaço, não a não linearidade, mas o neomodernismo precisamente retangular, eu diria, da arquitetura de natureza estruturalista
O que é neo-modernismo, eu realmente não entendo. Mas provavelmente concordaria com "neoestruturalismo". Se existisse tal termo.
Então, essa é uma arquitetura em que tudo é simples e claro. É difícil dizer algo novo aqui, após os pais fundadores do modernismo
Na verdade, cada prédio é algo novo. Uma combinação única de circunstâncias. E então, a arquitetura moderna está associada ao progresso. Algo novo aparece o tempo todo.
Sim, eu entendo, novos metros quadrados, novas tecnologias, novas funções, materiais modernos, combinações únicas de redes de energia, abastecimento de água, sistemas de esgoto, fundamentalmente novos esquemas de gestão. Tudo isso é terrivelmente emocionante. Mas este é algum tipo de campo impróprio para o dandismo. Bem, isto é, para a manifestação do princípio estético
Não acho que a tecnologia seja a coisa mais importante. Embora, é claro, eu queira obedecer, estar na crista do progresso. Mas aqui estamos passando por dificuldades derivadas de nossa economia, a falta de conhecimentos e habilidades sustentáveis no trabalho com materiais e peças modernas. As inovações tecnológicas ainda não se tornaram parte natural do conceito artístico de nossos projetos. Tenho certeza de que é um negócio lucrativo, mas se hoje reconhecemos que a inovação tecnológica é o mais importante, isso significa aqui, na Rússia, abandonar a arquitetura. Não estou falando de gestão, é uma coisa subordinada à arquitetura. Não me considero um bom negociador, não me deixo levar por este processo. Não, existe a singularidade da forma.
Bem, o que pode ser único aqui? Que novas formas surgiram na arquitetura moderna em comparação com o construtivismo, bem, ou com o modernismo como um todo? Respeito pelo contexto? Uma abordagem ambiental?
Não, novamente não é uma questão de contexto. Em geral, acho que focar na contextualidade é uma ilusão de hoje, um erro. O resultado é tédio, estagnação e, pior de tudo, uma deterioração consistente do contexto. Se você tentar ser um pouco mais modesto, mais imperceptível do que seu vizinho, então o próximo passo no tempo - e já sua criação (muito modesta) se torna o ambiente, e o próximo arquiteto faz algo ainda mais modesto, etc. Quanto mais longe, o mais imperceptível. Quanto melhor, pior. Eu, talvez, concorde com o fato de que o modernismo de hoje, incluindo nas melhores manifestações do mundo, é construído sobre técnicas muito, muito facilmente reproduzíveis. Tão fácil que é hora de criar um cânone. E, em qualquer caso, para formular e classificar quais se tornaram a norma geralmente aceita, estáveis no tempo, métodos, combinações de formas que são amadas por absolutamente todo o estabelecimento arquitetônico mundial. E, claro, a canonicidade deve contradizer a ideia de novidade …
Então, onde é o lugar para procurar? O Canon é como um uniforme do exército. Todo mundo está vestido da mesma forma
Não, exatamente o oposto. É aqui que entra o espaço de pesquisa. Você precisa mudar o ângulo de visão. Digamos arquitetura clássica. Cresci em São Petersburgo, para mim as primeiras impressões arquitetônicas estão relacionadas com os clássicos. Afinal, ninguém está procurando novas formas nele. Buscando perfeição naqueles já encontrados. Proporções, relações de massas, texturas, espaços - dentro das soluções de ordem canônica. Acho que vale a pena olhar para a arquitetura moderna desse ponto de vista.
Ela de alguma forma parece diferente?
Na verdade, sim! Fundamentalmente diferente. Aqui está o construtivismo. Estranhamente, nunca fui muito influenciado pelo legado do construtivismo russo. É claro que temos bastante orgulho disso. Mas eles são inventores. Eles inventaram uma nova forma, mas ainda não encontraram as proporções e proporções corretas - de janelas, aberturas, colunas. Ainda está muito úmido. Exceto Leonidov, que realmente sentiu a arquitetura, mas não construiu nada. Uma vez que Khan-Magomedov escreveu que a arquitetura moderna está apenas começando, e o construtivismo, o modernismo é como o arcaísmo. Como os primeiros templos dóricos dos séculos VII a VI aC, muito expressivos, mas muito rústicos. Eles definiram o cânone e, em seguida, havia a arquitetura da época do Partenon. Eu provavelmente me moveria nessa direção.
Sim, claro que ainda há espaço para se mover. Ainda há um longo caminho a percorrer
Você não deve ser irônico. Na verdade, houve arquitetos que deram passos decisivos aqui. Aliás, para mim, Corbusier não é tanto um inventor quanto uma pessoa dotada de um talento estético único. Ou seja, ele é, claro, o inovador número um, mas ainda tem um incrível senso de harmonia e proporções. E o que ele começou a inventar sobre o tema do "modulador" - ele só queria obter uma confirmação matemática de sua intuição artística. Existe, talvez, outra pessoa - Mies. Eu o adorei quase ao ponto de ter um calafrio nervoso. Não sou nada sentimental, pensei que nada poderia me penetrar, mas quando vim pela primeira vez a Barcelona e cheguei ao seu pavilhão, não entendia absolutamente o que estávamos fazendo! Sobre o que estamos conversando!
Sim, isso é, claro, arquitetura estética. Tudo é trazido para uma fórmula incrivelmente elegante. Além disso, a elegância é o principal, e a fórmula em si é bastante elementar. A este respeito, gostaria de lhe perguntar o seguinte. Nos anos 70, a crítica ao modernismo e a rejeição dele estavam associadas apenas a este elementar, com o desejo de reduzir a complexidade e as contradições, nas palavras de Venturi, a uma grade retangular elementar. E mesmo o retorno à arquitetura moderna que vivemos nos anos 90, foi, afinal, baseado na rejeição desse elementar. Daí a arquitetura não linear. Mas você acha que só precisa polir as fórmulas de uma grade modernista simples?
Não. Não funciona assim. Na verdade, tudo é muito mais complicado. Primeiro, não uma grade. Ou seja, para mim hoje não é uma grade. Mais como uma matriz. Matriz multidimensional, duas, três, quatro dimensões. Função, desenho, situação de planejamento urbano, física do espaço, comportamento humano - tudo isso tem alguma dimensão, cada elemento tem a sua própria, e obtemos muitas grades com dimensões diferentes. A tarefa é descobrir, organizar, correlacionar e sobrepor essas grades. O resultado é um objeto multidimensional com muitas escalas - distância, tempo, função, elementos estruturais. Cada unidade é um número complexo. Além disso, já aqui, neste nível, é muito importante encontrar uma escala de proporções para que todas as unidades se correlacionem de forma harmoniosa. Essas são harmonias complexas, quando um elemento é inscrito em várias fileiras harmônicas ao mesmo tempo. Como música clássica.
Ou seja, em vez de uma ordem simples, ela se torna complexa. Em vez de uma tabela de multiplicação - uma tabela de logaritmos. Mas ainda é uma mesa. E a própria essência da revolução neo-modernista - mesmo que você não goste deste termo - foi uma tentativa de introduzir o princípio da indeterminação, aleatoriedade, imprevisibilidade na arquitetura moderna. Afaste-se da mesa e entre no caos de um processo não linear
É isso. Eu só falei sobre isso primeiro. Primeiro, a matriz. Mas isso ainda não é arquitetura. Não tem começo nem fim, é a lei da construção do mundo para um determinado caso específico, mas não este mundo em si. Existem as leis da física e existe a Terra, que existe de acordo com essas leis. E, conhecendo as leis, você pode dizer muito sobre as propriedades da Terra, mas não pode prever como será sua aparência. É o mesmo aqui. O princípio do dualismo é importante para mim. Existe matéria, existe espírito. A matriz é a matéria, a lei da construção da matéria. E existe uma vida viva, imprevisível, aleatória - este é o espírito. A forma como o objeto vive. Matrix está em primeiro lugar, a vida em segundo, e isso é o mais interessante! O movimento imprevisível, inesperado e aleatório da matéria arquitetônica é apenas um sinal, uma propriedade do princípio espiritual. É importante não perdê-lo, não se afogar na rede. É preciso ser capaz de manter essa imprevisibilidade, essa ilogicidade no quadro da lógica rígida da matriz, que ele mesmo criou. Pular célula. Permita que algo não entre na matriz, viva sua vida. Enfatize a batida fraca, como na música. Existem muitas oportunidades aqui, é terrivelmente emocionante. Preenchimento arbitrário da matriz correta com várias coisas bonitas - o efeito muitas vezes é completamente inesperado, imprevisível, surpreendente. Nos projetos, procuro sempre surpreender. Sem isso, não há arte.
Você é um filósofo?
Não, sou arquiteto. Por alguma razão, os críticos gostam de definir arquitetos em outras profissões. Na verdade, é um artista, esse empresário, esse cientista, esse político. Eu sou um arquiteto Na minha opinião, esta é a própria essência da profissão de arquiteto - encontrar as leis da vida no espaço dado a você, trazê-las à perfeição da proporção áurea e então deixar a vida fluir através do espaço como quiser. É bastante difícil descrevê-lo, mesmo em palavras. Mas no projeto, na minha opinião, é imediatamente óbvio.
Diga-me, algum arquiteto ocidental moderno influenciou você?
Não, eu acho que não. Isso é, claro, Le Corbusier, mas você está perguntando sobre os modernos. De alguma forma, eu não precisava disso. Trabalhei no escritório de Boffill em Paris, mas essa pessoa é muito diferente do meu gosto. Não me esforço para fazer uma arquitetura que seja semelhante a alguém, mesmo que os clientes gostem de uma determinada amostra. E não estou tentando fazer algo diferente. Eu apenas procuro o que precisa ser feito e eu faço.
Então você tem sua própria arquitetura russa?
Também não. Não me esforço para fazer arquitetura especificamente russa. Eu apenas faço arquitetura moderna. Na Rússia, mas não poderia ser na Rússia.
