Grigory Revzin:
Você é o diretor do Instituto do Plano Geral de Moscou, ou seja, você é o administrador do cérebro que determina as linhas estratégicas do desenvolvimento da cidade. Como você avalia o estado atual de Moscou?
Sergey Tkachenko:
Na verdade, muito foi feito. No lugar, por assim dizer, a capital do primeiro estado socialista do mundo, uma metrópole do capitalismo surgiu. Esta é uma ação infraestrutural séria. A cidade de quinze milhões - em termos de escala, é, de fato, a modernização de um estado decente. Claro, muitos problemas surgiram como resultado. Mas qualquer modernização cria problemas.
Vamos conversar sobre os problemas. Vou tentar listá-los. Social: a habitação em Moscou tornou-se um instrumento financeiro, enquanto o problema da habitação não está sendo resolvido. Transporte: os engarrafamentos de Moscou se tornaram um assunto delicado padrão. O problema do legado: acredita-se que já perdemos a Moscou histórica, substituindo-a por manequins. Energia e meio ambiente. Estou errado?
Eu não vou discutir. Sim, Moscou é uma cidade com muitos problemas. Quanto às soluções … Você vê, experimentamos a modernização em condições específicas. Passamos por um período difícil em que foi necessário envolver investidores na solução dos problemas urbanos. Bem, a cidade não tinha fundos. Moscou teve que atrair dinheiro - para crescer, ensinar, atrair, lamber, fornecer condições para o crescimento. As condições eram que, na mesma habitação, trinta por cento iam para o orçamento da cidade, setenta por cento - para o investidor. Na verdade, todo problema urbano - o mesmo transporte ou energia - foi resolvido com o ônus do investidor, e isso, por sua vez, deu origem a novos problemas. Como construir uma estrada às custas de um shopping center que fica ali. A estrada está sendo construída, mas a carga sobre ela se multiplica.
Assumiremos que esse período já passou. Agora nós - não eu, mas o governo de Moscou - declaramos que até metade de qualquer construção deve ser executada por ordem municipal. Isso não significa que todas essas serão casas sociais nas quais os aposentados viverão - não, infelizmente. A cidade simplesmente atuará como um investidor, construirá casas e as venderá a um preço comercial.
Como está melhor?
Basicamente, esta é uma situação mais gerenciável. Na verdade, a cidade não precisa ser construída tanto quanto nós. Não há necessidade de voltar a consolidar o território, para seguir os interesses dos negócios. Mas devo dizer honestamente que esta é apenas uma declaração até agora. Isso está incluído no plano diretor da cidade atualizado, mas é apenas o início do processo.
Em geral, o planejamento urbano é uma coisa lenta. As decisões que são tomadas hoje serão visíveis no mínimo em cinco anos. Enquanto isso, veremos o que foi inventado - projetado e acordado - cinco a dez anos atrás. Portanto, só vai piorar nos próximos cinco anos. Agora temos muitos problemas, haverá um colapso.
É preciso entender que a cidade sempre se faz no modo de reconstrução e restauração. Não objetos individuais, mas toda a cidade. De alguma forma, consegui entender o planejamento da cidade de Moscou porque estive muito envolvido na reconstrução. Não pode haver tal situação, agora que terminamos de reconstruir a cidade, e ela simplesmente fica parada. Está sempre quebrado e sempre precisa ser consertado. Os problemas não são um estado extraordinário da cidade, são a norma de sua vida.
Existe alguma ideia de como resistir ao colapso dos problemas?
Vamos preservar com cuidado os espaços verdes. Resista às tentativas de construir sobre eles. Os locais de trabalho devem mudar parcialmente, é necessário mudar para uma produção mais limpa. Afinal, não é necessário que todos trabalhem nas fábricas … É necessário tentar aproximar os locais de trabalho da vida humana. Em geral, todas essas medidas são bem conhecidas. É como o transporte - você pode chegar a muitos conceitos, mas em geral, a observância elementar das regras existentes - as mesmas regras de estacionamento - já pode ter um grande efeito. Na maioria das áreas, inventamos boas regras do jogo, às vezes até muito boas. Faz sentido tentar cumpri-los em maior medida.
Parece-me que essas são principalmente questões de comportamento social - poder, negócios, residentes. Existem ideias para um desenvolvimento urbano adequado? O paradigma urbano mais recente que determinou o desenvolvimento de Moscou é a abordagem ambiental. O que vem em seu lugar?
A título de curiosidade, quais são as reclamações sobre a abordagem ambiental? Você não gosta, digamos, de Ostozhenka?
Do ponto de vista da arquitetura, há muitas coisas interessantes lá. Do ponto de vista do urbanismo, Ostozhenka é um cofre de banco estendido sobre uma área urbana, onde em vez de cédulas existem metros quadrados. A ideia era criar um ambiente para a vida, mas a vida não existe, ninguém vive ali. Apenas os guardas
Em 1984, trabalhei na oficina de Andrei Vladimirovich Ganeshin, e éramos nós que estávamos engajados na reconstrução ambiental do centro. Preservei esses desenhos - ao mesmo tempo, todos desenhavam. Estudei Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Depois foi possível fazer zonas pedonais. Foi possível fazer uma cidade para os moradores. Mas tudo morreu. O que são as zonas pedonais, quando existem vedações sólidas, cada secção é vedada da cidade? O problema de Ostozhenka é que foi inventada como uma cidade para moradores, mas funciona como uma cidade de propriedade. Nesse sentido, o meio ambiente está morrendo.
Na verdade, perdemos muitos garfos. Afinal, a cidade soviética foi realmente projetada para o bem dos habitantes - havia ruas, pátios, prédios públicos, íamos fazer avenidas internas, abrir os primeiros andares para a cidade. Omiti agora o fato de que essas ruas foram projetadas para a passagem de manifestações, embora tenha havido isso. Mas na década de 90, com algum entusiasmo até, permitimos construir o que os planejadores urbanos soviéticos alocaram para fins de toda a cidade. E isso bloqueou as oportunidades de desenvolvimento por 100 anos. Na verdade, hoje não podemos voltar ao planejamento urbano para humanos.
Existe um novo paradigma que pode fazer algo sobre a cidade?
No paradigma ocidental moderno, esta é uma eco-cidade. Ecologia é entendida de forma ampla - não apenas como uma redução nas emissões, embora, é claro, também o seja, mas como um princípio de economia máxima de recursos. No quadro desta ideologia, uma pessoa é uma criatura que gasta recursos úteis e degrada o meio ambiente. Idealmente, portanto, a atividade humana deve ser mínima. Ele tem que trabalhar onde mora. E consuma tudo a uma curta distância. Desperdício zero de recursos no transporte. Tudo deve ser feito pela Internet. Mas então a sociabilidade também tende a zero, na minha opinião, isso é um beco sem saída - a cidade neste caso morre. Embora possa ser que eu seja antiquado e não possa migrar totalmente para a rede.
E na Rússia, quais são as ideias?
Em geral, na minha opinião, uma nova estratégia de desenvolvimento da cidade é sempre a arquitetura de papel. Estratégia é sempre arquitetura de papel. Alguém desenhou isso, e aqui está uma estratégia. Essas idéias podem ser completamente irrealizáveis, ingênuas, impraticáveis, sem sentido à primeira vista. O pensamento inicial é importante e, depois, um longo ciclo para trazê-lo à mente pode levar vinte anos. Mas devo dizer que hoje não vejo tal pensamento de forma alguma. Não. Na Rússia hoje não há arquitetura conceitual, ou pelo menos é muito pouco perceptível.
Você está participando do processo de aprovação de projetos no Comitê de Arquitetura e Arquitetura de Moscou, ou seja, você vê a maioria dos projetos que aparecem em Moscou. E o quê, sem novas ideias?
Este processo deve ser imaginado. Ele não é muito criativo.
Continuando sobre a mesma arquitetura de papel - tivemos um período de "carteiras" dos anos 80, e de certa forma elas começaram a ser realizadas no período pós-perestroika. Eles nem sempre são literais, e suas ideias nem sempre são literais, mas se falarmos de processos fase a fase, teremos exatamente esse quadro - nos anos 80, uma explosão de ideias, nos anos 90 - implementação. Disse que foi um período infeliz para a cidade, mas não quer dizer que tenha sido infeliz para os arquitectos. Para arquitetos específicos, isso poderia ser bom, porque ideias extraordinárias estavam em demanda.
E agora a arquitetura de Moscou está se desenvolvendo ainda mais. Tudo fica mais rígido, claro, natural. Isso não é bom nem ruim, é apenas isso. A arquitetura, como arte responsável por muito dinheiro, busca naturalmente tudo ordenado e previsível. Quando os projetos estão sendo aprovados pelo Comitê de Arquitetura da Cidade de Moscou hoje, é uma máquina que coordena três ou quatro objetos por minuto. Quando não há considerações especiais de qualquer uma das autoridades coordenadoras, tudo isso voa instantaneamente. Algo médio vive neste riacho. Este não é um lugar para ideias extraordinárias - esta é uma máquina para a produção de coisas comuns. Não há nada que esperar por novos conceitos aqui. Eles não são encontrados neste rio.
Alguém - vamos chamá-lo de Alexey Miller - estava dirigindo pela cidade de São Petersburgo, olhando para o horizonte, e de repente percebeu como um único arranha-céu pareceria grande aqui - ele teria subjugado toda a cidade. Foi assim que surgiu o projeto Okhta Center. Alguém - vamos chamá-lo de Shalva Chigirinsky - estava dirigindo ao longo da ponte da Crimeia e de repente percebeu que se a Casa Central dos Artistas fosse demolida e substituída pela Laranja de Cristal, o sonho de Elena Baturina, seria incrivelmente legal. Não estou falando da qualidade desses projetos agora, outra coisa é importante para mim. Você não acha que, na falta de ideias dos arquitetos, os negócios estão moldando a agenda do planejamento urbano? Ele sonha, ele mesmo encontra um lugar para um sonho, meios, formas de realização
Histórias bonitas, mas não verdadeiras. Em Moscou, pelo menos, esse não é inteiramente o caso. Em Moscou, geralmente sobra pouco espaço para construção. Todos esses lugares são ativos sérios, por isso são bem descritos, compreendidos, conhecidos. Sabemos aproximadamente o que pode, em princípio, ser construído ali. E então vários empresários vão ao prefeito e o convencem de que eles dominarão melhor esses ativos.
Melhor teoricamente significa mais lucrativo para a cidade, praticamente - bem, como vai. Em seguida, eles recebem uma atribuição nossa para o site e começam a trabalhar com ela. No processo, descobriu-se que essa tarefa não lhes convinha, porque se você mudar a função, a densidade, os regulamentos de altitude, você pode ganhar muito. Eles procuram o prefeito e começam a acusar os urbanistas de serem pouco profissionais. E nós respondemos a eles com avidez e indiferença pelos interesses da cidade. Em teoria, nós somos a lei e devemos derrotá-los, na prática, eles são dinheiro, então acontece de outra forma. O que é sempre igual é um conflito de interesses. É assim que a agenda é formada.
Você pintou um quadro extremamente sombrio. Desculpe, mas tenho a sensação de que você não está dando esta entrevista. Nós nos conhecemos há dez anos e eu o conheço como uma pessoa extremamente irônica. Você se lembra de como nos conhecemos?
Lembro-me muito bem - no Projeto Manilovsky. Junto com os artistas, os Mitki, tivemos um chá utópico na torre do Banco Toko.
A ideia então era que você chamasse a arquitetura de Moscou de a realização dos sonhos de Manilov de Gogol's Dead Souls. Nós nos reunimos na torre do Banco Toko para uma agradável bebida de chá com uma conversa sobre o destino do planejamento da cidade de Moscou na perspectiva de Manilov. Manilov tinha uma passagem subterrânea lá, e uma ponte sobre um lago, e mercadores (na lógica de Moscou, eles provavelmente deveriam ter sido co-investidores da ponte) e o "Templo do Reflexo Solitário" e assim por diante, estavam localizados em esta ponte
Eu me lembro disso com prazer. Na verdade, a partir disso, e depois de trabalhar com "mitki" em vez de Gostiny Dvor, comecei uma nova vida. Lev Melikhov me apresentou à fotografia, desde então me empolguei muito, comecei a fazer isso profissionalmente. Em geral, foi algum tipo de direção em minha vida, o que, de fato, determinou parcialmente meus estudos em Moscou.
Quando surgiram as vossas casas, que espantaram o imaginário geral - a casa do ovo e a casa do “Patriarca” - pensei que se tratava apenas de uma continuação da mesma linha. Afinal, esse aspecto da ironia é muito perceptível neles. Combinando sonhos e ingenuidade com hobbies históricos. Manilov, eu acho, teria gostado muito deles. Lembre-se de que ele tem filhos - Alcides e Themistoclus. Ovo e Patriarca
A ironia é uma das facetas da arquitetura que, infelizmente, nunca se resume a isso. Arquitetura é algo que as pessoas ou o estado investem em dinheiro louco, e eles não gostam de piadas. Dinheiro que aqueles que o fazem nunca terão. Mas algo pode ser feito. E quanto mais profunda a arquitetura, mais ela deve ter diferentes facetas e níveis. O plano da ironia, da história, dos significados subconscientes, dos sonhos também é possível. Do meu ponto de vista, se isso estiver presente, a imagem em si acaba sendo mais interessante. Dói nas pessoas, também pode sacudir. Uma pessoa verá uma coisa e não gostará disso ativamente. E ele vai até sair do país, e o tempo todo ele lembra que, por algum motivo, não consigo esquecer isso. Portanto, há algo nisso. Quando as pessoas - não necessariamente especialistas - olham para este objeto e não podem determinar imediatamente como se relacionar com ele, sim - não, mas vêem uma ampla gama, então isso é interessante. Isso cria uma estrutura em camadas.
Mas essa visão dificilmente é possível em suas ocupações atuais
Então houve euforia de alguma possibilidade. Agora, isso não é realista para romper. O Projeto Manilov é puro sonho. Pode ser realizado em Moscou em alguns objetos. Agora isso não é mais possível.
Você não construiria uma casa de ovo agora?
Bem, você tem que empurrar o tanque para construir metade da concha.
E é por isso que você mudou do “sonho puro” para o urbanismo burocrático?
Eu honestamente disse a você como a máquina funciona na aprovação do projeto. Três a quatro projetos por minuto, correia transportadora para a produção de produtos padrão. É muito importante aqui quem pode parar o transportador. Conclua com um projeto personalizado. Quem é elegível para ação fora do sistema. Agora, para construir uma casa de ovo, você precisa ser Foster ou Zaha Hadid.
Ou seja, somente estrangeiros podem sonhar em nosso país?
Todos podem sonhar. Mas agora os ingressos para a realização do sonho agora são vendidos apenas na bilheteria para turistas estrangeiros. Porém, como sempre foi o caso com essas caixas, se você tiver alguns recursos administrativos, também pode passar por lá. É isso que estou fazendo a respeito. Eu entendo muito bem que um projeto como uma casa no impasse de Khlynovsky, que agora estamos terminando de construir, eu nunca teria sido capaz de implementar sem meu atual cargo administrativo.
E é por isso que você está fazendo urbanismo?
Não, claro, não só por isso. O urbanismo é fascinante em si mesmo. Mas as oportunidades que se abrem realmente me dão um grande prazer.
Eu amo meu workshop, gosto de comunicação direta com as pessoas. Gosto de discutir um projeto, de falar, de desenhar, de ver como nasce. Gosto da arquitetura como arte, e na arte sempre deve haver algo imediato, algo direto do autor. Você sabe, Matisse fez decupagem - composições de papel colorido recortado - mas ele mesmo pintou o papel. Não é tecnologicamente avançado, não cabe em uma correia transportadora. Isso significa que condições especiais devem ser criadas para que isso exista. Eu também criei.
