Lembravam-se de Andrea Palladio e, com tristeza, já que o 500º aniversário de seu nascimento foi comemorado no funeral. Os críticos de arte escreveram pequenos artigos. As conferências teóricas foram realizadas discretamente. Sua grande influência na arquitetura mundial e nacional foi notada. Eles falaram sobre proporções, sobre edifícios de concreto que se tornaram monumentos. Os discursos foram elaborados por um círculo estreito de especialistas familiares e foi possível perceber que, apesar da diferença de temas, quase todas as apresentações expressaram insatisfação com o estado atual da arquitetura com pouco pesar. Mas esse é o destino dos teóricos modernos. Eles escrevem para si próprios. Ninguém espera mais influenciar o processo histórico de desenvolvimento da arquitetura.
Falar de arquitetura cheira a pó de livro. Essa linguagem é muito complicada e não é mais interessante para os profissionais, ou para um cliente específico, ou para o leigo. Os críticos da arquitetura, por outro lado, tentam falar em uma linguagem mais compreensível. Eles falam com o leitor por meio de revistas sofisticadas, superficialmente, no contexto de questões candentes ou tópicos da moda. Mas existem tantas opiniões subjetivas quanto críticas. Lembro que no final dos anos 80 existia uma teoria de que com o crescimento das tecnologias de comunicação a necessidade de arranha-céus desapareceria e eles morreriam como uma relíquia do passado. Que não será necessário que todos se sentem no mesmo escritório, e você pode trabalhar sentado em sua aldeia em qualquer lugar do mundo. Esta foi uma boa ideia. Dez anos atrás, eu, por um ato pecaminoso, escrevi um artigo para a revista Project Russia. O artigo se chamava "Hora do Monstro", no qual argumentei minha suposição sobre o renascimento iminente do Neoclassicismo. Mas é claro que não houve reavivamento. Além disso, aqueles monstros que eu tinha tanto medo agora estão em toda parte. Durante esses dez anos, o interesse pelos arranha-céus do "espaço da fantasia" cresceu tanto que suas fotos agora estão enchendo todas as revistas. Mudar de fachadas se tornou uma realidade. As tecnologias digitais e de construção dominaram todo o processo de design. Cada pessoa tem um celular. Mas novas ideias surgiram na arquitetura? Dez anos é muito tempo. Durante este período, épocas inteiras de estilos arquitetônicos nasceram e floresceram. Russo moderno. O período da vanguarda e o construtivismo. O período de paixão pela “Arquitetura do Papel” também cumpriu este prazo.
O mais importante sempre foi a ideia. Mas, para simplificar a percepção, sua personificação de pôster foi necessária. Lembrando os projetos de competição feitos com Sasha Brodsky - afinal, nós também tínhamos nosso próprio símbolo - um homenzinho de chapéu e capa de chuva com guarda-chuva. Lembrando desses projetos inofensivos, pela primeira vez você pensa o quanto depende do símbolo da ideia. Afinal, tem um significado verdadeiramente místico. Assim, na "Bíblia do construtivismo", o primeiro livro de Le Corbusier em 1923, o símbolo do pôster da ideia era um avião - um pequeno avião. Também foi incluído em seu tratado sobre arquitetura “Estilo e época” de M. Ya. Ginzburg. Foi realmente quando o golpe aconteceu. Então, pela primeira vez, não um homem, mas um símbolo tecnológico foi apresentado como o símbolo predominante na teoria do desenvolvimento de um estilo arquitetônico.
Os pregadores do modernismo moderno geralmente mencionam na argumentação do novo estilo … o telefone móvel. Este é um símbolo de nova tecnologia e a ideia é a mesma.
Para ser ainda mais simples, hoje temos apenas duas ideias arquitetônicas principais conflitantes. O antigo clássico, que incorpora todos os tipos estilísticos de arquitetura, cujo símbolo é homem nascido na terra … E o novo modernista, cujo símbolo é uma ideia tecnológica nascida de um homem.
E não é preciso escolher, independentemente da opinião dos teóricos - depois de passar pelo laboratório do século 20, a ideia modernista venceu.
Aonde essa ideia pode levar, só podemos especular. Logicamente, a arquitetura dependerá apenas dos caminhos do desenvolvimento da tecnologia. Desenvolvimento de tecnologia - da economia. O processo de construção não é mais liderado por arquitetos, nem por clientes, nem mesmo por funcionários do governo, mas pelas forças centrífugas do mecanismo econômico geral. Este carro está apenas começando a ganhar velocidade e não é mais possível parar. Já agora, a percepção do mundo a partir de um carro, por meio de uma tela de televisão, por meio de um espaço de computador virtual exige novas soluções espaciais na arquitetura. É provável que, na arquitetura, as conchas, antes chamadas de fachadas, comecem a se mover, sejam telas de vídeo, mudem de forma e cor. A natureza artificial será criada. Sol artificial. As mesmas forças centrífugas exigirão renovação constante deste espaço. A moda e a tecnologia mudarão, e a arquitetura também mudará. Objetos únicos não poderão permanecer assim. Os mesmos princípios econômicos forçarão a clonagem de esquemas arquitetônicos e tecnológicos no plural. O mundo ficcional em breve preencherá o espaço vital, transformando o mundo real em um monte de lixo. Lemos essas suposições em algum momento da infância ou vimos em algum tipo de filme. Mas sempre havia duas realidades restantes. Um assustador é a estação espacial ou a cidade do futuro. Outro desejável é um campo, uma floresta, um rio e uma casa.
No final das contas, ainda existe um fator humano imprevisível, e pode-se esperar que, como da última vez, minhas previsões não se concretizem.
Dos enunciados teóricos sobre este tema, é interessante a opinião de Alexander Rappoport, que ainda se baseia na mente humana, e em sua recente entrevista "Design versus Arquitetura" fez a seguinte suposição otimista: “Por muito tempo no século 20, acreditava-se que a arquitetura havia morrido e seria substituída pelo design. Nessa onda de mudanças de gostos e avaliações, uma mudança no entendimento da arquitetura, tudo está sendo construído até os dias de hoje. Recentemente tive uma ideia da chamada claustrofobia planetária, que, ao que me parece, será o resultado final de tal atitude … … Em geral, tenho a impressão que a morte total virá no paraíso do design. E você terá que sair disso … Os objetos de design vão se tornar algo como os insetos, que, do nosso ponto de vista, são todos iguais. E o que está ligado à vida, ao destino, ao lugar onde a pessoa nasceu, onde estão enterrados seus ancestrais, começará a recuperar valores. Então, a tática e a estratégia da criatividade arquitetônica mudarão. E em vez de construir arranha-céus Gazprom, vão construir prédios baixos, mas com um layout e decoração únicos, vai começar um jogo complexo e sofisticado com plantas vivas e luminosas …”.
Na verdade, isso é difícil de acreditar. É também o fato de que será possível salvar algo desse tsunami do modernismo moderno. Mas acredito que até o final do século, em algum lugar longe de olhares indiscretos, haverá também uma segunda realidade original. O mundo que Andrea Palladio viu com os próprios olhos. Para ser justo, Palladio teve sorte. Deus abriu seus olhos e deu-lhe um pouco mais para fazer pela arquitetura do que seus colegas artesãos. Esse "pequeno" foi a arte que ainda desperta admiração. Foi esta arte que lhe deu o direito de ser chamado de o primeiro entre iguais, e a era da arquitetura foi chamada de Palladiana, e seus sucessores foram chamados de Palladianos. Mas há um detalhe muito importante neste tópico, faltando o qual não entenderemos o principal segredo da imortalidade de seu legado. Ser paladiano não significa apenas ser capaz de copiar fantasias antigas e construir colunas e pórticos em proporções. E isso significa - compreender criativamente a arquitetura, como Andrea Palladio a entendia. Citarei as linhas finais do relatório de A. Radzyukevich, lido na Academia de Artes: “… o método criativo de Palladio se baseia em sua atitude, que hoje pode nos parecer arcaica, mas isso não mostra que Palladio está desatualizado, mas que nós mesmos fomos a algum lugar diferente. Aqui está o que ele escreve sobre suas atividades: “… quando, contemplando a bela máquina do universo, vemos que alturas maravilhosas ela se enche e como os céus em seu ciclo substituem as estações nele e se mantêm no mais doce harmonia de seu curso medido - não temos mais dúvidas de que os templos que estamos construindo devem ser semelhantes ao templo que Deus criou em sua infinita bondade …”.
Se ainda há pessoas que entendem e compartilham corretamente essa visão de mundo, isso significa que o Paladianismo ainda está vivo. E se alguém me chama de Palladiano, não vou negar.
