Quando, no final da semana passada, jornalistas de Moscou receberam um comunicado à imprensa sobre os próximos eventos de Perm, muitos se surpreenderam com a frase "Em 10 de março, Perm sediará um concurso internacional de arquitetura." Como se um concurso de alto nível com várias celebridades da arquitetura fosse um evento que pode ser realizado em um dia! Afinal, sabemos há vários anos como isso realmente acontece: primeiro os arquitetos recebem as especificações técnicas, depois desenvolvem os projetos, depois enviam tablets e layouts para a mostra, que é aberta para a imprensa ou para todos, depois o júri os estuda por muito tempo, e só então, finalmente, o vencedor é anunciado. Mas Perm desistiu de todos esses rituais tediosos: no dia 10 de março, seis equipes chegaram à cidade, cada uma fez uma apresentação de uma hora, na qual falaram de si mesmas em geral e de sua proposta em particular, após o que o júri consultou um pouco e logo deu um veredicto. Há vinte anos, a cidade busca uma solução adequada para o problema da reconstrução de seu teatro mais famoso, e o senador Sergei Gordeev, por assim dizer, desamarrou esse nó de vinte anos em um dia. A única coisa que não pode deixar de surpreender um observador externo é o fato de que um fã ferrenho da vanguarda (e Gordeev, como você sabe, dirige a Fundação Vanguardista Russa e possui metade da famosa casa-obra de Konstantin Melnikov) em este caso deu preferência ao projeto mais conservador da competição … No entanto, as primeiras coisas primeiro.
Sobre o prédio
O edifício do teatro em questão é merecidamente considerado um dos mais antigos e famosos da Rússia. Em seu palco, pela primeira vez em nosso país, foram encenadas as óperas "Foam of Days" de E. Denisov, "Cleopatra" de J. Massenet, "Lolita" de R. Shchedrin, "Christ" de A. Rubinstein. E o teatro de Perm costuma ser chamado de Casa Tchaikovsky, uma vez que foi nele que foram encenadas todas as obras do grande compositor. O edifício de pedra do teatro foi construído em 1878 de acordo com o projeto do arquiteto Karvovsky. Era um teatro musical clássico com poço de orquestra, acústica correspondente e salão para 240 lugares. Em meados do século 20, tornou-se claro que a trupe precisava de um prédio maior e, em 1959, foi totalmente reconstruído, enquanto emendava fragmentos do antigo teatro com novas paredes. As colunas do pórtico foram retiradas para a fachada principal e, por trás das cortinas, um fragmento de parede de tijolos, implantado no século XIX, ainda se encontra cuidadosamente preservado. Após a reconstrução em 1959, o teatro recebeu 900 lugares. No entanto, em meados da década de 1980, ficou claro que esse aumento de área não era suficiente: o organismo teatral cresceu e se desenvolveu tão rapidamente que o bordado banal da camisola não durou muito tempo, e a única maneira de a cidade ajudar seu principal centro de cultura era dar-lhe um novo vestido. … Essas tentativas foram feitas mais de uma vez. Nos últimos 20 anos, os arquitetos da Perm conseguiram concluir cerca de dez projetos de reconstrução e competições de intracity também foram realizadas, mas a discussão de seus resultados não foi adiante. A cidade lutava constantemente com dois desejos diretamente opostos: eles queriam transformar o teatro em um edifício ultramoderno, depois queriam economizar dinheiro em sua reconstrução simplesmente adicionando alguns novos ao volume existente. A apoteose do primeiro conceito pode ser considerada o projeto, que a imprensa local chamou de “Invisível” - nele o edifício foi proposto para ser totalmente revestido com vidro, que refletisse a paisagem circundante e “dissolvesse” um novo volume nela. E o auge da doutrina "econômica" eram as chamadas "Orelhas", que eram duas asas maciças presas às fachadas laterais do teatro.
Sobre concursos
A direção do teatro e da cidade não gosta muito de falar sobre isso, mas, aparentemente, nenhum projeto arquitetônico os impressionou o suficiente para doar uma parte significativa do orçamento para sua execução. E só depois de dois concursos internacionais de alto nível em Perm - primeiro para o projeto do novo prédio do Museu de Arte Contemporânea (vencido por Boris Bernasconi e Valerio Olgiati), e depois para a reconstrução da Estação Fluvial (vencido por Projeto Meganom), ficou claro que existe um cenário arquitetônico e econômico fundamentalmente diferente para o desenvolvimento de eventos. Um arquiteto pode ser convidado de Moscou ou mesmo da Europa, e o dinheiro para pagar por seu talento pode ser obtido de patrocinadores. O processo foi catalisado pelo novo senador do Território de Perm, Sergei Gordeev (a competição pelo Rio River também foi organizada por ele, e a exposição anterior de arte contemporânea "Pobres da Rússia" tinha como subtítulo "O projeto de Sergei Gordeev"), e o O principal patrocinador da competição teatral foi o principal contribuinte da região - a empresa Lukoil.
Sobre a tarefa
Os termos de referência foram desenvolvidos com a participação de consultores estrangeiros (o bureau de planejamento urbano holandês KCAP, o desenvolvedor do novo plano diretor para Perm e especialistas em tecnologia teatral da companhia de Projetos de Teatro) e foram distinguidos por maiores detalhes. Em apenas 2 meses, os competidores tiveram que projetar um novo palco para 1.100 lugares e desenvolver um projeto de reconstrução do prédio existente, além de ligar essas duas operações para que o trabalho do teatro não fosse interrompido por um único dia. Além disso, foi preciso pensar na melhoria do parque adjacente, delimitado pelas ruas Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya e 25º Aniversário de Outubro, para enfatizar sua conexão com o complexo teatral e transformá-lo em um lugar "onde os moradores vão adorar ser, conhecer e ficar."
Sobre projetos
É claro que para os europeus convidados este último desejo se tornou uma espécie de farol, sinalizando que o projeto deveria ser totalmente ecológico, e que o teatro e a vegetação circundante se fundem no êxtase do amor mútuo. Aqui, um grande papel também foi desempenhado pela maneira como os arquitetos europeus viram Perm quando vieram aqui pela primeira vez neste inverno rigoroso. Os edifícios heterogêneos da própria cidade e as florestas densas intermináveis ao redor, acorrentados no gelo Kama e montes de neve do tamanho de um homem. E de repente, bem no centro, surge um verdadeiro parque com fontes e esculturas e um edifício classicista ao fundo. O fato de que este retângulo de vegetação em uma cidade industrial foi interpretado por estrangeiros como um pedaço de floresta intocada em uma selva de pedra talvez seja até muito esperado. E, no entanto, a maioria dos competidores seguiu esse caminho.
Os arquitetos PLP, que foram os primeiros a apresentar o seu projeto ao júri, disseram que entendem o teatro existente como um templo de arte em uma floresta densa, simétrica e autossuficiente. Os arquitetos imediatamente descartaram a ideia de reproduzir a linguagem arquitetônica de um edifício existente e se voltaram para a natureza. Eles lembravam, por exemplo, que Tchaikovsky se inspirava nas florestas de sua terra natal. Eles pensavam que o novo centro de cultura era algo como uma clareira na floresta, onde os povos primitivos se reuniam para realizar danças rituais. No auditório em forma de ferradura, tal clareira é remotamente adivinhada, pois está alojada em um volume esférico transparente, que continua em direção ao parque com uma longa copa de vidro sustentada por finas colunas, desenhada, é claro, para simbolizar árvores. O próprio palco com seus amplos bolsos, salas de ensaio e salas tecnológicas estão agrupados em um volume alongado, colocado ao longo das fachadas posterior e lateral do teatro existente. O novo edifício fica de frente para a rua com uma galeria envidraçada e uma escadaria em espiral espetacular, mas mesmo esses elementos visualmente leves não escondem a solidez geral da estrutura - a nova construção na verdade "sobrepôs" o teatro classicista por três lados e a percepção de a fachada principal, diante da qual os arquitetos propuseram uma grande lagoa, também muda.
Outro escritório britânico, Avery Associates, está adicionando um volume quase igual à parte de trás do teatro existente e espalhando galerias de pedestres nas laterais. As bordas onduladas do telhado são sustentadas pelas mesmas colunas finas. Entre o prédio antigo e o novo, os arquitetos imaginaram uma rua estreita, na qual se abrem janelas altas e estreitas de vidro dos vestiários. Além disso, é através dela ao nível do segundo andar que será lançada uma ponte sobre a qual será transportado o cenário para que todos possam assistir a este espectacular processo. A rua, tal como concebida pelos autores, assemelha-se a um desfiladeiro de montanha (perto dos Urais), e o revestimento branco como a neve das paredes assemelha-se à neve nos picos.
Talvez o tema mais artístico e delicado de colunas como árvores foi desempenhado pelo bureau dinamarquês Henning Larsen Architects. Os arquitetos colocaram o novo teatro no canto esquerdo do local, praticamente no cruzamento das ruas Sibirskaya e Sovetskaya. Um bloco de salas de ensaio, salas de maquiagem e oficinas está sendo erguido a uma distância discreta do edifício histórico ao longo de sua fachada posterior, e o próprio palco e o auditório estão localizados paralelamente ao volume existente. As fachadas principais de ambos os teatros estão na mesma linha, no entanto, em um esforço para enfatizar o papel dominante do edifício existente, os dinamarqueses na verdade igualam a ele não todo o volume, mas apenas a cobertura de seu telhado fortemente levantada. Você provavelmente já adivinhou que esta estrutura é suportada por colunas finas. Apenas no local onde os suportes tocam o plano do telhado, os dinamarqueses abrem fendas retangulares - eles são protegidos da precipitação pelo vidro, mas o sol ou a iluminação noturna penetram por eles exatamente como os raios em uma floresta real fazem seu caminho para o chão através das copas densas das árvores … Os arquitetos tornam a fachada principal do novo edifício triangular - são vários níveis de galerias destinadas a todos os cidadãos. O console de nariz afilado é revestido de madeira e, da rua, devido ao clima severo de Perm, é separado por telas de vidro.
O famoso escritório holandês Neutelings Riedijk Architects (o projeto em Perm foi apresentado pelo próprio Willem Neutelings) também fez do novo teatro uma continuação do parque. É verdade que eles o interpretaram como um objeto de projeto paisagístico. O fato é que o Kama está localizado a apenas uma quadra do teatro, e o parque tem uma forte inclinação em direção ao rio. A diferença de elevação em seu território é de quase 14 metros, e os holandeses (eles atraíram seus compatriotas - urbanistas Ocidentais 8 para trabalhar no projeto) propuseram nivelar o plano inclinado, criar uma plataforma verde em torno do teatro existente, em que todos os novos as premissas serão cavadas. De facto, atrás, bem como à direita e à esquerda do edifício com um pórtico, despeja-se uma colina, as suas encostas já não voltadas para o rio, mas no sentido contrário, em direcção à praça do teatro. Nessas encostas, grandes escadarias são dispostas, e entre elas existem "buracos" nos saguões de entrada e no foyer. No entanto, não foi possível cumprir os requisitos do TK apenas devido a esta plataforma, pelo que os arquitectos estão a construir dois volumes adicionais - um paralelepípedo do auditório e uma torre com salas de ensaio. É de salientar que se trata de edifícios muito característicos dos Arquitectos Neutelings Riedijk - são revestidos a folhas de cobre, decorados com motivos temáticos de figuras dançantes e têm um carácter marcadamente escultural. A propósito, para o júri, esses volumes um tanto falsos se tornaram o principal obstáculo - Willem Neutelings foi até questionado na apresentação se ele poderia (nesse caso) diminuir a altura da torre ou removê-la por completo. O arquiteto olhou desanimado para seu layout, mas depois de um momento de hesitação respondeu: "Sim, claro."
Um conformismo ainda maior em relação ao seu próprio projeto de defesa foi demonstrado por David Chipperfield. A essência de sua proposta é construir um volume praticamente do mesmo tamanho e configuração atrás do teatro existente, e então complementá-lo com uma abside cerimonial, de frente para a rua Sovetskaya, e dois "bolsos" laterais, dos quais um serve como foco de instalações técnicas, e o segundo se transforma em foyer do espectador. Em frente ao foyer, uma nova praça da câmara está sendo aberta, graças à qual o teatro recebe entradas de duas ruas ao mesmo tempo - de Sibirskaya e de Sovetskaya. As fachadas do novo edifício são projetadas de forma contrastante: no volume principal, que dá continuidade ao edifício histórico, são planos de pedra maciça e em branco, e as alas laterais são telas de vidro costuradas com finas ripas modernistas. E se no caso dos projetos dos dinamarqueses e holandeses a autoria era óbvia à primeira vista, então no projeto de David Chipperfield, apenas o minimalismo geral da composição e o ritmo musical da fachada de vidro forrado são realmente Chipperfield. No entanto, na apresentação, o arquitecto admitiu que este projecto é apenas um esboço inicial, estando a obra principal à frente. Kees Kristianssen, chefe do KCAP, perguntou: "Eu entendi corretamente que a abside não tem janelas e que o novo edifício está voltado para a rua Sovetskaya com uma fachada em branco?" "Eu realmente não gosto disso", Chipperfield respondeu calmamente. "Claro, haverá algumas janelas, mas por enquanto eu estava mais interessado no volume em si." Sergei Gordeev, por sua vez, perguntou se seria possível separar os edifícios antigos e novos, se de repente as autoridades de proteção de monumentos se indignassem com tal interpretação da ideia de sinergia, e o arquiteto britânico também concordou em esta.
O último a defender seu projeto perante o júri foi Sergey Skuratov. O russo teve que fazer o quase impossível, ou seja, interessar os especialistas que vinham avaliando projetos há mais de cinco horas seguidas e já haviam perdido a acuidade. Para ser honesto, estamos acostumados com o fato de que, no contexto de participantes estrangeiros, os arquitetos russos em competições, via de regra, parecem mais pálidos, mas Skuratov é um caso completamente diferente. Ele é muito talentoso e ambicioso para se deixar passar despercebido e, percebendo que só é possível superar os estrangeiros pulando uma ordem de magnitude mais alta, Skuratov o fez - seu trabalho levou em conta a hidrogeologia, a história, a sociologia e até mesmo as menores necessidades diárias do teatro existente, e o projeto final foi impressionante nos detalhes. A diferença conceitual entre o projeto e todos os anteriores é que o arquiteto russo escondeu o volume principal do novo palco atrás do edifício existente e interpretou a composição em L do complexo em construção como uma espécie de braços abertos abraçando o antigo teatro. Além disso, as funções neste L são estritamente separadas, e ele recebeu duas entradas, resolvidas de maneiras completamente diferentes. A entrada principal é interpretada em forma de loggia, à qual conduz a escadaria principal, e a entrada para o ensaio e pequenos salões é decorada com um promissor portal, cuja inclinação para o edifício histórico pode ser considerada uma reverência respeitosa à " irmão mais velho". Skuratov cobre quase todas as fachadas com vidros economizadores de energia, parcialmente pintados de branco por dentro, simbolizando os desenhos gelados nas janelas, tão característicos do Perm de inverno. Nas salas que não precisam de transparência excessiva, painéis compostos com uma fina camada de cobre colada são colocados atrás do vidro como uma segunda camada. Segundo a concepção do autor, “o vidro torna a arquitetura do teatro moderna, e o cobre traz o efeito de luxo e mistério teatral”.
O júri elogiou por unanimidade o trabalho de Sergei Skuratov pelo profissionalismo e atenção aos detalhes, mas ressaltou que ele exagerou - em termos de área, seu novo teatro tinha quase o dobro do tamanho do TK (32180 m² em vez dos 18564 exigidos m²). Também não gostei do arranjo assimétrico do novo complexo em relação ao antigo teatro e às ruas existentes - isso pode ser considerado a predileção pessoal de Keys Kristianssen, mas já formou a base do novo plano diretor para o centro de Perm. Pela mesma razão, o projeto de Chipperfield se adequou perfeitamente ao júri - compacto, diplomático e canonicamente simétrico. Sergey Gordeev, na cerimônia de anúncio do vencedor, o descreveu como “o mais compreensível e econômico de todos os apresentados”, e Kristianssen até o chamou de “um chapéu invisível” por sua delicadeza com o volume existente. Acontece então que as "orelhas" ainda ficarão presas ao teatro, mas para ocultá-las não é absolutamente necessário acorrentar o edifício em vidro espelhado, basta estendê-lo para o interior do local. E, provavelmente, apenas o primitivo britânico Chipperfield poderia realmente resumir todas as pesquisas de longo prazo dos arquitetos de Perm de forma tão simples e sucinta.
