A discussão foi moderada por Vasily Bychkov, diretor da Expo-Park, e Elena Gonzalez, crítica de arquitetura. O tema da discussão, proposto pelos organizadores do "Arco de Moscou", soava assim: "Política de urbanismo de Moscou: novas regras do jogo", e seu óbvio leitmotiv era a mudança da liderança da cidade.
Os “cafés da manhã” anteriores também foram dedicados a questões prementes e dolorosas na vida da comunidade, por exemplo, a relação entre um arquiteto e um incorporador (em 2009) ou a compactação do espaço urbano (em 2010). Mas desta vez, houve uma certa depressão contida na discussão. Vasily Bychkov iniciou a conversa com uma mensagem que tenta convidar representantes das autoridades de Moscou para o "Café da Manhã do Arquiteto", ou seja, o vice-prefeito para a política de planejamento urbano Marat Khusnullin, o arquiteto-chefe da cidade Alexander Kuzmin e chefe do Patrimônio de Moscou Comitê Alexander Kibovsky, falhou. Mas a discussão contou com a presença do arquiteto Sergei Tkachenko, que recentemente deixou o cargo de chefe do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral da cidade.
Em seguida, Vasily Bychkov lembrou a audiência sobre as últimas decisões do novo governo de Moscou: a revisão do plano geral está planejada; emitiu um decreto revisando todas as licenças emitidas para a demolição de edifícios no centro da cidade. Em junho de 2011, será realizada uma licitação para desenvolver uma nova estratégia de desenvolvimento da capital. "Moskomnadzor" foi transformado no Departamento de Patrimônio Cultural, "Mosrestavratsia" foi criado.
Por um lado, tudo isso atesta a preocupação do governo de Moscou com a preservação da aparência histórica de Moscou. Por outro lado, o público e os especialistas têm muitas dúvidas: como tudo isso afetará a situação atual da capital? O que acontecerá com as leis já aprovadas no campo do patrimônio cultural? O que acontecerá com os investimentos em projetos “congelados” no momento, devido ao fato de que a demolição de prédios foi suspensa. Haverá alguma indemnização pelas perdas de empresas que legalmente receberam licença de construção no centro histórico, mas não conseguem iniciar as obras?
Então, existem novas regras e quais são?
Sergey Kryuchkov, arquitetos ABD:
“A própria formulação da pergunta sugere que não existem regras. Já que você está perguntando desta forma, significa que estamos discutindo rumores aqui, o que é sintomático."
Alexander Lozhkin, Projeto Sibéria:
“Conversei em Tyumen (Sergei Sobyanin foi governador de Tyumen 2001-2005, nota do editor) com arquitetos locais - tudo o que foi feito lá foi feito em modo manual. Ninguém recorreu a profissionais e não confiou na opinião profissional”.
Elena Gonzalez, Projeto Rússia:
“É bom que os monumentos não sejam demolidos, mas a ilegalidade e o voluntarismo, através dos quais até as boas ações são feitas, são muito ruins. Os contratos de investimentos, previamente firmados de acordo com todas as regras, estão agora congelados e em revisão; dinheiro foi gasto na aprovação, clientes sofrem perdas, arquitetos ficam sem trabalho, ninguém nem mesmo promete compensar as perdas. … A lei não é a lei, e se o Arkhnadzor defende a observância da lei, então não pode começar com decisões irresponsáveis."
Sergey Skuratov, arquitetos Sergey Skuratov:
“Ficamos estupefatos com o cancelamento das licenças de construção, como antes com a demolição de monumentos. Pessoalmente, agora sou perseguido por um pensamento - onde obter forças para me acostumar com a nova ordem. Nós nos adaptamos para trabalhar com os antigos - agora temos que nos adaptar para trabalhar com os novos. Nesta cidade não existem e não podem existir regras, não existe lei e ninguém se comunica com os profissionais. Então tudo, como ficou decidido, será decidido de comum acordo com quem influencia o processo, ou seja, com as autoridades”.
Maxim Gasiev, Diretor Regional de Varejo Imobiliário, Colliers International:
“Agora é impossível um investidor chegar a um acordo com as autoridades por meio de um arquiteto, como antes. Mas isso não é por muito tempo. Nada, tudo vai se endireitar."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, Diretora de Marketing; co-organizador da discussão:
“Chegou o momento em que nós, arquitetos e desenvolvedores, juntos podemos mudar alguma coisa. Você só precisa chegar a um compromisso razoável, agir em conjunto e, o mais importante, de forma racional. Sentimos muita falta de um compromisso tão razoável para o Children's World. Este é um objeto muito complexo com uma história difícil. E enquanto discutimos e esperamos, ele pode simplesmente desabar sem esperar pela reconstrução planejada."
Andrey Chernikhov, escritório de arquitetura e design de Andrey Chernikhov:
“Não vale a pena discutir o poder - somos arquitetos ou revolucionários underground? Se concordarmos em viver de acordo com os conceitos - então estamos em Moscou, se não - então devemos ir para a Áustria. Ou Nova York. Em Nova York, por exemplo, ao longo dos anos, ele desenvolveu regras que levam em conta a opinião do público, da população da cidade e dos profissionais - veja, por exemplo, a reconstrução do Lincoln Center … sistema de tomada de decisão. Discutir o poder é inútil. O que podemos fazer? E existe alguma coisa que dependa de você e de mim?"
Essas palavras de Andrey Chernikhov se tornaram o leitmotiv da discussão. Os profissionais devem tentar influenciar as decisões das autoridades e, em caso afirmativo, quem exatamente - os próprios arquitetos ou jornalistas.
Sergey Skuratov:
“Discordo totalmente que não podemos influenciar nada. Devemos tentar influenciar. Por exemplo, fui a comícios no dia 31 - não havia gente suficiente lá, vou te dizer."
Elena Gonzalez:
“É engraçado ouvir que as autoridades precisam ser ensinadas. Eles vão nos ensinar eles próprios."
Yuri Avvakumov, arquiteto, curador:
“Todos se adaptaram para cooperar com as autoridades. É necessário fazer esforços - aqui, o Arkhnadzor aceitou, e algo deu certo. E a voz da razão deve ser ouvida não uma vez por ano no Arch Moscow, mas constantemente”.
Alexander Lozhkin:
“Os arquitetos são uma ferramenta. Na verdade, os processos que ocorrem na cidade são influenciados por duas forças principais: os negócios e a comunidade de cidadãos. Existem apenas duas forças na cidade; seus interesses são freqüentemente opostos. Tudo depende de para quem o arquiteto trabalha. O governo, por outro lado, deve atuar como juiz imparcial nesse processo, mas muitas vezes julga, ou seja, fica do lado dos interesses do grande capital e não do lado da sociedade. Ela deve parar de fazer isso.
Por que Arhnadzor foi chamado? - Porque havia um objetivo político. Se não houvesse objetivo, Arkhnadzor permaneceria um movimento marginal."
Natalia Zolotova, crítica de arte:
“Eu observo aqui uma alta concentração de mente e beleza utópica. Esperar que Sobyanin venha aqui é ridículo. No entanto, as autoridades podem e devem ser abordadas. As autoridades russas têm uma audição muito melhor do que as autoridades de outros países, onde as autoridades são mais fortemente protegidas por lei. Temos um bom ouvido em nosso poder, só precisamos chegar até ela. E isso deve ser feito por jornalistas - por que, por exemplo, o Financial Times pode se dar ao luxo de imprimir uma entrevista com Rem Koolhaas em uma página inteira, enquanto nossas publicações federais nunca fazem essas entrevistas? Por que Grigory Revzin não dá essas entrevistas?"
Elena Gonzalez:
“Grigory Revzin lida muito com esses problemas. Ele é membro do conselho de urbanismo de Skolkovo, o que os convence a envolver arquitetos russos no projeto. Mas os arquitetos nem tentam participar do processo. Quando houve uma discussão em Strelka, havia apenas um ou dois arquitetos. Onde estão todos os outros?
Não temos opinião de arquitetos. Um sindicato que poderia teoricamente expressá-lo é uma organização morta. É preciso desenvolver um programa, e “não fomos chamados” não é uma posição, uma opinião, se houver, deve ser ouvida desde o início. E se não estiver lá, então não está."
Anton Nadtochy, "Atrium":
“Os arquitetos que se dedicam à construção de edifícios na cidade não podem influenciar a política da cidade. A imprensa, as organizações públicas podem influenciar. Todos devem fazer seu trabalho. As autoridades devem se esforçar para melhorar a situação na cidade, atraindo especialistas de renome. Os arquitetos devem construir belas casas. A imprensa deve acompanhar o processo e influenciar se algo der errado."
Rapidamente, como sempre acontece nessas reuniões, tornou-se perceptível que as posições (e interesses) de diferentes partes da comunidade profissional: arquitetos, desenvolvedores, jornalistas, são um pouco diferentes, mas um tanto opostas.
Maxim Gasiev:
“Eu não culparia as autoridades por tudo. A comunidade profissional é a culpada. Muitos edifícios feios foram construídos.”
Grigory Poltorak, presidente da Associação Russa de Corretores de Imóveis:
“Na França, você pode comprar um castelo por 30 mil euros. Mas quanto dinheiro terá que ser investido em sua restauração? Em nosso país, eles se esforçam para vender a ruína o mais caro possível e depois obrigam a restaurá-la. É possível proibir a construção de mais de dois andares no centro, mas então o terreno aqui deveria ser barato, de modo que seria lucrativo construir uma casa baixa nele. Só então a situação começará a mudar para melhor."
Alexey Belousov, Diretor Comercial do Capital Group:
“Na minha opinião, a altura do prédio, dois andares ou mais - deve ser anotada em algum lugar. Isso não deve ser decidido pelo arquiteto. … Se pegarmos a população de Moscou, é algo em torno de 12-12,5 milhões de pessoas, e dividirmos pelo número total de metros quadrados, teremos 18 metros por pessoa. E a qualidade desse parque habitacional não atende aos padrões."
Vladimir Kuzmin, arquiteto, POLEDESIGN:
“Se falamos das soluções arquitetônicas do novo governo de Moscou, então esse é o desenho das barracas há três anos, que foi tirado de debaixo do pano, dado a alguém sem mãos para corrigir e agora está sendo executado. E os jornalistas não alardeando, não estão indignados, não dizem nada sobre isso (Archi.ru escreveu sobre esses projetos assim que foram tornados públicos - ed.).
A microescala é muito importante para a cidade, senão tudo ao seu redor será verde-amarelo. Mas se eu for até você, Grupo Capital, com uma proposta para fazer uma melhoria - você não precisa disso, você já decidiu tudo!"
Então, descobriu-se que, como geralmente é o caso entre pessoas inteligentes e talentosas, não há unidade não apenas entre as diferentes partes da comunidade profissional, mas também entre os arquitetos.
Yuliy Borisov, projeto UNK:
“A maioria dos arquitetos que aqui estão presentes trabalha na área das encomendas privadas e corporativas. Eles se saem melhor, mais rápido e mais barato do que seus equivalentes ocidentais. Mas quando tentamos “sair para a cidade”, somos espancados, deixando claro que se trata de um mercado fechado. Tenho certeza que se pudéssemos participar do processo, a imagem da cidade ficaria melhor. Acontece que é mais fácil realizar-se onde não há tais restrições - fora da cidade. E poderíamos vir para a cidade e, por exemplo, construir pequenos objetos”.
Evgeny Ass, professor do Instituto de Arquitetura de Moscou:
“Fico assustado quando os arquitetos falam sobre a autorrealização. Todos os ultrajes em Moscou foram cometidos por profissionais. Nossos arquitetos me lembram cirurgiões que, depois de se formarem no instituto, saem correndo para a rua com bisturis e procuram alguém para operar”.
Sergey Skuratov:
“Eu gostaria de corrigir Evgeny Viktorovich. Você tem que dizer "nós" ou, como Boris Nikolayevich, largue seu ingresso e saia da festa. As pessoas mais perigosas em geral são aquelas que fazem alguma coisa: cometem erros. É sempre mais fácil se distanciar e condenar as pessoas que fazem algo. Mas o que realmente me assusta agora é a nova geração de jovens arquitetos que chegaram ao poder …”.
Evgeny Ass:
“Sou cético em relação à loja e a mim mesmo, e tenho o direito de fazer isso. Você precisa ser crítico de si mesmo. Não quer dizer que, dizem eles, somos arquitetos e essa é a única razão pela qual somos bons."
Além disso, quando se trata da reconstrução do Parque Gorky, Evgeny Ass, que participa de sua preparação como especialista, compartilhou sua opinião sobre a situação atual:
“Hoje o principal consultor desse projeto é o Instituto Strelka, cujos especialistas prepararam um histórico. O programa do concurso de arquitetura está em fase de preparação. A competição contará com a presença de 14 equipes, entre as quais apenas uma é russa. Três projetos terão que entrar no segundo turno. Propus um concurso mais aberto, mas todas essas propostas são rejeitadas. Muitos especialistas, arquitetos, restauradores de arquitetura, nem mesmo sabem de sua implementação. Existe o perigo real de o público ouvir tardiamente os resultados desta competição, quando nada pode ser alterado.”
Em resumo, soou o discurso do arquitecto Konstantin Khodnev do grupo de arquitectura DNK: “Vamos trabalhar com a ajuda de concursos!”. A maioria dos presentes concordou com sua opinião - os projetos em Moscou, especialmente importantes, de formação de cidades, devem ser distribuídos apenas por meio de um sistema de competições.
Então, é óbvio que não existe diálogo com o governo (municipal), o que significa que o governo é algo como um poder superior. Como você sabe, os poderes superiores podem ser tratados de maneiras diferentes.
Podemos supor que nosso poder é como o destino dos antigos gregos: onisciente, insidioso e pode causar cataclismos. Moira deu um nó - e revisou os contratos de investimento. O destino, entretanto, pode ser propiciado fazendo sacrifícios aos deuses. Os deuses entre os gregos agiam como mediadores, embora também fossem bastante insidiosos, nunca prometiam nada com firmeza, mas se não se zangassem e os sacrifícios fossem feitos corretamente, então parece que tudo ou quase tudo com os mortais geralmente funcionava. Essa comunicação com os poderes superiores e fomos bem depurados.
É pior quando o panteão muda ou, por exemplo, há uma transição para o cristianismo - os antigos a princípio não conseguiam entender como entender esses livros, a quem agora oferecem sacrifícios e como dessa forma, mas daqui a cem anos (ou até menos) eles descobriram, aprenderam, e tudo não funcionou pior do que antes. A nova fé, como você sabe, abriu novas formas de comunicação com a divindade - por exemplo, os místicos acreditavam que se você treinar por muito tempo e diligentemente, pode falar com ele diretamente em modo de êxtase. Mas isso é mais para ser ouvido do que para ser ouvido. Você também pode apelar para poderes superiores, isso geralmente é chamado de oração; às vezes, as pessoas pensam que suas orações foram atendidas, mas você nunca pode estar totalmente certo de que isso é realmente assim, e não apenas de que tiveram sorte acidentalmente.
Existe mais uma forma, a mais arcaica de todas, são os rituais xamânicos. O xamã, como você sabe, acredita que não só pede poderes superiores, mas pode forçá-los, por exemplo, a mandar chuva ou uma manada de cervos na direção certa. As pessoas acreditaram nisso por muito tempo, quando Homero e os astutos deuses do Olimpo ainda não existiam.
Na verdade, essas três abordagens descrevem todos os tipos conhecidos de comunicação com poderes superiores: eles podem ser subornados, podem receber oração e você pode tentar forçá-los. Com os dois primeiros, é claro, mas para este último é necessário ou que as forças superiores deixem de ser superiores, ou seja, se condescendam e se tornem tão mortais quanto as outras (isso ocorre nas formas democráticas de governo). Ou você precisa encontrar um xamã adequado e ajudá-lo a se comunicar com poderes superiores usando sua magia.
Mas há um problema: todos estão tão acostumados a subornar e clamar por misericórdia, um por um, que não podem nomear um candidato ou se unir. Então - e isso é bastante óbvio pela conversa que ocorreu, a comunidade profissional antes de tudo precisa chegar a um acordo consigo mesma, chegar a um "compromisso razoável", que foi discutido pelo co-organizador da discussão, o representante de Hals Anastasia Podakina, e para decidir sobre uma posição, que o anfitrião chamou de Elena Gonzalez. É preciso concordar e então reconsiderar a imagem do universo (o que é mais difícil), ou procurar um xamã (o que é mais fácil). Mas eles nunca vão concordar.
